Броня крепка

Продолжаем пристально следить за приключениями англичан на Украине.

Великие укры решили сравнить две машинки — европейскую и совковую.

saxon

Откуда же им, великим, знать, что «основное назначение бронеавтомобиля АТ-105 предполагает его применение на хороших дорогах. Проходимость машины по бездорожью и в условиях крутых подъемов и спусков несколько хуже, чем у других бронеавтомобилей, но все же лучше, чем у исходного грузовика «Бедфорд». В отличие от большинства военных бронированных колесных машин, АТ-105 не является амфибией.»

images (1)

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем MadMax на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 86

  1. Mamurluck:

    ахтунгахтунг! на поле шушпанцер!))) чё там сравнивали та и с чем? деградацию английской инженерной мысли? вообще не понятно,для чего сее придумали? где были глаза и руки??? а кто то ещё нат жигулями смеётся)) вот тут реально плакать надо. тем, кто внутрях этой… нету в русском языке слова, акромя матерного… и не поминайте Ольстер. оно было пристроенно туда, ибо более некуда.

    • HMagier:

      Это придумали, чтобы гонять манифестантов в Ольстере, потому что делать это танками «Скорпион» или броневиками «Линкс» было не с руки по понятным причинам. По своей сути этот трактор близок к полукустарным «Федералам» сумрачного отечетсвенного гения, «Федералы» даже круче, ибо «Урал» — это все-таки ни разу не хлипкий 4-тонный грузовичок 59-го года выпуска.

  2. Woolf:

    Неужели сразу не напрягла высота сего агрегата? Это значит, что центр тяжести у бгоневичка выше, следовательно, и «куляемость» в канавы тоже выше. Я уж молчу, что, как мишень для гранатометчика — она вообще идеальная. Это БТР низкая, её не сразу то и увидишь, а эта торчит как тополь на плющихе..

    • MadMax:

      Зато папуасов и ирландцев видно хорошо.

    • HMagier:

      Опять началось: «мишень для гранатомета», «мишень для гранатомета»… Вы попробуйте с этого гранатомета хоть куда-то попасть, гранатометчики диванные. Учащиеся гасить из РПГ-7 и АКМ раньше, чем ходить мухарибы в сланцах на идею долбить бронеавтомобили забили давно и гранатометы юзают в основном как средство поддержки пехоты, по прямому назначению применя лишь из засад и при дальности стрельбы до 100 метров. Но это же какие-то там чурки, десятилетиями гранаты тысячами расстреливающие, а у суровых диванный экспертов машина чуть выше колена — уже ниеппиический сарай.

      Не потяно только, за что такой хороший БТР заслужил прозвище «братская могила», а великолепная БМП — «прощай, Родина!» За выдающуюся живучесть, надо думать.

      Другое дело, что он высокий не по задумке инженеров (как любой MRAP, потому что АТ-105 — не MRAP ни разу), а по их криворукости.

      • Woolf:

        Ну конечно, куда нам диванным-то.. Я лично из ПТ не стрелял, я механик-водитель на Т72 служил, но как гасят из Метиса — видел. И как промахиваются по 80-ке видел тоже не раз. Она низкая и тихая, на полигоне в бурьяне её не видно и не слышно. А этот сарай — виден за километр. Ей богу, на вид — даже 72ка ниже будет.

        Ну а «прощай родина» — это про любую бронетехнику можно сказать. Она долго не живет. Нам так и говорили — в случае военных действия наша задача успеть поразить цель. Ключевое слово тут — «успеть».

        • HMagier:

          Не, это неизлечимо. Писал-писал — все бестолку. Для справки — высота «низенького» БТР-80 — больше 2,3 метра, «саксона» — на полметра выше. Вы себе как эту разницу представляете на дистанции от ста метров и больше? При этом высота «нызэнького» БТР-80 никак не мешала ему свечкой гореть в Афгане.

          Еще раз, мне не сложно: высота типовых MRAP-бронеавтомобилей — около 3-х метров, однако случаи их успешного поражения огнем РПГ — буквально единичные. Всем пох, короче, на современном ТВД +/- полметра не играет совершенно. Тем более пох на Донбассе, где общевойсковая операция и до 90% ВСЕХ потерь — от огня артиллерии.

          А сказки про «низенькие бронемашины» будете советским дембелям рассказывать, вместе с историями про «рациональные углы наклона брони» и прочие городские легенды.

          • Woolf:

            Мда.. Вы не излечимы.. Внимательно посмотрите на сарай и на БТР-80. Высота 80ки меряется от земли до башни, коя не широкая и торчит довольно высоко. Потом смотрите на сарай и видите, что там высота авто — это практически высота ВСЕЙ авто. Т.е. образом, 80ка ниже более чем на метр средней высоты. И при чем тут дистанция в 100 метров? Вы с ПТРУР собрались со 100 метров стрелять? Удачи..

            » высота типовых MRAP-бронеавтомобилей — около 3-х метров, однако случаи их успешного поражения огнем РПГ — буквально единичные»
            А что, они где-то в боях участвовали серьезных? Потому и единичные, что против голожопых дикарей используют, на реальном поле боя таким сараям делать нечего. 120мм поставит жирную точку на MRAP в течении первых 5-10 секунд боя. Против ПРАВИЛЬНО заложенного фугаса, MRAP тоже ничего не сделает. В общем, концепция MRAP — убога. Единственное назначение бронетехники — это противопульная защита ВОДИТЕЛЯ и огневая поддержка, от остального даже полуметровая броня не защитит. Десант в большей безопасности СНАРУЖИ авто, чем внутри даже самого навороченного MRAP.

            Не, ну пусть тратят деньги на заведомо не нужную машину, с идиотской концепцией, нам же лучше..

            А про «свечкой гореть» — сразу видно горе-резуниста.. Уважаемый, соляра не горит. 80ки в афгане не горели. Уничтожались, да, но не горели. Взрыв, вспышка, 10-20 секунд огня и гаснет. Это ж не абрамсы, которые хрен потушишь..

            • Henren:

              Еще как горели — смрадно.

            • Владимир:

              Про негорящую соляру — это сильно.

              • Woolf:

                Ну проведите эксперимент, вылейте литру соляры на бетонный пол и попробуйте её зажечь. Она горюча только в виде пара и в виде пропитки горючего материала, например, ваты или бумаги.

                • Henren:

                  В машинах всегда находится, чему гореть.

                  • HMagier:

                    …поэтому умные люди встраивают в них автоматические системы пожаротушения.

                    • Henren:

                      …которые у советских машин производства Харьковского завода разрушаются при подрыве на минах, к сожалению. Посему наблюдаем картины сорванных башен Т-64/80, а вот для Т-72/90 такая картинка редкость.

                    • HMagier:

                      Ну так мало сделать систему, надо еще чтобы она сработала правильно.

                • Владимир:

                  Из справочника химика:
                  «Чем ниже пределы кипения нефтяной фракции, т. е. чем она легче, тем она менее опасна с точки зрения самовоспламенения, так как температуры самовоспламенения уменьшаются с увеличением средней молекулярной массы нефтепродукта. Тяжелые нефтяные остатки самовоспламеняются при 300—350 °С, а бензины только при температуре выше 500 °С. [c.48]»

                  Правда неожиданно?

                • Gena:

                  Чего ж тогда тридцатьчетвёрки горели факелом?

                  • Mamurluck:

                    если электромобиль поджечь, то и он то же гореть будет))) а там вообще жидкое топливо отсутствует)))

                    • Gena:

                      Если видишь на картине Т-34 без борта или даже если видишь без лобового листа-знай, что это чудо-баки в отделеньи боевом так бабахнули собаки да ещё с паров солярки, что конечно, не горит.

                    • zu:

                      Нене это в тридцатьчетверках так яростно кресла горели. Больше ведь гореть нечему, якобы соляра и метал не горят.

              • Mamurluck:

                так она реально не горит!!! что вы к вольфу все прицепились. НЕ ГОРИТ СОЛЯРА САМА ПО СЕБЕ. хоть спичку в бак пихай (зажжёную)!!!

                • Gena:

                  Так сам по себе и натрий-вполне себе ничего металл.

                  • HMagier:

                    Предлагаю облить Mamurluck’а солярой и продемонстрировать, как она не горит :)

                    • Gena:

                      Согласно статистике,наиболее тяжелые ожоги получали танкисты на Т-34, КВ, ИС. Солярка приводит к страшным ожогам на коже, вплоть до обугливания, горит, пропитывая комбез. Танкисты с Т-70 имели шансов при пожаре больше, бензин горит, испаряясь, да и спроектирован был лёгкий танк не так уж мерзко. Может, ну её, соляру, лучше 80-й? Да и дешевле…

                  • FLY_Slim Jr.:

                    но опять же — горит.
                    в кислороде все горит., практически, если не вдаваться в подробности.

                    • Андрей:

                      Фтор не горит в кислороде насколько я помню.

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Фтор и не метал, но горит в воде, красивым голубым пламенем.

                    • Андрей:

                      Вроде бы это вода горит во фторе, как и кислород.
                      —————
                      Я так терминами пожонглировать.

                • dp47:

                  Горит не соляра или бензин а их пары. И соляра хоть ее и труднее разжечь, (температура воспламенения выше) горит великолепно. А у взрыва от которого загорается топливо или у расскаленого осколка брони температура на порядок выше чем необходимо.
                  И кстати. Спичку в бак сувать не советую. На память приходят воспоминания из детства как мужики с автобазы бензобак от вмятин выравнивали. Заливали соляры на донышко, оставляли на солнце. А потом подносили факел из-за угла. Взрывом бак раздувало изнутри.

                  • HMagier:

                    Ну вот, вы им еще про бронебойно-зажигательные патроны расскажите — совсем малышей испортите! :)

                • zu:

                  Так и бензин сам по себе не горит. Сам по себе. А вот если поджечь….

                  • Proper:

                    Я на спор в тарелке с бензином спички тушил. Прекрасно тушатся.

                    • Old Pirat:

                      у меня батя в Антарктиде тушил факелы в бочках с топливом при экстремальных температурах. там какое-то желе получается, тушит лучше воды)

            • HMagier:

              Внезапно для вас, я дал высоту именно по корпусу машины, высота по башне — 2460 мм, т.е. почти два с полтиной метра. Внезапно для вас-2, бронемашины MRAP месились в таких жопенях, до которых отечетсвенных тачанкам для термоядерной войны априори не доехать — сдохнут раньше. От Анголы до Йемена и от Алжира до Афганистана. И, внезапно для вас-3, показали себя не в пример лучше БТР и прочего наследия суровой советской державы. Внезапно для вас-4, «голожопые дикари» прямо сеенехило так дают просраться регулярным армиям по всему г

              • Woolf:

                » в таких жопенях, до которых отечетсвенных тачанкам для термоядерной войны априори не доехать — сдохнут раньше. От Анголы до Йемена и от Алжира до Афганистана»

                Я и говорю — против голожопых негров может и ничего так..

                «показали себя не в пример лучше БТР и прочего наследия суровой советской державы»

                Странно было бы, если бы они были хуже машины 40-летней давности )) А по ценнику как, сравнивали?

                ««голожопые дикари» прямо сеенехило так дают просраться регулярным армиям»

                Естественно дают, потому, что «гуманизм» и «общечеловеческие ценности». В случае реальной войны на уничтожение — они будут уничтожены в течении недели. Все. Под ноль. А так — пока нельзя «мирные» деревни трогать — они и будут давать люлей любой регулярной армии, ибо они местные, днем пахари, ночью воины.

                • Henren:

                  Не получается почему-то. Несмотря на БШУ, гаубицы и огнеметы. Давили их, давили — бестолку. Пандшер сколько раз штурмовали? Был результат? Ага, как же…

                • HMagier:

                  А ничо, что «Касспир» придуман в начале 60-х, а лучше его до сих пор ничего не сделали? То есть африкаанас смогли, а суровая ядерная сверхдержава — нет? Просто в суровой державе другая логика была — быдла много, бабы еще нарожают, они за каждого сахиба не тряслись.

                  На счет реальной войны — спасибо, поржал. Есть несколько способов, но они нереальны даже не по этическим, а сугубо по экономическим и экологическим причинам. В остальном, если не подключать больную фантазию, болт вы навоюете. И не такие старались — а выхода ноль.

                  Но это к теме крутости БТР никак не относится и того, что ВСЕ БТР — устаревшее говно, никак не отменяет.И то, что оно до сих пор в войсках — это не от того, что оно отличное, а потому что «Бумеранг» припозднился.

              • HMagier:

                Сцука! Что с сайтом? Сначала выплеснул недописанный комментарий, а потом обрезал редактирование по времени.

                БТР, значит, не горят. Ну, ок, согласен. Не горят:
                http://pbs.twimg.com/media/BnlHKGRIMAAh-fm.jpg:large
                …совсем не горят…
                http://ic.pics.livejournal.com/gwinplane/33556898/417465/417465_original.jpg
                …абсолютно:
                http://playcast.ru/uploads/2011/03/25/2414302.jpg
                Разумеется, до БМП им далеко — этого рекордсмена превзойти, наверное. невозможно.

                Ладно, снова дописывать лень. Скажу только, что из бенефиса Woolf»а мы узнали, что в штабах самых воюющих армий планеты сидят полные дебилы, а солярка, оказывается, не горит и вообще — все вокруг дураки, один он стоит, в белом, красивый. Даже ссылку на материалы по MRAP давать не буду — таких чему-то учить, только портить. Хочется лишь пожелать в случае БП — автомат калашникова в зубы, БМП под жопу и пусть делом доказывает, что умнее его на свете не завезли.

                • Proper:

                  Извините, переходный процесс от запуска социальной системы. Посмотрите публикацию про соцсеть и сориентируйтесь.

                  • HMagier:

                    Я примерно догадался, просто накатал очень едкую и детально-расписанную простыню и все потерлось. Прямо аж биде-биде!

                    • Proper:

                      Да, у меня тоже такое бывает. Поэтому мы используем в вордпрессе сохранение черновиков статей — в том числе автоматическое, а в формах комментариев поддерживается плагин запоминания формы. То есть когда у вас скидывается ввод в окошке — достаточно нажать в браузере откат на предыдущее, а потом возврат обратно — и текст восстановится. Это так работает в файрфоксе.

                      Вот я прямо сейчас проверил на этом камменте — — все сработало.

                    • HMagier:

                      Буду знать, спс.

                • MadMax:

                  http://i-korotchenko.livejournal.com/1003042.html — а это прогресс, или на советский БТР пушку навесили ?

                  • HMagier:

                    А вы как думаете?
                    Вот смотрите. При сходном вооружении и габаритах («Фреччия длиннее на метр, но в основном за счет кондиционерных блоков и свеса), масса итальянского БТР — почти в два раза больше. Угадайте, почему.

                    Если не догадались, я подскажу: машина обеспечивает минную защиту по классу 2b STANAG 4569, защиту в лобовой проекции от 30-мм БОПС 30×165 мм Oerlikon РМС303 пушки 2А42 с 500 метров, а по кругу — от БЗ патрона 7,62×54R при обстреле с 10 метров. Как так? А вот так: лобовая броня «Фречии» — эквивалент 55-мм гомогенной броневой стали. К слову, «эрликоновский» БОПС — снаряд повышенного могущества, отечественный 30×165-мм 3УБР8 «Фреччию» в лоб и со ста метров не поражает. Вот такие пирожки с котятами.

                    А теперь сравните с БТР-80/82.

                    • MadMax:

                      Это да, но Вы же заявляли, что ВСЕ БТР — «устаревшее говно». Тогда уже все устаревшие БТР — говно, для ясности.

                    • HMagier:

                      Под «все БТР» я подразумевал то, что называется «БТР» — БТР-152, БТР-60/70/80/82/90 и из них производные, а не то, что принято называть «бронетранспортер». К тому же, «Фреччиа» не БТР, а VBM — Veicolo Blindato Medio, т.е. буквально «Средний Бронированный Автомобиль», а по классификации НАТО — это вообще MICV, т.е. Mechanized Infantry Combat Vehicle. Колесное БМП по-нашему.
                      Внезапно, да?

                    • HMagier:

                      Кстати, мне вот интересно — а «Бумеранг» что по-вашему? Не бронетранспортер?

                      Или тут классический случай: так хотелось неправильно понять, что прямо аж дышать не моглось? :)

                    • Henren:

                      Борт БТР-80, если стрелять метров с пяти, простреливается совершенно стандартным патроном 7н6м самого обычного АК-74. Современные патроны типа 7н22, 7н24-00 прошибают борт БТР-80 с дальних дистанций, а патрон 7н39, который из карбида вольфрама, прошибает старые БТРы и БМПшки в лоб с 50 метров точно. Правда, 7н39 в войска пока не поступил, я его только на полигоне юзал.

      • Henren:

        Право, ну как можно толковать о боевых возможностях… машины для разгона демонстрантов? Она нормально противостоит камням и бутылкам с бензином. Значит, хорошая машина для своих задач. То, что хохлы хотят на ней выполнять задачи «Абрамса» — говорит лишь о дебильности хохлов как биологического вида. А хлопнуть одиночную такую машину из РПГ несложно.

        • HMagier:

          А я про них не токую. Я толкую про общераспространенное заблуждение насчет того, что, дескать, а)БТР — «низенький», б)высота машины играет ниебическую роль в ее выживаемости. На практике, на дистанции 100+ метров без разницы, 2,5 метра машина или 3, с такого расстояния и в то, и в другое попасть практически одинаково сложно. С другой стороны, на дистанции 100- метров это опять-таки не играет роли, потому что и в то, и в другое попасть одинаково легко.

          • Henren:

            Я не стану стрелять по этим машинам из РПГ. Я лучше из TRG. Патроны Лапуа прошибают что ту, что эту с бортов насквозь — обе стенки.

            • HMagier:

              А вот это — правильная постановка вопроса. Сразу видно человека в теме :)

              • Woolf:

                Чтобы стрелять лапуа, надо иметь лапуа, ну и ствол под них. Я не думаю, что в потенциальных горячих точках лежат склады такого оружия. Насколько я знаю, патрон не из дешевых.

                • Henren:

                  Всяко дешевле выстрела к семерке. Склады тргшек, конечно, отсутствуют как класс — это недешевое оружие, только для специалистов. Если Вы умеете стрелять, то тоже можете приобрести себе такую винтовку.

                  • Woolf:

                    Мне нарезного пока не доверяют )) Только гладкоствол.

                  • MadMax:

                    Но ведь именно их навалом в экс-СССР, не так ли ?

                    • HMagier:

                      Прикол с завалами в экс-СССР в том, что больше половины зарядов вообще не срабатывают, бо вылежали сроки хранения. С чем в том же Хохланде поимели немало проблем, тащемта. Причем это касается не только достаточно капризных «Фаготов» (которые у хохлов хранились буквально на улице, после чего в окулярах(!!!) наблюдался дикий конденсат), но и банальных РПГ-7 и РПГ-16.

                      Просто для справки: большая часть того, чем воюют бородатые махмуды — китайские и пакистанские боеприпасы. Впрочем, из них тоже едва ли не каждый второй — не срабатывает, потому что пихают в основном лежалый неликвид.

                • HMagier:

                  Зато ДШК и патронов к нему — как грязи, а это будет даже покруче «лапуа». Вы думаете просто так ВСЕ современные перспективные бронемашины держат патрон 14,5 в лоб?

                  А все просто: результативность «семерок» близка к нулю, поражение техники из РПГ бывают разве что случайно. А вот ДШК что «хаммеры», что 80-ки паковал — только в путь. А этих пулеметов у мухарибов в сланцах — как дерьма за баней.

                  • Proper:

                    Больше того — ведь навалом ПТРД и ПТРС под патрон 14.5, да и персы уже освоили болтовой винт под этот патрон.

                    • HMagier:

                      О чем я и говорю.
                      РПГ давно перестал быть угрозой №1, в этом качестве он переоценен. Те же приснопамятные решетки, только сделанные не абы как, а с умом, дюже эффективны. А вот СВУ и крупнокалиберная стрелковка — просто АдЪ и Из’гаиль. Поэтому от ЛЮБОЙ современной колесной бронемашны требуют лобовую защиту от 14,5 и от СВУ килограмм в 6 минимум.

                      А от противотанковой пушки все одно ничто не помогает.

                      Кстати, примечательно, что как минимум ОДИН случай поражения Т-64 в борт из ПТРД с возгоранием боекомплекта в Новороссии имел место быть. Что как бы намекает нам очень на многое, да.

                    • Proper:

                      Ну ты же помнишь те мои тезисы по результатам исследования убитых Т-64 и по отзывам ополчей, когда я говорил о случаях пробития борта Т-64 над катками осколком ОФ мины 120 мм?

                      И там же я говорил о подозрениях насчет бортового бронирования у Т-64 — что у него нормальная толщина бокового листа только в носу, а дальше идет хрень, и вообще по ощущениям даже не броня, а котловое железо.

                    • HMagier:

                      Да-да, и это я тоже имел в виду ;)

                  • Henren:

                    Китайские боеприпасы к РПГ-7 моджахеды применяют в основном потому, что Китай клал с прибором на всевозможные конвенции и выпускает к гранатомету весь спектр боеприпасов, включая осколочные и зажигательные. Россия по конвенции не выпускает ни осколочных, ни зажигательных гранат калибром выше калибра ствола (ограничение такое). Только кумулятивные противотанковые — а гранатомёт чаще всего используется против пехоты. Поэтому многие бойцы спецподразделений наблюдают у захваченных моджахедов картинку стандартного выстрела к РПГ с примотанными к нему двумя (для симметрии) 200-гр толовыми шашками, если боеприпас русский. Китайский, с готовыми поражающими элементами, в такой модернизации не нуждается.
                    Ну а ДШК был и продолжает оставаться на вооружении как весьма грозное противотанковое и зенитное средство. Ибо одиночное попадание его патрона по броне современные БМП-БТР выдерживают, а вот очередь — нет.

  3. Vikt2:

    «Неужели сразу не напрягла высота сего агрегата?»

    Кого напрячь? Особливо во время «распила»…

  4. braginjura:

    а тем временем внаукраину пришла жопа: Представители бренда Opel компании General Motors заявили о планах марки усилить свое присутствие на рынке Украины. Об этом в интервью порталу AutoConsulting сообщил региональный руководитель Opel по Украине и новым рынкам Рой Найгард.
    По словам Нойгарда, несмотря на уход из России, на украинском рынке Opel не только остается, но и поменяет систему дистрибуции. «Мы приняли решение развивать систему продаж напрямую через независимых дилеров. Подобная схема продаж у Opel была уже на Украине до 2003 года», — сказал Найгард.
    Он добавил, что традиционный партнер Opel в лице компании «Дженерал Авто Груп» (ранее являвшейся эксклюзивным импортером Opel на Украине) и ее дилеры продолжат работать с брендом, но появились и новые прямые дилеры. «Так, мы уже подписали дилерское соглашение с новым партнером из группы „АИС». Уже скоро они откроют новый автосалон Opel. Приглашаем и других дилеров к сотрудничеству с немецким брендом», — отметил Найгард.
    Он добавил, что новая система дистрибуции в конечном итоге будет работать на рост популярности бренда Opel на украинском авторынке. «Мы помним, что в начале двухтысячных годов Opel входил в пятерку самых продаваемых брендов и был очень популярен на Украине. Надеемся, что скоро сможем вернуть свои позиции. У нас большие планы на этот рынок», — заявил представитель концерна.

    • Tanu_tt:

      Тихо сползаю под стол))… Да они «крутые» с такими продвинутыми планами… ))))))

      • Proper:

        Главное, какая у GM глубина анализа рынка — Руина катится в задницу, зарплаты в 150 баксов в месяц уже для многих недостижимая мечта, а они туда же, Опели и шевроле собрались продавать.

        • Tanu_tt:

          Вот-вот, и я о том же… Обалденные аналитики и стратеги ))

        • braginjura:

          политика, мля…

        • HMagier:

          Большое спасибо кретинам. Ничего не скажу про сопель, но швабролеты — все, что видел, форменное УГ. Особенно «новые». Если «лачетти» — просто дорогой (не, серьзено, «жентра» на сотню, т.е. примерно на 20%(!) дешевле при прочих равных) и своих денег ну явно не стоит, то «круз» — вообще неадекват, а «кобальт» — убежище адское, собранное и спроектированное криворукими дегенератами.

          Помер клим — ну и куй с ним. ИМХО.

          • Henren:

            Да, это не Тойота-70.

          • AndroID:

            Ездил в лачетти, шумоизоляция никакая. Такое ощущение, что шины прямо в салоне шумят. УГ редкостное.

            • Proper:

              Ну так она и стоила доступно, первая-то Лачетти. Нынешняя, по нынешней цене — конечно не пришей к дыре рукав.

            • HMagier:

              За 350-400 тысяч — нормальное авто. С четвертинки на половинку, но с пивом пойдет. За 500+ тысяч — феерическое убожество.

          • Vikt2:

            Да, а не ‘пришпилили’ ли их с НДС? А то, как-то быстренько ‘слились’ после арестов и задержаний по Питеру, в том числе и из чиновничьей ‘грядки’… :-)

        • Woolf:

          Зря вы так. У опеля там реальные перспективы. 80% народа скатится в каннибализм, это правда, но вот остальные 20% «забуреют» неимоверно. Так всегда происходит, вспомните 90е.. И вот эти 20% будут брать «элитные авто» по любой цене, деньги ж не заработанные, а украденные, что их жалеть?

    • Vika:

      у Mikle1 даже статистика приведена
      ——————————————————————
      Не знаю, какой статистикой пользовались спецы этого автогиганта. но познания об остатках Украины потрясают.
      Флаг вам в руки и трубу от парохода!!

      Просто к сведению компании «оппель»:В феврале 2015 года больше всего покупали автомобили Renault — аж 241 шт. Учитывая, что на подконтрольных Хунте землях живет около 30 миллионов человек (!) — ну очень много!

      Вторым по объемам продаж был японский Nissan (228 новых легковушек). Третьим стала Mazda — 217шт. На четвертой строчке Hyundai с 213 авто, а замыкает ТОП-5 Volkswagen — 172 новых авто.

      Обалденный рынок, где попелю самое время начинать экспансию. (с)

  5. Yunklob:

    Где сообщения, — «Не може цього бути. Москальська деза. Знято на Мосфільмі».

  6. MadMax:

    Там в этом посте ниже есть видео, где Саксон таки смог переехать холмик. Но вывод таков, что сначало БРДМ колею накатали :)

  7. Proper:

    >>Кстати, мне вот интересно — а «Бумеранг» что по-вашему? Не бронетранспортер?

    Кстати, это интересный вопрос. Понятие «Бронетранспортер», как мне кажется, наглухо испоганено и искажено советскими БТР, так что от него проще отказаться вовсе, чем пытаться объяснить людям исходный смысл этого понятия.

    Вот в США используется понятие Armoured Personnel Carrier (APC) — бронированный транспортер персонала. Смысл достаточно прозрачен — это машина для перевозки личного состава с броней.

    Другой тип техники у них называется Infantry Fighting Vehicle (IFV) или Mechanized Infantry Combat Vehicle (MICV) — Пехотная Боевая Машина или механизированная Пехотная Боевая Машина. Разница между Fighting (бой как непосредственное действие) и Combat (бой как организованное сражение) для русского человека неочевидна — но она есть, хотя смысл и близок.

    APC — это чисто транспортная машина. За хождение на ней в атаку сразу сдают под трибунал и в дурку. В общем случае APC даже не вооружен, либо имеет простую установку под съемный пехотный пулемет, который отделение забирает с собой. Наиболее близкий аналог в России — это МТЛБУ. Ну и всякие MRAPы тоже близки к этой функции.

    IFV — это машина поля боя. На ней непосредственно воюют, а ее транспортная функция — вспомогательная. Разница с MICV состоит в том, что MICV — это машина для массового применения совместно с танками и САУ, а IFV — машина для более самостоятельного применения (примерно как у нас БМП и БМД, если отвлечься от десантируемости последней).

    Отсюда понятно, что советские БТР 60-70-80 — это довольно странные сооружения. Они неудобны для перевозимого личсостава, а их башня с КПВТ (не говоря уже о башнях с 30-мм пушкой и прочим) — избыточна и провоцирует использование машины в бою. При этом бронезащита недостаточна для боя даже с легковооруженным противником.

    Для дрочеров напомню, что классический американский APC М-113 имеет броню 38-45 мм, правда, не гомогена, а алюминиевого сплава. Как бы то ни было, лобовая часть корпуса в базовой конфигурации в пределах угла безопасного маневрирования обеспечивала защиту от 12,7-мм бронебойных пуль с дистанции 200 м с самого начала, а после усиления держала такие пули по кругу, а спереди — и 14.5 мм. При этом на нем ходить в бой нельзя категорически.

    • HMagier:

      То-то и оно, что западная классификация гораздо грамотнее отечественной. Добавлю от себя: «классические» патрульные MRAP вроде Caguar или M-ATV — ‘это даже не APC (к которым относится «Тайфун», кстати), а IMV — Infantry Mobility Vehicle, в широком смысле — бронированный патрульный автомобиль. В чем разница? APC — это логистические машины, задача которых возить персонал из точки А в точку Б, доставлять важные грузы и тому подобное, вплоть до «подскока к второй линии». IMV — это машины для оперативного патрулирования, обеспечения эскорта и выполнения рассыльных задач в местах возможной диверсионной деятельности, т.е. — машины боевые, но специфические.
      И так далее. А у нас словом «бронетранспортер» называют все, у чего есть хоть какая-то броня и куда можно набить народа кроме экипажа. При этом само по себе превращение вида бронетехники в самоназвание боевой единицы — отдельная песня.

    • Gena:

      Да, сыпасибо ГАЗу за пропихивание проекта ГаЗ-50 и далее. Если появление БТР-40 и 152 вполне объяснимо, а 50 так и остался сугубо специальной машиной, то эти чудные аппараты-мдя… А ведь на первых 60п не было даже крыши, и это в эпоху ОМП. А уж не учитывать минную опасность и продолжать ставить фольгу вместо брони на момент выпуска 80-ки- преступление, ведь одна из задач БТР- защита пехоты на марше от осколков. Ну, зато премии, почёт.

      • Proper:

        Да, ГАЗ-50 это знатный писец. Если кто не знает — это туловище от БТР с башней от БМП-1, и продвигалось как колесная БМП, для атаки вместе с танками. За базу был взят бронетранспортёр БТР-60ПБ (ГАЗ-49).

        Бронирование лоб корпуса — 6..10 мм стали. Ну вы поняли.

        • HMagier:

          Оно что ГАЗ-50, что ГАЗ-5000 — все одно.
          ГАЗ — это диагноз, бро.