Самолеты с толкающим винтом

Многим до сих пор кажется, что самолеты с толкающим винтом — это какая-то экзотика, и вообще придурь конструкторов-неформалов. Однако схема не только до сих пор применяется, но и применяется широко, а значит — это обусловлено какими-то важными преимуществами.

Одно из главных преимуществ — правильно спроектированный самолет с толкающим винтом имеет примерно на 20% более высокое аэродинамическое качество, чем аналогичный самолет с тянущим винтом. Это огромная цифра, за которую любой авиаконструктор чёрту душу продаст. Но откуда же берется такая разница?

Как известно, любой винт создает поток турбулентного (закрученного) за собой воздуха. Тянущий винт отбрасывает струю воздуха на фюзеляж, центроплан и крылья — причем этот поток, вращаясь, давит на одно крыло сверху, а на другое снизу, что вынуждает конструкторов как-то компенсировать этот вредный момент, теряя драгоценную мощность. Хуже того — поток, вращаясь вокруг фюзеляжа, вызывает вторичную турбулентность, на которой теряется существенная часть мощности. Частичной контрмерой служит удлинение носовой части фюзеляжа — но это паллиатив, даже многометровые носы не решают проблему, при этом удлинение фюзеляжа само по себе привносит дополнительное сопротивление воздуху и увеличивает массу конструкции.

Известно также, что воздух в полете уплотняется ближе к задней кромке крыла, что создает больше возможностей для винта, чтобы там от него эффективно оттолкнуться. Поэтому толкающий винт работает в среде более плотного воздуха и может лучше реализовать мощность — при прочих равных он может быть несколько меньшего диаметра и будет иметь меньшие потери.

Более того — свежие аэродинамические исследования показали, что толкающий винт, помещенный в заторможенный спутный след от обтекаемого тела, может давать тягу существенно бОльшую, чем тот же винт в открытом воздухе — причем рост КПД винта стремится к той же магической цифре +20%. Это дополнительно к уже давно известной разнице в аэродинамическом качестве самолета. Это произвело небольшую революцию во взглядах на оптимальные компоновки винтовых самолетов, и даже породило разработки специальных винтов для наиболее эффективной работы толкающими в сопутном следе.

На фото в заголовке вы видите современный (да что там — новейший!) ударно-разведывательный самолет AHRLAC (Advanced High Performance Reconaissance Light Aircraft) разработки ЮАР. Самолёт представляет собой цельнометаллический свободнонесущий высокоплан с одним турбовинтовым двигателем Pratt&Whitney Canada PT6А-66 мощностью 950 л.с. Особенность этого высокоплана — обратная стреловидность крыла, раздвоенный хвост и толкающий винт, который располагается в задней части фюзеляжа. Продолжительность полёта достигает 7,5 — 10 часов (что выдающееся достижение для столь легкой машины). Остальные ТТХ также внушают:

Максимальная скорость: 500 км/ч
Практическая дальность: 2 100 км
Практический потолок: 9 500 м
Боевая нагрузка: 800 кг + пушка в фюзеляже

В общем, Ил-2 рыдает. И ведь в конструкции этого самолета в принципе нет никакого хайтека и никаких экзотических материалов, обычный клепанный дюраль и механическое управление тягами — сходную машину можно было без проблем построить до второй мировой войны. При этом схема выглядит чрезвычайно привлекательной именно для ударного самолета (включая пикирующий бомбардировщик) — компактная кабина, которую легко бронировать и которая вдобавок прикрыта сзади мотором, с прекрасным обзором и удобной установкой стрелкового вооружения, винт не мешает бомбометанию с отвесного пикирования, и так далее.

Надо сказать, что даже перед войной не все в СССР были идиотами, в материалах Новосибирского филиала ЦАГИ сохранился проект оригинальной летающей танкетки-штурмовика Москалёва «ЛТ» с мотором М-11 (имевшей также заводское обозначение «САМ-23») с такой вот схемой — мотор М-11 за кабиной, толкающий винт, двухбалочный хвост. Состав вооружения для самолета весом чуть более одной тонны был очень мощным: две пушки ШВАК с боекомплектом по 200 (в перегрузку по 500) снарядов; два ШKACa с боезапасом по 1500 (2000) патронов; четыре (шесть) РС-82 или 400 кг бомб (на двух держателях за счет PC и перегрузки). По расчетам, при установке более мощного мотора (например, М-17) можно было еще усилить бронирование и вооружение, а общий вес боевой нагрузки увеличить до 1500 кг. Мотор М-11 — это тот же самый мотор, что ставили на У-2, их в СССР было овердофига и стоили они копейки, да и М-17 уже ушел из «большой» авиации, их было множество после капремонтов, и было бы разумным использовать эти моторы именно на дешевых штурмовиках. Но — не взлетело. Заводы надрывались, делая сложные Ил-2, которых всё равно хватало на 2-3 вылета, а летчиков гнали в бой на учебных У-2.

А вот вам пример конструкторского минимализма с использованием толкающей схемы:

Это очень известный и популярный в мире самолетик Bede BD-5. «С тех пор как в прессе появилась первая информация о BD-5, — заметил популярный журнал «Флюгревю» (ФРГ), — весь авиационно-спортивный мир разделился на два лагеря: одни считают Джима Беде шарлатаном, а другие гением». Главное, что поражает сторонников и противников Беде — скорость, с которой летает его изящный самолетик, выглядящий как «настоящая», всамделишная машина. С 70-сильным двухтактным двигателем воздушного охлаждения «Микро» разгоняется до 373 км/ч. И хотя полетный вес стремительного моноплана составляет всего 322 кг, он оборудован закрытой просторной кабиной, убирающимся трехколесным шасси, закрылками, полным комплектом пилотажно-навигационного оборудования. Смехотворно мал расход топлива — 26,5 л за час полета с крейсерской скоростью 368,5 км/ч. Аэродинамика, благодаря которой BD-5 приобрел столь удивительную быстроту и экономичность, не в первый раз изумляет специалистов и дилетантов.

Самолетик продается в виде набора деталей для самостоятельной сборки, причем наборчик стоит в 10 раз дешевле самой дешевой Цессны. И надо заметить, что там тоже нет ничего сверхтехнологичного — основные элементы силового набора сделаны из фанеры и простых катанных профилей, обшивка — тонкий листовой алюминий (может быть заменен на перкаль — но зачем?).

Двигатель расположен в идеальном для центровки месте. Толкающий винт работает в лучших условиях, чем тянущий, — не тратит сил на бесполезную обдувку фюзеляжа. Так как пропеллер поднят над продольной осью самолета, нет необходимости в высоком шасси. Его легко сделать трехколесным, с носовой стойкой. Из-за 6лагоприятной центровки (все самые массивные агрегаты — вблизи центра тяжести) можно обойтись небольшими рулевыми поверхностями с коротким плечом от центра тяжести самолета. Фюзеляж укорачивается, пилоту не нужно прилагать больших физических усилий к рычагам управления. Компактный корпус более жесток и прочен. В целом достигается экономия в весе, а следовательно, и в затратах на постройку машины.

Предложив свой «конструктор» для взрослых, Джеймс Беде и его фирма честно выполнили правила игры: сборка самолета должна быть посильна мало-мальски опытным самодельщикам и занимать не более 500 рабочих часов. Каждая заготовка тщательно размечена, снабжена подробнейшими чертежами в масштабе 1:1 и обстоятельными рекомендациями по обработке и сборке. Брошюры, содержащие пооперационное руководство с точными ссылками на необходимые инструменты, выполнены наглядно и скрупулезно. Так же проста и сравнительно дешева эксплуатация собранного самолета. С учетом амортизации, расходов на обслуживание, профилактический ремонт, топливо, перелет «Микро» на короткое расстояние (Сан-Франциско — Лас-Вегас) занимающий 2,3 ч, стоит 8 долларов против 40 для лайнера «Боинг-747», 31 — для легкомоторной «цессны», 34 — для автобуса, 51 — для автомобиля и 16 — для мотоцикла.

Впрочем, поклонники разных схем спорят об их эффективности до сих пор, и это при том, что давно уже был поставлен классический эксперимент сравнения тянущего и толкающего винта на самолете Cessna Skymaster — вот таком.

Как вы видите, это двухмоторный самолет сравнительно редко применяемой схемы push-pull (тяни-толкай). Его удобство для теста — в том, что у него два совершенно одинаковых двигателя с одинаковыми винтами, и он может летать на любом моторе из двух. Для теста определялась максимальная скорость при работающем тянущем двигателе и при толкающем (понятно, что разница в скорости даст точный практический ответ — какая схема эффективнее, с учетом всех факторов). Так вот с работающим толкающим винтом скорость самолета была больше на ~20 км/ч, чем с работающим тянущим. И это, между прочим, немало — с учетом того, что установка толкающего винта на Скаймастере далеко не оптимальна, в то время как установка тянущего взята с классической Цессны и вылизана до предела.

Также известны и результаты испытаний нашим ЛИИ «Дорнье-Пфайля» (фашистского тяни-толкая). Запомнилась фраза «На одном заднем двигателе скорость была существенно выше, чем на одном переднем». И совсем свежий пример — когда рутановский «Вояджер» (еще один тяни-толкай) шёл без посадки вокруг шарика, для экономии топлива выключали именно передний двигатель.

Могу лишь констатировать, что на отечественном рынке легкой авиации резко превалирует схема с толкающим винтом. И это несмотря на прекращение производства А-20. И не учитывая дельталеты, автожиры и паралеты. А уж если учитывать, то… сами понимаете.

Это потому, что русские — хитрые и умные. А тупые пиндосы как начали ездить в армии во время WW2 на Харли-Дэвидсонах с их дурацкими V-образными двухцилиндровками и отдельной коробкой передач, соединенной с двигателем ремнём — так до сих пор и ездят, не понимая, что это — анахронизм и антинаучно. Соответственно и самолеты легкие у пиндосов до сих пор в массе такие, как будто их проектировали до войны, и как бы даже не до первой мировой.

А ведь было дело — были у них и такие машины:

Это довоенный Bell ХР-59 (да-да, той самой фирмы Bell, которая подарила СССР «Аэрокобры», а потом заполонила весь мир массовыми вертолетами). А вот вам Douglas XB-42 Mixmaster:

Еще на стадии аванпроекта были прекрасно продуманы все технические решения, которые предстояло воплотить в этом проекте. Оснащенный рядными двигателями жидкостного охлаждения «Аллисон» V-1710-125 мощностью по 1725 л. с., расположенными тандемно, самолет должен был поднимать до 3600 кг бомб — столько же, сколько несла первая «летающая крепость» В-17А. Причем, благодаря большому и длинному бомбоотсеку, новая машина могла брать на борт английские 1800-кг и 3600-кг бомбы повышенной мощности. Максимальная скорость оценивалась в 690-700 км/ч — для 1943 г. это фантастическая цифра. Такая невероятная для среднего бомбардировщика скорость достигалась путем максимального зализывания фюзеляжа, облагораживания его аэродинамики и, главным образом, благодаря применению ламинарного крыла. Расчетная дальность полета превосходила дальность В-17 последних серий.

Необходимо отметить, что в конструкции самолета не было предусмотрено никаких принципиально новых на 1943 г. материалов и технологий, освоение которых могло задержать передачу машин в серию. Но машина в серию не пошла, потому что американские генералы — дебилы. Их тупо испугал непривычный вид самолета.

А вот вам отечественный МиГ-8 летает в 1945 году:

Самолет собрал в себе кучу авангардных решений — толкающий винт, стреловидное крыло, схема «утка» (бесхвостка с ПГО и рулями на крыльях). Внезапно для скептиков, этот вот смешной самолёт не потерпел ни одной аварии, не имел предпосылок к лётным происшествиям. Накопленный на нем опыт применения стреловидных необдуваемых крыльев использован при постройке советских реактивных истребителей.

И хотя впрямую эта схема также показалась военным СССР слишком непривычной — но в реальности она и победила. Практически все современные истребители имеют толкающую схему (реактивный двигатель размещен в хвосте) — а машины реданной схемы (двигатель спереди) и с размещением двигателей на крыльях (как у Me-262) быстро сошли с арены, проиграв конкуренцию.

Надо заметить, что по очень близкой к винтовым машинам с толкающим винтом схеме сделаны реактивные высотные разведчики М-17 и М-55 «Геофизика» Мясищева. Там прямо вот классика — двухбалочный хвост, моторы сзади фюзеляжа перед хвостом:

Между прочим, по результатам продувок двухбалочная схема с двигателем в заднице фюзеляжа в КБ Мясищева признана наилучшей для дозвукового высотного самолета. Она даже лучше, чем чистое «летающее крыло» (с которым как раз куча проблем технологического и компоновочного свойства).

А теперь вы, конечно, спросите — отчего же схема с толкающими винтами (именно винтами!) всё-таки применяется не повсеместно — при таких-то преимуществах? Ответ очень простой — обдув крыла. Этот самый обдув крыла потоком воздуха от пропеллеров позволяет получить от крыла дополнительную подъемную силу не только при малой скорости движения самолета — но даже на вообще стоящем самолете. В результате можно добиться того, что самолетик типа Fieseler Fi.156 Storch (с чрезвычайно развитой механизацией крыла и высокоэффективным низкоскоростным профилем) на полном газу двигателя может взлететь буквально с места, без разбега:

На этом фото хорошо видна выпущенная механизация крыла (предкрылки и закрылки на весь размах крыла), а также заметна явно избыточная высота передних стоек шасси. Однако такое шасси сделано неспроста — именно оно задает оптимальный взлетный угол атаки крыла, позволяя взлетать почти без разбега.

В общем, вот тут и пролегает водораздел между двумя схемами. Нужен самолет для эффективного быстрого полета на большой высоте — схема с толкающим винтом выгоднее. Нужен самолет для взлета с коротких ВПП и полетов на малой скорости — схема с тянущим винтом выгоднее.

Материал: Proper специально для TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Anunah (2017-01-27 18:57:15)
    а почему рыдать должен именно Ил-2, если разница с этим под 8 десятков?)))
  2. Gena (2017-01-27 19:02:09)
    патамучта. Кстати, при всех недостатках, Ил-2 был вполне на уровне вездехода при его взлётной массе и тяговооружённости. Тут не только тянущий винт, но и профиль крыла помогли.
  3. Capuchin (2017-01-27 19:12:03)
    С удовольствием прочёл.
  4. Proper (2017-01-27 19:12:25)
    Вы не умеете в русские буквы? В статье написано "в конструкции этого самолета в принципе нет никакого хайтека и никаких экзотических материалов, обычный клепанный дюраль и механическое управление тягами — сходную машину можно было без проблем построить до второй мировой войны". Почему Ильюшин не построил такую, а построил хрень? Потому что неумный был. Не знал, что так можно - и нужно. Да чо там - он и дальше веселил окружающих соком мозга: Отличные самолеты, хоть сейчас в дурку. Но главное, что тут отчетливо видно - Ил-2 не временное затмение разума, конструктор так ничего и не понял, и продолжал клепать убожища, вроде вот этого Ил-40П, всё по тому же лекалу. Гора родила мышь. Бандура весом в 16 тонн с гаком поднимала лишь 400 кг бомб. Для сравнения — нормальная взлётная масса штурмовика Су-25 составляет лишь 14.600 кг, при этом он берет 1.400 кг боевой нагрузки (ну и до 4.400 кг вперегруз, с соответствующим увеличением взлетной массы). При этом летает Су быстрее, выше и намного дальше, да еще и бронирование у него лучше.
  5. Gena (2017-01-27 19:18:44)
    Не, Шеф, иначе холивар не разгорится!А Ил-40-это реально крутая трава!
  6. Capuchin (2017-01-27 19:20:02)
    У Т-34 запал лучче.
  7. Gena (2017-01-27 19:22:18)
    Между делом, у амфибий до и после войны схема с толкающим винтом не вызывала никаких отторжений, причём у толкающего есть масса преимуществ при взлёте.
  8. Gena (2017-01-27 19:23:58)
    Тронь кировский КВ - и будет тебе "Морозов".
  9. Capuchin (2017-01-27 19:27:22)
    Для меня это загадка: у гланге любоффь самолеты, а камень преткновения один овощ - Т34 :) Кстати, про ZIL.ok.130 никакой информации не появилось?
  10. Proper (2017-01-27 19:27:25)
    Профиль крыла да - был такой, что первый километр высоты самолет набирал минут 15. А уж скорость... По факту, большинство истребителей его тупо не могли сопровождать - валились (именно поэтому была придумана тактика сопровождать Ил-2 истребителями Яковлева - единственными, кто мог устойчиво лететь с такой низкой скоростью и с нее быстро ускориться, а машины класса Ла-5 или Аэрокобры гоняли кругами на высоте - что вообще-то маразм, но товарищу Ильюшину це було пофиг).
  11. Proper (2017-01-27 19:45:43)
    Это да. Но надо признать, что в случае с AHRLAC юаровцы сознательно пошли на некоторое ухудшение взлетно-посадочных характеристик, потому что для них главным было добиться высочайшей топливной эффективности - из чего вылезает огромное время патрулирования. Это самое время - тактически БЕСЦЕННО. Оно позволяет "повесить" самолет с боевой нагрузкой над головами наземных частей, ведущих операцию - и обеспечивать оные наземные части наблюдением и целеуказанием, а при необходимости - оперативно отработать по выявленным с земли целям. Пиндосы решают такую задачу при помощи Lockheed AC-130 Spectre - это бандура на базе транспортника С-130. Но его использование достаточно накладно. Embraer EMB 314 Super Tucano подходит по экономике - но у него маловато время над целью, хотелось бы побольше. Вот и пришлось засесть за проектирование. При сохранении сходных с Супертуканом взлетных характеристик и таком же двигателе на время были разменяны скорость и схема машины. ЮАРовцы рассчитывают продавать по 50 таких машин в год.
  12. Sobolek (2017-01-27 19:46:37)
    Хороший материал.
  13. Anunah (2017-01-27 19:50:51)
    что ж ентат AHRLAC ни кто не построил 70-80 лет назад? НИ КТО, а не тока Ильюшин. и вот чичас ТАКОЕ явилось миру, и в ЮАР!))) ИЛ-2 эт единственный, кто хужей AHRLAC?))) про ИЛ-40 так вообще разговору не было))) мало ли каких чудес не выдавали в разных оконечностях планеты))) и вообще, ИЛ-2 для 2МВ лучше AHRLAC. ибо ИЛ-2 был и воевал, а AHRLAC нет))) ПОЧЕМУ ИМЕННО ИЛ-2?))) хотя, нет, я знаю пачаму)))
  14. Ричъ (2017-01-27 19:58:26)
    Не.. Так то мыслью тешусь, что, мабуть ряду он где нп то взял , в местах безинтернетных, та й працюэ... Он же ж работяга, как и я. А сыскать контактов родных, или знакомых не могу.
  15. Gena (2017-01-27 20:01:00)
    На конте не искал, а то он там столовался одно время. ШоломЪ!
  16. Proper (2017-01-27 20:02:22)
    Не, ну отчего же - я и Ил-2 оченно люблю. Да и вообще - скажу вам по секрету, что очень многие виды вооружений, которыми наши деды победили фашистов (на самом деле - Европу), являются далеко не шедеврами конструкторской мысли, а многие из них просто тупой плагиат по схеме "я его слепила из того, що было". Это лишь подчеркивает, насколько наши деды были круты - но в будущем хотелось бы, чтобы традиции Т-34 и Ил-2 остались в прошлом, а танки и самолеты в армии были наконец хорошие. Вот Т-72 - хороший, годный танк для призывной армии. Приятно видеть, что от хохлов там не осталось почти ничего, кроме ослабленной ВЛД. Семейство самолетов Т-10 - хорошее, годное семейство, а выросшие из него ударный Су-34 и истребительный Су-35 - вообще годнота-годнота, Imho лучшие самолеты в своем классе на глобусе. То, что их подкрепят Арматой и Т-50 - это еще более ОК. Снаряга "Ратник" - гигантский шаг вперед от совка. Вообще прогресс удивительный. Это, разумеется, не значит, что проблем нету и всё ОК. Вот с флотом не всё здорово - промыслы не дотягивают. С БПЛА ситуация стремительно выправляется - но надо двигаться дальше. Сетецентрическая война - это сложно, но это надо делать, только на этом пути можно одолеть тапочников с калашами.
  17. Capuchin (2017-01-27 20:02:24)
    Работяга - не лентяга. Из зоны комфорта легко выходит. Вернее не входит туды.
  18. Proper (2017-01-27 20:03:58)
    Почему не построил? Погуглите машину North American OV-10 Bronco. 1963 год, добро пожаловать. В это время Ильюшин как раз придумал свою "двустволку". Согласно требованиям конкурса, самолёт должен был иметь два двигателя, экипаж из двух человек, грузовой отсек для перевозки 1100 кг груза, 6 десантников или такого же количества носилок, скорость не менее 560 км/ч, разбег 240 м (то есть укороченный разбег), способность взлетать с грунтовых аэродромов и авианосца, возможность установки поплавков для превращения в амфибию. Всего для вооруженных сил США был построен 271 самолёт, по другим данным 356 самолета. В США OV-10 окончательно были сняты с вооружения в 1994 году. Гражданские «Бронко» использовались правительственными организациями по борьбе с наркотиками для распыления ядохимикатов над наркоплантациями. Самолёт всё ещё находится на вооружении в ряде других стран. OV-10X — Боинг предлагает эту модель в качестве перспективного лёгкого штурмовика для ВВС США прямо сейчас. Самолёты OV-10 применялись в боевых действиях всеми странами, где состояли на вооружении (кроме ФРГ). OV-10 - характерный двухбалочный высокоплан. Винты тянущие - потому что военные хотели разбег 240 м. Точно по этой же схеме сделан Сухой С-80: Отличный самолет, которому не повезло. Практическая дальность, км - 4500, 12 часов патрулирования, 26 пассажиров или 21 парашютиста или 10 носилок с сопровождающими или 3500 кг груза.
  19. Anunah (2017-01-27 20:04:44)
    "Многим до сих пор кажется, что самолеты с толкающим винтом — это какая-то экзотика, и вообще придурь конструкторов" да чё там кажется, экзотика и есть! вот геликоптеры, винтовые и реактивы аеропланы народ видел.а некоторые и летали. даж НЛО кто то да видел. вот я например!))) и не один. совместно сотоварищи и, независимо от нас, тиви Северной Осетии, сей уфолёт зафиксировшее))) (сразу поясню- был трезв, здоров, вооружён, при исполнении, и исполнял исполнение и после видения. иных каких глюков не наблюдалось)))). а тянитолкаи видели лишь некоторые! которых вот я не знаю. и не заню тех, кто знает таких, которые таки да. завтра специально буду спрашивать всех встречных и поперечных))) экзотика и есть. даже адмиралу в Гиперборейский океан запрос ща отправлю))) и военновертолётному майору вопрос задам))) не вещь прекрасна, но экзотична всё ж.
  20. Ричъ (2017-01-27 20:07:38)
    Шолом, Земляк! Где он только не столовался - везде обрубило после второго августа. Я всё перешерстил
  21. Anunah (2017-01-27 20:12:19)
    а на Кировском з-ди то ж, говорят, было пох на то, что их тракторное шасси на КВ немножко глючило))) и апргрейдить свои косяки оне не желали. пока им палками по голове не настучали. была такое?))) или врут? аикырчихмых- многим родителям вон пофиг, что его чадо чудит в школе там, или ещё где. ибо ДЕТИЩЕ)))
  22. Capuchin (2017-01-27 20:15:58)
    Чо говорит педия: "Неопо́знанный лета́ющий объе́кт (НЛО) (англ. Unidentified flying object, UFO) — наблюдаемый объект, напоминающий летательный аппарат, принадлежность которого не опознана земными наблюдателями." Таки любой сам и лёт с выключенным транспондером может классифицироваться как нло.
  23. Sagamor (2017-01-27 20:17:22)
    ....толкающий винт...может давать тягу существенно бОльшую.... Даёшь Ту -95 с движками наоборот)))) Вообще шикарная компоновка. Ещё плюсик - птички в воздухозаборник не прилетают.. История боротьбы с пернатыми знает случаи геноцида в десятки тысяч особей. Человек не готов пока делиться воздушным пространством, если хочешь жить.
  24. Gena (2017-01-27 20:18:23)
    НеОпознаный Лакающий̶ к̶а̶к̶ ̶н̶е̶ ̶в̶ ̶с̶е̶б̶я̶̶ Оббъект.
  25. Capuchin (2017-01-27 20:20:45)
    Хех, я всегда говорил, что кошки - инопланетяне.
  26. Tim_duke (2017-01-27 20:22:02)
    Щас посмотрел: BD-5 в Воронеже стоит 18 000 $. Вполне....
  27. Anunah (2017-01-27 20:23:43)
    63й! 2МВ уже юбилей 20летний намечался. была уже иная МВ, холодддддная)))) и вообще, речь та про ТОЙ самолёт, про ЮАРовец.
  28. Anunah (2017-01-27 20:26:42)
    ржЫти- ржыти))) но тиви сие протранслировало))) мы не могли быть с ними в сговоре. мы там ни кто не знай! клянусь памятью Косты Хетагурова!!! у них тама, кстати, сие распротранённое явление, уфолёты ети
  29. Anunah (2017-01-27 20:29:55)
    таких мальчиков может и много, не за всякого лисапед дают))) а вики ваще верить ни зя. она сама себе не верит
  30. Capuchin (2017-01-27 20:30:11)
    Тут главное разобраться в том, какие лучи были у НЛО: тянущие или толкающие.
  31. Sagamor (2017-01-27 20:32:07)
    Мечтать не запретишь. Мечту летать (хоть на чём) пронёс через всю жизнь. Лётчиком- истребителем стать не получилось. Но таки надеюсь либо построить, либо купить, обучиться и хотя бы раз подняться в небо. Тогда бы жизнь была прожита не зря. Так думаю.
  32. Capuchin (2017-01-27 20:40:38)
    Тянущий винт лучче - пробка легче выходит.
  33. Gena (2017-01-27 20:43:27)
    Планёр хочу.И полетать.
  34. Sagamor (2017-01-27 20:44:14)
    Хорошая статья. Весьма познавательно. Спасибо.
  35. Sobolek (2017-01-27 20:44:45)
    Утешьтесь, уважаемый. Фрицевский хеншель 129 был лютым угробищем, как пишет таймс...
  36. Proper (2017-01-27 20:47:47)
    Чочоч? Шасси на КВ глючило? Первый раз слышу. Там трансмиссия тракторная глючила - ну так она и на Т-34 глючила, многие на нем всю войну на второй передаче прокатали, а теперь расказывают про "безотказный танк". А шасси с торсионами у КВ было ок-ок.
  37. Sobolek (2017-01-27 20:48:21)
    Так в теме про вредителей накидано много самолетов того периода по схеме этого юаровца.
  38. Gena (2017-01-27 20:48:33)
    Кв-2. Да.
  39. Sobolek (2017-01-27 20:50:22)
    Агузарову не троньте!
  40. Gena (2017-01-27 20:51:11)
    Согласен! Руки прочь от марсианок!
  41. Sagamor (2017-01-27 21:00:00)
    Антарктиду осваивает поди. У мну один немного странный давний геймер-френд предупредил, что исчезает на неопределённый срок.... типа научные изыскания. До этого пропадал на рыболовецком сейнере полгода. Обитает на Сахалине, пробует себя чувак в разных делах. Писал: Приветствую.. я потерялся немного)) уволился с работы..жил в лесу.. сейчас ,пока зима,поиграю в масс эффект..далее собираюсь пешком идти и автостопом с Сахалина ,через Китай до Турции ,далее в Европу и по России обратно на Сахалин. На Урал собираюсь отдельно. Там говорят пирамиду какую-то нашли.. В Китае пирамиды пытался исследовать. Еле ноги унёс. Периодически отписывается.))
  42. Anunah (2017-01-27 21:01:06)
    яя, ТрансМиссия! но я так, про ДЕТИЩЕ! (ТрансМиссия, хорошее название, ни кто в шоубизе не работает?)))
  43. Proper (2017-01-27 21:03:51)
    Вообще-то за такие деньги продают б-у Сигмы 2 и 4. Двойку вообще за 750 тыр продали как-то. Вот такие: Сигма-5 с толкающим винтом (фото в статье) - дороже. У Сигм 2 и 4 без проблем отстегиваются крылья, аппарат заталкивается на прицеп к легковому автомобилю, туда же крылья - и везешь на аэродром. Сигма-5 еще круче - у нее крылья поворачиваются назад вдоль фюзеляжа, и самолет буксируется машиной прямо на собственных колесах, без прицепа. Базовое управление на Сигме-5 - сдвоенное.
  44. Sagamor (2017-01-27 21:07:20)
    ДОСААФ (оф. сайт Кургана http://dosaaf45region.ru )есть в районе обитания? У нас есть в п. Логовушка Курганской области, (Света Капанина именно оттуда), но полётов на планерах не видел. Пишут: Пишите, звоните, заходите в наши спортивные клубы, автошколы, учебные классы. Всегда рады встрече с вами. И всегда готовы помочь вам осуществить вашу мечту – получить любимую профессию, которая даст вам путевку в Большую Жизнь.
  45. Anunah (2017-01-27 21:07:54)
    я не про схему. конкретно сказано- самолёт AHRLAC прекрсен. и такое же точно мона было сделать и во времена ИЛ2. но сделали ИЛ2. но как то так вот вышло, что ни какого AHRLAC и иных тянитолкаев МАССОВО в 41ом, да и в 45ом, не наблюдалось. да и не верится, что AHRLAC прям можно слепить было ТОГДА. что в ём фсё ТОГДА выточить мона было. 100пудова стоят в нём всякие шпундели и дропсели 21века. пысы- по поводу его прекрасности и спорить не хочу. юаровцам виднее, чем там партизан штурмить с небес лучшЕЕ
  46. Anunah (2017-01-27 21:11:14)
    а схемы вон и Леонардо мог, даВинча, малевать))) но в серию они не пошли)))
  47. Capuchin (2017-01-27 21:12:40)
    Скорее инертность мышления сдерживала, чем технологические и инженерные трудности.
  48. Anunah (2017-01-27 21:13:35)
    таймс могет быть обшибаться. она вон скотоландовский ярд хвалила. а победил лондОнскую мафию Холмс, Шерлок Холмс)))
  49. Anunah (2017-01-27 21:17:20)
    лучи не было. если б были лучи, я б так и сказал- нло с лучами. но я врать не буду! правда, и токма она тока!))) пы.сы: а кто такие(такое, такой, такая) лучи?)
  50. Sagamor (2017-01-27 21:17:44)
    Путин, в принципе, вчера потребовал, (можно так сказать) от нашей военной промышленности роботизированные образцы техники. Будем ждать уверенного ответа.
  51. Anunah (2017-01-27 21:19:49)
    тут фсё зависит от таго, что пробка затыкает. иной раз пусть она не выходит, а остаётся где была
  52. HMagier (2017-01-27 21:20:40)
    Глагне, вопрос не по теме. Только не делай квадратные глаза и не удивляйся сильно, если когда-нибудь узнаешь, зачем мне это - уважать перестанешь. Вопрос по использованию синхрокоптеров, в частности - как у них со временем патрулирования и возможно ли их использовать с условно пушечным вооружением в качестве ганшипов? Сразу говорю, самолет в данном случае нежелателен, т.к. ВПП нет вообще, только вертолетные "пятачки".
  53. Gena (2017-01-27 21:21:15)
    ДОСААФ есть, Каштак есть, планёров нет.
  54. Anunah (2017-01-27 21:21:29)
    а у нас над озером летает. 2500р- и вперёд))) и воздушный шар))) планёр рухнул пока тока раз.
  55. Proper (2017-01-27 21:21:52)
    ТрансМиссия, DJ Feel и прочее - это к ББирду. Правда, он оттель уже свалил - как говорицца, "спасибо, что не Цой".
  56. Capuchin (2017-01-27 21:27:15)
    С лучами я погорячился... Ну что делать?! Лу (Lu) — китайские фамилии (кланы). Чи — традиционная китайская мера длины, около 30 см. Выходит что ЛУЧИ, это китаец с 30 сантиметровым теннисом. В общем облажался я с лучами.
  57. Anunah (2017-01-27 21:29:21)
    ну тады сам пойду приспособлю. гитарист с фендером есть, надо поискать истчо кого и начнём переплёвывать сионистов из Skazi)))
  58. bib_l (2017-01-27 21:29:47)
    Вот меня в детстве, в ЮПШ на БРУ -11 летать научили за пол года и любопытно сколько на самолёт учится, ну и как сложно получить разрешение на полёты, ну на дачу-охоту в гости, а то бессмысленно получается. Хотя да, здорово. А вопросы в инете поищу чё-то любопытно стало.
  59. Proper (2017-01-27 21:39:44)
    Вопрос понятен. Значит, смотри - у синхрокоптеров (вертолет с перекрещивающимися роторами) хорошо абсолютно всё, кроме скорости полета. Если скорость полета не критична, и какие-нибудь 120 кмч вполне устроят (а для стрельбы из пушки по земле это как раз норм) - то нет проблем. По сравнению с классическим вертолетом у синхрокоптера больше вертикальная тяга, то есть можно навешать больше груза (например, брони). В этом смысле синхрокоптер как оружейная платформа - выигрывает у классического вертолета. Синхрокоптеры не получили широкого распространения ровно по одной причине - из-за наклона роторов зонтики ометания справа и слева приближаются к земле довольно близко, и надо либо делать высокие пилоны для винтов, либо мы рискуем порубать аэродромных людей в капусту. Синхрокоптеры могут иметь винты двухлопастные или трехлопастные максимум. Но в этом нет проблемы - UH-1 летал с единственным двухлопастным винтом, и это не помешало ему бодро палить по партизанам Хошимина и стать самым массовым вертолетом ever. Так что вибрации от малого числа лопастей не так критичны, как принято думать. HH-43B Huskie успешно эксплуатировался - можешь поискать впечатления летавших на нем.
  60. Gena (2017-01-27 21:39:47)
    Ну, ТрансМиссия-не SeхМиссия, не в кино сниматься.
  61. Gena (2017-01-27 21:42:59)
    А лучи красные или зелёные? И как на посадку заходили?
  62. Sobolek (2017-01-27 21:44:20)
    По схеме: прототайпы были. По массовости: вредители не дремали. Я поразился, как можно за один день похе..ить плод работы целого КБ?!?
  63. Sobolek (2017-01-27 21:45:57)
    По Лео Винчевским схемам летающие модели есть? Хоть в единичном экземпляре? Я просто не в курсе.
  64. Sagamor (2017-01-27 21:51:55)
    Параплан с моторчиком ответ на все вопросы. На Северах за водкой летают и охотятся с них. В условиях, когда надо 60км отмотать до ближайшего нас. пункта, когда ни конный ни пешый не проедет, то нормально. Взлётки не надо. Управление цепляется на ноги, а руки с винтовкой свободны. У меня в кабинете даже плакат такой висел. В Тюмени учебка. Сайт у них имеется. Это вот ближнее ко мне по этому виду путешествий -развлечений.. А БРУ-11 ( Может таки БРО?) весьма знаменательный аппарат. Вроде Королёв на нём себя пробовал.
  65. Capuchin (2017-01-27 21:55:32)
    Со слов очевидцев не было лучей. Лучи придумал некто Capuchin, который так и не добрался до Великого Гудвина.
  66. Gena (2017-01-27 21:56:36)
    Ага,особенно у нас.Взлететь не успеешь-"...маловысотная,низкоскоростная,координаты..."
  67. Capuchin (2017-01-27 21:57:24)
    Не гуманная охота. Шансов не оставляет. Зло.
  68. HMagier (2017-01-27 21:59:36)
    Значит оно. Там идея в чем - есть грузовые синхрокоптеры, типа портальной рамы с движком, да еще и автоматические, без пилота. Если знаешь (знаешь, наверное), есть такая хреновина - FSX HD SKYCRANE, напоминает наш Ми-10. Тут подобный принцип. В раму подвешиваются разные модульные отсеки - грузы непосредственно, различные спец.модули и т.п. А можно модули с оружием тулить - для поддержки пехоты по земле. Это как бы не военный, а скорее полицейский транспорт и тяжелее автопушек там ничего не ставят в частности потому, что задачи ровнять городские кварталы нет. На скорости там по преимуществу пх, а вот таскать грузы на большие расстояния и вести долгое патрулирование - это да. Ну, а проблема с "зонтиками" решается причальной платформой - т.е. до остановки движков там люди вообще не работают, все в автомате. Подразумевается, что это один из основных типов воздушного транспорта повышенной универсальности - чтобы лишних сущностей не плодить.
  69. Gena (2017-01-27 22:00:21)
    Не может быть!https://www.youtube.com/watch?v=GcOQLkSNREY
  70. bib_l (2017-01-27 22:05:00)
    О точно БРО, чудная весчь на 1 колесе, не выше 15 м. Но летает! Я ещё только на дельтаплане пробовал и умудрился рожей пропахать - народ ржал, теперь боюсь, хотя если с мотором - то там система вроде получше, у нас видел летают. А параплана в окресностях нет.
  71. Sobolek (2017-01-27 22:09:23)
    +)))))
  72. Sagamor (2017-01-27 22:10:31)
    Да ну! Это если без телеги, то разбег на собственных копытах 10 метров максимум. Посадка вообще 3-4 метра. У меня коллега по работе М. Желтухин, секцию в Кургане организовал, летали на его куполе наши пацаны из автосалона "Джемир- Курган" - так они на первенстве России надрали задницу многим именитым спортсменам с офигенным финансированием 2011г . Весьма интересная инфа. по поводу бомбардировок с воздуха с парапланов. Оказывается есть такое соревнование... Цитата Воздушный фестиваль в Кунгуре 22 июля 2011г. Борьба за Кубок продолжалась неделю и отличалась исключительным упорством, о чем свидетельствует и высокая плотность результатов. Победителем соревнований по классу мотопарапланов и паралетов стал пилот из Тюменской области Андрей Аллиулов. Он сумел набрать 6855 зачетных очков. Совсем немного отстал от него парапланерист из Кургана Михаил Желтухин, получивший за свое выступление 6660 очков. На третьем месте расположился также представитель Кургана Александр Соловьев (крутитель гаек на Лачетах и прочих Шевроле)))). Он, кстати, лидировал в течение всей состязательной недели, однако грубые ошибки при исполнении последнего зачетного полета передвинули его только на бронзу. На фестивале впервые был продемонстрирован новый своеобразный аттракцион «Воздушные баталии», вызвавший восторг у зрителей. Это своеобразная имитация воздушной атаки средствами сверхлегкой авиации. Десять парапланеристов, дельта- и паралетчиков поделились на команды «Синих» и «Желтых», а затем провели по четыре боевых захода по наземным целям. Главная задача – как можно более точно поразить цели «бомбами», которые представляли собой наполненные водой шарики. Победу со счетом 26:24 одержали «Желтые», а в личном зачете лидировали парапланеристы, поразившие по десять целей – курганец Михаил Желтухин и тюменец Павел Жилин.
  73. Proper (2017-01-27 22:11:31)
    Игруху тулишь? Цэ дило. Kaman K-Max сейчас именно в качестве логистической машины и используется, грузы таскает. Причем есть версия и беспилотная - возит в афгане грузы американским военным на блокпосты.
  74. HMagier (2017-01-27 22:18:11)
    Типа того, ага. Блин, поблагодарить забыл: спасибо за помощь. Значит, в эту сторону можно копать.
  75. Marquis de Grisver (2017-01-27 23:19:54)
    В Китае запрещено исследовать пирамиды? Полиция гонялась?
  76. Proper (2017-01-27 23:32:34)
    Я думаю, он исследовал финансовые пирамиды.
  77. Marquis de Grisver (2017-01-27 23:37:16)
    Вот как.
  78. Iturup (2017-01-28 09:06:15)
    насчет самолетов ни че не понимаю,поэтому по фигу ,пусть хоть куда винты лепят,но хоть пиндосы и тупые,но харлея зря обс@раете,как и урала,можете сколь угодно петь,самураи де ,делают классные современные мотоциклы-по мне так полное г@гн@ ,так же как и современные итальянские и немецкие зажигалки,а харлей и урал,как и триумф или ндеец,техника для нормальных мужиков,просто класс!
  79. Владимир (2017-01-28 13:43:50)
    >>и урал Если есть желание ковыряться с транспортным средством через каждые две поездки, выставляя зажигание, регулируя карбюратор, etc.- Урал самое то! Есть желание комфортно и без заморочек быстро ездить - японец рулёз.
  80. Gena (2017-01-28 13:49:35)
    Урал -это такой вид сексуальной девиации,круче только Днепр.
  81. Владимир (2017-01-28 14:26:37)
    Днепр - это люто, это хард. Для тру мужикофф :))
  82. FLY_Slim Jr. (2017-01-28 14:30:53)
    да ну вас. это же треш
  83. Небритое прямоходящее (2017-01-28 16:06:12)
    Ага. А без этих поделий без малого столетней давности никак не получается доказать самому себе окружающим, что ты настоящий мужик. Юнг обобряэ, хехе.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.