Поддельные астроноты НАСА

Nasa_Lunar_truth

Во всех американских космических кораблях — Меркуриях, Джемини и Аполло — по легенде космонавты дышали чистым кислородом при давлении около 0.3 атмосферы, ну чтобы их «космические» консервные банки полегче сделать (при нормальном давлении в кабине ее в вакууме будет распирать с силой 1 кг на каждый квадратный сантиметр поверхности, что дает многотонное разрывающее усилие во всей капсуле, а при давлении 0.3 атмосферы усилие падает в 3 с лишним раза), да и вроде бы есть какой-то профит в системе регенерации воздуха. Ну это все знают, да?

Проблемы горения и самовозгорания материалов в чистом кислороде пока оставим без внимания. У меня возникло несколько вопросов по рабочему давлению.

Если принять нормальное давление на уровне моря 760 мм рт.ст., то 0,3 атмосферы — это 228 мм рт.ст., что соответствует высоте почти 9 км (примерно высота Эвереста). Так вот там альпинисты даже в кислородных масках еле ноги передвигают, рассчитывать можно только на себя, помощь опасна для жизни спасателя. Есть пример, когда в 2006 году около 40 человек туда и обратно прошли мимо умирающего альпиниста Дэвида Шарпа, только спросили, кто он, и засняли его агонию. Это было на высоте 8500 метров. Оттуда даже трупы не выносят — они там так и лежат вдоль маршрутных троп, слишком опасно выносить.

Но альпинисты долго не задерживаются на вершине Эвереста, а американские астронавты по легенде до двух недель при таком давлении находились — и ничего, бодренькие вылезали.

Просто по приколу можно посмотреть, как выглядят астронавты Джемини-7 Борман и Ловелл якобы после двух недель — 14 суток! — полёта на орбите, сидя неподвижно, буквально как на переднем сиденье автомобиля, и без туалета. Вы вообще представляете себе — что такое просидеть 14 суток неподвижно в Джемини-7, у которой всего 2.5 куб.м объема на 2 взрослых мужчин?

По официальной версии они знали о каких-то специальных упражнениях для ног, бгггг. Опять эти утраченные американские технологии…

В СССР есть близкий пример — Союз-9 (18 дней на орбите, при нормальном атмосферном давлении, кстати). Союз 9 — намного более просторный космический корабль, чем Джемини, внутри объем 8,5 куб.м. Так вот космонавты Андриян Николаев и Виталий Севастьянов после 18 дней в невесомости не могли не только ходить, но после посадки их здоровье было настолько плохо, что они чуть не умерли, да даже и не чуть — у Николаева остановилось сердце, и его реанимировали. Оба потом долго лечились.

А вот вам пиндосии Борман и Ловелл как бы сразу после посадки:

gemini

Но это ещё не самое странное. Альпинисты поднимаются поэтапно, останавливаясь в базовых лагерях для адаптации к низкому давлению. Путешествие на «Крышу мира» и (если повезет) назад длится около двух месяцев. Хотя сам рывок к пику занимает всего пару дней. Большинство времени – около сорока суток — туристы проводят в базовом лагере. При разгерметизации кабины самолета на высоте 7000 метров пилот через две минуты теряет сознание. А тут ведь предстоит подняться на 8848 метров!

Теперь внимание, следите за руками — вот астропиндосы за два часа до старта плотно завтракают мяском:

s65-21093

Я ничего не придумываю, в архиве НАСА это фото S65-21093 от 23 March 1965 так и подписано — Astronaut Virgil I. Grissom (facing camera at right), command pilot of the Gemini-Titan 3 flight, is shown during a steak breakfast which he was served about two hours prior to the 9:24 a.m. (EST) GT-3 launch on March 23, 1965

Затем они приезжают к ракете и бодро машут ладошками провожающим — с открытыми шлемами. Более того — даже сев в кабину Джемини, они забрала шлемов не закрывают, дышат обычным атмосферным воздухом:

s65-23489

Это фото S65-23489 от 23 March 1965 в архиве НАСА так и подписано — Astronaut Virgil Grissom in Gemini-3 spacecraft prior to launch. То есть перед запуском.

Через 165 секунд после запуска Джемини уже находится на высоте 65 км, где давление близко к вакууму — то есть в этот момент астроноты уже должны дышать кислородом под давлением 0.3 атмосферного. А ведь менее чем два часа назад они дышали обычным воздухом при обычном давлении. Понимаете, к чему я веду?

Резкое снижение давления чревато «газировкой в крови» (кессонной болезнью, воздушной эмболией). Менее двух часов для снижения давления от 1 атм до 0.3 атм с переходом к чистому кислороду — слишком мало. 40 суток восходители на Эверест адаптируются к пониженному давлению и кислороду не просто так — а ведь астронотам надо еще выдержать огромные взлётные перегрузки, от которых и в нормальном давлении теряют сознание.

Если бы панама про кислород и 0.3 атм была правдой — астронотов заранее, минимум суток за двое до старта, а то и еще раньше, закрыли бы в барокамеру, где постепенно опускали давление и поднимали содержание кислорода. Затем их бы привезли к кораблю в барокамере и, герметично пристыковав барокамеру к кораблю, перевели в корабль, где они стартовали бы с уже привычным давлением 0.3 в кислороде.

Но мы видим нечто совсем другое.

Как правило, многие слышали о фальсификации американцами «полетов на Луну», но у большинства в голове не укладывается, что поддельна вообще вся пилотируемая космонавтика НАСА как минимум до полетов «шаттлов». Проблема с давлением при взлёте — лишь одно из множества найденных доказательств.

Но если астроноты не летали в космос — куда же они девались из ракеты? Ведь они садились в ракету на глазах у зрителей, и ракета эта стартовала у тех же зрителей на глазах? Куда же прятались американские астроноты?

Не волнуйтесь, всё было предусмотрено с немецкой тщательностью. Да-да — бессменным и единственным руководителем стартовой площадки, который «отправлял в космос» всех американских космонавтов на Меркуриях, Джемини и Аполло, был немец Гюнтер Вендт (Guenter Wendt). Вот он — с первым американским астронотом на руках:

Первый американец в космосе

Из-за сильного немецкого акцента американцы называли его просто «наш фюрер». Несмотря на свое немецкое происхождение и переезд из фашистской германии после ее краха, Вендт не принадлежал к команде фон Брауна. Работал в компаниях McDonnell Aircraft и позже в North American Aviation.

Для членов экипажа он всегда был последним человеком, которого они видели перед полётом — он руководил комплексом завершающих процедур непосредственно перед стартом для всех полётов по программам «Меркурий» и «Джемини» (1961–1966) и в пилотируемой фазе программы «Аполлон» (1968–1975), он лично закрывал люк. Никто не имел права ничего трогать без его разрешения.

Известна история, когда один упрямый инженер НАСА решил проявить некую инициативу. Вендт вызвал охрану, чтобы того увели. Человек из охраны сказал инженеру: «Хочешь, чтобы я надел на тебя наручники — или сам пойдёшь?» У инженера отвисла челюсть, но он удалился с площадки. Интересные отношения, не правда ли?

На самом деле этот эпизод многое объясняет. Инженер НАСА просто был не в курсе дел, он думал, что астроноты реально полетят в космос — и делал то, что необходимо для полета. А фюрер был в курсе реального положения и увидел, что то, что делает инженер — вскроет имитацию. Объяснять непосвященному правду — нельзя, это вызовет утечку информации, и фюрер просто убрал инженера с площадки своей властью.

Работая на компанию McDonnell Aircraft Corporation в программах «Меркурий» и «Джемини», Гюнтер успешно имитировал пилотируемые запуски, под камеры закрывая люки корабля, а потом, когда все уходили, возвращался и выпускал астронавтов. Но «Аполлон» создавала Норт Америкэн Роквелл и, значит, закрывать люк первого якобы орбитального «Аполлона» («Аполлона-7») должен был уже её работник. Что же с нашим персонажем? А то, что руководство НАСА решило пойти на необычную операцию перевода сотрудника из одной компании в другую. Вендт остался руководителем работ на стартовой площадке и при стартах других «лунных» «Аполлонов», а также в программах «Скайлэб» и «Союз — Аполлон». Он работал в космическом центре Кеннеди вплоть до первых полётов шаттлов.

Практически это означало, что НАСА не желало, чтобы люк закрывал кто-то другой.

Но куда Вендт прятал «астронавтов» после их досрочного освобождения? Ведь во время старта ракеты всю пусковую башню окутают пламя и дым. Спускал на лифте, сажал в автобус и увозил в неизвестном направлении? Но стартовая башня хорошо просматривается с башни наблюдения за стартами, и движение непонятного автобуса будет замечено десятками штатных сотрудников НАСА, сидящих в остекленном по кругу зале наблюдения. Там, конечно, далековато — но ведь сотрудники могут прихватить бинокль, чтобы посмотреть на старт ракеты. Нет, это не подходит.

Так вот — на стартовом комплексе «Аполлона» было предусмотрено хорошо защищённое убежище прямо под стартовым столом! В своей книге «The Unbroken Chain» («Неразрывная цепь») сам Гюнтер так описывает это убежище под стартовым столом:

Так как взрыв «Сатурна-5» можно сравнить со взрывом небольшой атомной бомбы, с самого начала эвакуация персонала и его защита была первостепенной заботой. Инженеры разработали новую систему быстрой эвакуации на основе нашей старой системы. Новая система основывалась на небольшой гондоле, которая могла вместить девять человек, доставляя их на землю к усиленному откосу в 2300 футах (700м) от ракеты. Девять человек это экипаж и моя команда из 6-ти человек.

Под стартовой площадкой была построена бетонная защищённая от взрыва комната с полом на пружинах. Она могла вмещать 20 человек в течение 3-х дней и пережить взрыв «Сатурна-5». В случае опасности мы могли быстро спуститься к основанию башни, затем соскользнуть по 40-футовому желобу через основание мобильной башни и прямо через саму бетонную площадку. Желоб заканчивался в «резиновой комнате» — небольшом помещении, выложенном резиновыми амортизаторами, чтобы смягчить удар

Выделенные слова говорят нам о том, что похожая система существовала и на стартах ракеты Титан, выводившей Меркурии и Джемини.

На самом деле взрыв ракеты на стартовом столе, если и случается, то всегда происходит неожиданно. Поэтому разговоры о срочной эвакуации космонавтов, уже сидящих в корабле, потому что ракета вот-вот может взорваться – это блеф. Никто этого взрыва не может предвидеть. Однако это удачное легальное обоснование для строительства комнатки, в которой будут прятаться космонавты, сбежавшие из обреченной ракеты после фальсификации. Все непосвященные будут думать, что это — аварийное убежище.

Есть мнение, что Вендт рассказал именно о той комнате, куда он планово препровождал «астронавтов» после открытия люка. Препровождал спокойно, без паники, не спеша и не ожидая никакого взрыва, но в полном соответствии с графиком фальсификации. Времени у него и у «астронавтов» для этого было предостаточно, потому что по графику любого космического пилотируемого полёта от того момента, когда экипаж усядется в корабле, до команды «Старт» проходит около часа.

Не спасательная это была комната, а «отсидочная». Место, где целые и невредимые «астронавты», спокойно и заблаговременно покинувшие капсулу очередного фальшивого корабля, пережидали старт ракеты и ждали, когда их скрытно перевезут на заслуженный отдых. Отдых в антракте перед инсценировкой счастливого возвращения с «орбиты» в отведённом участке акватории Мирового океана.

Надуманность предназначения бункера для спасения космонавтов подтверждается и тем, что на Джемини космонавты могли катапультироваться в случае опасности, а Аполлонах была предусмотрена САС (система аварийного спасения), которая способна в любой момент оторвать корабль с экипажем от аварийной ракеты, увести его в сторону и обеспечить мягкую посадку:

Apollo_Pad_Abort_Test_-2

Но из рядовых пиндосов об этом мало кто задумывался — а кто задумывался, предпочёл помалкивать, ведь доказательств-то всё равно никаких нет.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL admin@topru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Чтобы видеть красивые комментарии и самому комментировать - надо зарегистрироваться.

  1. Joog

    «В случае опасности мы могли быстро спуститься к основанию башни, затем соскользнуть по 40-футовому желобу через основание мобильной башни и прямо через саму бетонную площадку. Желоб заканчивался в «резиновой комнате» »

    Кстати, почитал неделю назад рассказ: «Слово о полку Бурановом…» Ермолаева В.А. Там у него точно такая же системе спасения на стартовом столе «Бурана» описывается. Видимо это была в некотором роде стандартная процедура и у нас и у них. Кстати интересный рассказ, весёлый, но есть ненормативная лексика:

    http://samlib.ru/s/swolochx_a_s/ermolae.shtml

    Нашёл:
    В этой ситуации экипаж покидает корабль самостоятельно. То есть отбросив люк, выбирается в посадочный бокс, который должен быть подведен по команде из 260 сооружения.
    Далее — отбрасывается дверь склиза. А там, в трубе — желоб из нержавеющей стали, как в бобслее, уходящий под углом около 30 градусов под землю. Длинный такой желоб, и конца его в этом трубном тоннеле не видать… Космонавт должен упасть на ЗАДНИЦУ — а дальше — дело всемирного тяготения. И так по очереди — весь экипаж.
    Внизу труба и желоб кончаются некоторым закруглением на горизонтальный уровень. Космонавт вылетает на весьма приличной скорости, кувыркается по разложенным толстым матам (матом!) и ударяется о вертикальную стену, тоже прикрытую вертикальным матом. Затем, скатившись вправо или влево, видит перед собой гермодвери в количестве 16 штук, по 8 с каждой стороны. Гермодвери как на подводных лодках. За каждой гермодверью — шлюз или тамбур размером примерно 1 на 1 метр (как сортир), там еще одна гермодверь и за нею — выход в общий коридор. Дальше — куда глаза глядят. Забежав в один из тамбуров-шлюзов, космонавт должен закрыть за собой гермодверь, дабы обезопасить себя от ПОТОКА ОГНЯ, РАСПЛАВЛЕННОГО ЖЕЛЕЗА и прочих страхов, текущих по склизу вслед за убегающим экипажем… А если последний космонавт от удара о вертикальную стену потерял сознание или сломал ногу? Ну что ж… Ну и HUY с ним…

  2. FLY_Slim Jr.

    С бацилой Ф

  3. Ричъ

    Здесь ведь не обыватели, а инженеры и доктора наук©

    Блѣ, и послать то некого!..
    Сплошъи рядмъ — светила!…
    ххххх

    • FLY_Slim Jr.

      дооо, прецтавил шабаш академиков РАН

  4. Ричъ

    Я так понемаюъ — застолье продолжаетцо. Если верить опыту — будут еще споры о политике и религии, затем плавно перейдём на баб.
    Вот тут то меня и разбудите.

    • FLY_Slim Jr.

      Бабы оливье уничтожают — не скоро еще будут

      • Ричъ

        Бабы? Оливье?
        Эт ты зог нулцъ
        Баба канапэшко с икрой схряет и бегом на весы — массу изучать… А тут тазъ олевъе…

  5. zhevak

    Вся американская Лунизация выглядит как:

    — Диги-диги-ду, диги-диги ду! Я из пушки в небо уйду!

  6. sok

    Версия отсидки в камере объясняет как экипаж челленджера, трагически погибший в 1986м, обнаружился спустя 30 лет жив и здоров, но на те же 30 лет старше:

    http://topru.org/16899/pindosy-ne-vmirayut/

    • Ванёк

      А как же бацилла Ф?

      • Shveik

        Бацилла Ф померла со стыда. :р

        • Ванёк

          Видимо три миллиона лет назад тааакой разврат был с участием этой бациллы….

          • Shveik

            Не. Она три миллиона лет жила, а вот нынче…

  7. zu

    Жду РИЧа со фразой типа «гребанный танкросрач закончили, а начали опять луносрач!» ))

    • Gena

      Луноср‘чъ-нашефсё!

    • Shveik

      Не. Звездные войны. )

  8. FLY_Slim Jr.

    У нас два мощнейших источника энергии прямо, один под ногами другой над головой. Но пока нет технологии которая сможет в достаточном количестве извлекать эту энергию. Остальное, типа того, что сейчас есть для полётов это не то. На этом далеко не улететь.

  9. FLY_Slim Jr.

    Более или менее значимые результаты и открытия были сделаны пендосами на станциях МИР. В своих полетах опытов не ставились, данных практически нет. То что есть доверия не внушает.

  10. knifebot

    Ой . ну хватит уже …

    Союз — Аполлон — 1975 год, шаттлы с 81го , на апполоне кислород при 0.3 атмосферах.

    http://icdn.lenta.ru/images/0000/0262/000002629808/pic_1358854410.jpg

    • Henren

      Еще один верующий. Порно Голливуда рулит. Стандартный полуметровый мужской половой член в их кино видели? А оно в реале совсем не такое. На съёмках я вам и не то покажу. В детку одного с вами пола влюбитесь.

      • knifebot

        Я ваше увлечение рассматриванием членов не разделяю. Поищите себе другого собеседника для этой темы.

        • Henren

          Вы есть человек, свято верующий в полёты американцев на Луну. Спорить с вами — глупость.

          • knifebot

            я не верую , это версия по-умолчанию в нее веры не требуется , никакими компетентными органами и службами не оспоренная. А вот вы , напротив именно что веруете в то , что полета не было , вера ваша базируется на наборе косвенных и сомнительных , а временами и вовсе ложных оснований. Кароче гря , я готов допустить что они-таки не летали , как тока увижу убедительные доказательства. Пока что статистика в пользу американцев. за 6 столь масштабных мероприятий не разу не спалиться было бы весьма трудно.

            • ilja68

              Пока что статистика говорит, что вероятность их лунной программы составляет одна пятнадцатимоллионная процента. И это с большой натяжкой.
              Извольте ознакомиться. Убейте на это день и не пытайтесь здесь проповедовать чушь.
              http://otstoja.net/st2/

              • knifebot

                ой , человек к лунной программе этой даже на океан не подходил , хотя 50 листов систематизированных допущений это тоже своеобразное достижение конечно. Я не НАСА что бы с ним спорить.

          • zu

            Кстати, тот же самый Леонов командир Союза, что стыковался с Апполоном. Совпадение, ну.

    • Gena

      Совместимость атмосфер, стыковочных узлов, радиотехнического оборудования…Конечно, цтыковка без проблем.

      • knifebot

        Ну я всего-лишь указываю , что заодно нужно не забыть обосновать фальсификацию стыковки союза с аполлоном в 75 году, версия неполная получается. Не могли же советские космонавты не заметить что условия столь сильно отличаются от заявляемых , и корабль американцев в добавок еще и без астронавтов. Ну и если вы все-таки планируете настаивать на фальсификации заодно и этого совместного мероприятия , то мне было бы интересно зачем оно вообще тогда нужно было , проще не фальсифицировать , а вовсе не проводить.

        • Gena

          А если купить верхушку СССР за определённые поблажки?

          • knifebot

            да , ради космической программы купили верхушку СССР и никто-никто-никто ничего не заметил. 100500 ложных запусков , ложных полетов к луне ,ложные стыковки , а на выходе тока тени «неправильные» на фотках, да после такой мистификации матрица — жалкая поделка.
            у вас совсем критичность восприятия отсутствует ?

            • Gena

              За определённые блага и не то состряпают.И переубедят, невзирая на учебник физики.

              • knifebot

                ха , а нафига ? вот они такие договорились с СССР фальсифицировать все полеты , потому как если судить по постам Обсервера , они видимо вообще первый раз в космос-то полетели уже на шатле по-настоящему.

                (хотя чо мелочиться , мож до сих пор не летают , а так и подкупают всех? как бы в самом деле они могли бы внезапно залетать , да еще с ходу на шатле , не летая до того ? )

                ну вот корчое летают они … и вдруг в 75 году им на ум приходит идея расширить шоу и провести липовую стыковку с переходами экипажей ? вот зачем ? если бы они были таким мистификаторы — так стыковались бы сами с собой в Голливуде , зачем забор городить с этим СОЮЗ-Аполлон? В этом ни смысла нет , ни основательных доводов против.

                • Gena

                  А с чего это СССР запускал на орбиту интернациональные экипажи, а вот за пиндосами в это время ничего не водилось?Боялись разоблачения?

                  • knifebot

                    так что там с союзом-аполлоном то ? оставьте интернациональные экипажи на потом.

                    а то тут модно чуть-что бритву оккама вспоминать , так вот , в данном конкретном случае , проще реально поелететь , чем устраивать такую 30-летнюю мистификацию , которую вы описываете.

                    • Ванёк

                      Это так сказать скрепление сделки.

                • AlexZeus

                  Вообще-то, огромное количество американцев действительно считает что нет никаких полетов в космос, потому как в космосе Бог, туда летать нельзя. И набор представляемых ими доказательств (в частности самих полетов и существования МКС как таковой) довольно обширен. И очень легко поверить в представленные ими факты (особенно людям без какого-либо технического образования).
                  С другой стороны, в поддельную космическую программу НАСА верят люди с техническим образованием в том числе. Они приводят факты и если эти факты собрать, то результат ясен.
                  Поэтому можно верить во что угодно, вопрос в обоснованном доверии, а не в вере. Обоснование есть — доверяем, обоснование сомнительное — проверяем (своим опытом и знаниями, не хватает — идем в библиотеку или к экспертам), обоснование оказалось ложным — прекращаем доверять… и, зачастую, начинаем _верить_, не смотря на факты, грустно это, но широко распространено.

            • zu

              Хмм изучите пожалуйста историю поставок зерна из США и Канады в СССР. Эти поставки были натурально спасительными для населения СССР.

              Поищите пожалуйста, когда СССР было разрешено продавать нефть в западную Европу. Думаю понятно, какое это значение имело для СССР.

              • knifebot

                вот я совершенно не имею желания заочно спорить с пропером через прокладку в виде вас. С какого момента мне необходимо изучать поставки ? с 65го ? когда полетел или , по версии обсервера — не полетел «Джемини» ? или с 69го , когда летали на луну , или «летали на луну» ?
                Ну или уже с 75 в конце концов , когда СОЮЗ-аполлон ? Ну или может с 61 сразу смотреть , когда летали на Меркуриях , которые тоже все в заклепках итд ?

                • Shveik

                  Но согласитесь, вопросы всё таки есть к пиндосам. Чтобы посадить самолет, его тестируют множество раз. Сколько раз тестировали космический корабль, на приземление на луну, а потом на взлет?
                  Как они притащили 400 кг грунта?
                  Куда и почему исчезли документы о полетах на луну?
                  Как они летали на таких лажовых жестянках?

                  • knifebot

                    Соглашусь , вопросы могут быть.
                    Но я не готов согласится , что единственное объяснение этим вопросам — столь нереалистично сложно. А уж пассаж про 0.3 атмосферы и кислород вообще требует серьезного обоснования , а не так как тут.
                    А почему они не могли притащить 400 кг грунта по 20-30 кг за ходку ?

                    А они точно исчезли ? а то у нас вон в вопросе про сталинские репрессии тоже долгое время забывали документы посмотреть.

                    А я вот например вблизи жестянку не видел , и при разработке ее со свечкой не стоял , наверное нужно спрашивать компетентного конструктора как они на чем летали , а не заниматься любительским анализом по фоткам.

                    • Shveik

                      Всё проще. С неделю назад они смогли приземлить корабль и ликовали. До этого угробили парочку. И это при нынешних возможностях в технике и вычислениях. И далеко не факт, что то, что они приземлили, сможет взлететь еще раз…
                      Сколько ходок? В смысле несколько раз на луну летали, чтобы по 20 кило привезти?
                      Они сами утверждают, что с десяток тысяч документов исчезло.
                      Насчет атмосфер не могу сказать, не спец.
                      В некоторых случаях фотки хватает для сомнений. Например торчащие болты и куски жести. На таких скоростях это сгорит, тут даже спецом быть не нужно.

                    • knifebot

                      Они приземлили ступень , а не корабль , потому как обычно они приземляется на парашютной системе. А тут приземлили ступень , используя усилие штатного движка, это совсем другая тема.

                      я не видел что они там утверждают , я постоянно вижу только то , что кто-то утверждает что они утверждают . без ссылок. казалось бы , чего трудного когда говоришь : они утверждают , сразу дать ссылку на то , где они это делают , но все чота стесняются.

                    • Владимир

                      >>А уж пассаж про 0.3 атмосферы и кислород вообще требует серьезного обоснования , а не так как тут<<
                      Какого обоснования? Что на высоте мозг и организм испытывает кислородное голодание? Это я могу и без обоснований подтвердить — на 2000 метров кислорода уже не хватает, чтобы насытить мозг и организм кислородом, надо делать два-три вдоха-выдоха вместо одного на 1000 метров, на 2500 кислорода ещё меньше, дыхание разбиваешь на два вдоха на шаг, два выдоха на следующий шаг, уже на 2000 метрах у многих случается горняшка, с набором высоты проявления горняшки усиливаются, и таких надо спускать под присмотром вниз, чтобы не забрели куда-нибудь на отвесные скалы, на 3000 метрах горняшка случается цепляет даже подготовленных, на 3500-4000 метрах кислорода ещё меньше.
                      Это из личных наблюдений.

                      На высоте Эвереста без кислорода за минуты происходит отёк легких и наступает смерть.
                      Это из рассказов наших местных асов альпинизма, которые восходили на Эверест. Причём это ребята настолько тренированные, для них В ГОРУ — что вам на пешей прогулке умеренным шагом.

                    • FLY_Slim Jr.

                      Это Володя, все равно, что с хохлом о математике — нет смысла

                    • Андрей

                      Владимир.

                      На высоте 2000 метров обычная земная атмосфера, а не чистый кислород.

                    • Владимир

                      >>На высоте 2000 метров обычная земная атмосфера<<
                      Перечитайте ещё раз написанное мной в комментарии.
                      На высоте 10 км тоже обычная земная атмосфера, и даже на высоте 120 км еще обычная земная атмосфера. В вики пишут еще и на высоте 700 км — земная атмосфера.

                    • FLY_Slim Jr.

                      ыыыы
                      Андрюха или троллить пытается или не видит разницы между атмосферой и кислородом.

                    • Андрей

                      Владимир

                      Если на высоте 2000 метров воздух заменить кислородом с тем же давлением Вы получите кислородное отравление. Да и легким достанется.

                      ЗЫ. На высоте 10 км другая атмосфера, Вы там помрете без технических ухищрений.

                    • FLY_Slim Jr.

                      Копетан?!

                    • Владимир

                      >>Если на высоте 2000 метров воздух заменить кислородом с тем же давлением Вы получите кислородное отравление<<

                      В моём комментарии шла о том, что на высоте не хватает кислорода, чтобы надышаться надо делать больше вдохов выдохов.
                      При чём здесь кислородное отравление?

                      Вы кому свой комментарий о кислородном отравлении адресовали?

                    • Андрей

                      FLY_Slim Jr

                      Владимир приводит пример с воздухом как доказательство невозможности дышать чистым кислородом при 0,3 атмосферы.

                      Владимир
                      А к чему был комментарий про нехватку кислорода на высоте?

                    • Ричъ

                      2Андрей Январь 3, 2016 в 09:20
                      Кислород вреден при больших абсолютных концентрациях, т. е. важно не не только процентное содержание, но и давление газовой смеси. Содержание кислорода в атмосфере около 20 %, следовательно, парциальное давление (вклад в общее давление атмосферы) 0,2 бар. Если дышать чистым кислородом, то парциальное давление окажется 1 атм, а это первая фаза кислородного отравления (легочная гипероксия) .

                    • Владимир

                      Андрею.
                      Про нехватку кислорода на высоте, горняшке и альпинистов.

                    • Андрей

                      Ричъ

                      Почти все верно.
                      Только парциальное давление не может быть больше полного.

                      Про физиологические последствия надо спрашивать врачей. Думаю, низкое давление сыграло свою роль. Но вот как их должно было распирать изнутри….

                    • Андрей

                      Владимир

                      Это ответ на вопрос «про что», а не «к чему».

                • zu

                  Я понял вашу логику. «Я прочел кучу нестыковок, доводов и аргументов, спорить мне нечего, но я не согласен, потому что такого не может быть!»

                  Тогда это вопрос веры.

                  • Shveik

                    Если этого не может быть, то есть простой ответ. Факты против них, уж как не крути.

                  • knifebot

                    Сомневаюсь что вы что-то поняли.

                    Я прочел кучу набросов , весьма слабо подкрепленных фактами. точнее говоря вообще никак не подкрепленных.

                    Взять те же заклепки -я вот поверю если кто-то обдует серьезным потоком модель меркури или джемини в аэродинамической трубе хотя бы , что бы показать что на данные поверхности действуют серьезные силы, которые, эти элементы выдержать не способны. вот это будет факт — при чем , если бы кто-то сильно захотел , то это не настолько уж сложная затея , масштабные модели и все такое , но все чота предпочитают ограничиваться рассказом о том , что на SR-71 например заклепок нет , правда у Джемини на основании , которе встречает поток их тоже нет, а как этот поток обтекает корпус — я без трубы себе не представляю — не авиаконструктор, так что вот так.

                    • FLY_Slim Jr.

                      Читаю я тебя, валил бы ты почитать литературу, ту что рекомендовали, пока

                    • отец

                      Вашим камнем можно кинуть в ваш же огород -доки железные предоставьте пролетов на луну (кроме фоток и тому подобного).Или нет их у вас ?

                    • FLY_Slim Jr.

                      Тут вопрос веры типа.
                      Они верят без доказательств.
                      Вот так. НАучное обоснование их не чешет.

                    • Андрей

                      отец, доки железные предоставьте что Земля — шар (кроме фоток и тому подобного)

                    • spirit

                      Кто то пошел искать рулетку.

                    • FLY_Slim Jr.

                      Я видел с самолета, что она круглая.
                      Да даже пендосы этого не отрицают.
                      Да и квадратных не видел пока.
                      Вам в какой системе координат предоставить Землю?!
                      WGS84,ПЗ-90,GRS80 ,IERS96?!

                    • Андрей

                      FLY_Slim Jr

                      Это Вам голливудский фильм показывали. И вообще на высоте кислородное голодание.

                    • Ричъ

                      Голодание , кста, полезно.
                      Пол Брегг тому свидетель, мгм.

                    • FLY_Slim Jr.

                      Я знаю, что там на высоте без голливудского фильма. Своими глазами.

                    • Андрей

                      FLY_Slim Jr

                      Иллюминатор был специальный, превращающий плоскость в кривую поверхность.

                    • FLY_Slim Jr.

                      А аппарель была большим монитором, в который я сиганул в кислородной маске, а когда приземлился (или прилунился) начал выполнять поставленную задачу по нейтрализации вероятного противника. И так на протяжении двух лет. Хорошие колеса были — не чета нынешним.

                    • Владимир

                      >>Иллюминатор был специальный, превращающий плоскость в кривую поверхность<<
                      В фтопу все учебники, в которых на примере простых наблюдений, своими глазами, доказывается шарообразность Земли. Не верь глазам своим. Матрица. Голливуд рулит и заруливает ))))

                    • Андрей

                      FLY_Slim Jr

                      В кислород подмешали галлюциногенов.

                    • knifebot

                      >Вашим камнем можно кинуть в ваш же огород -доки железные предоставьте пролетов на луну (кроме фоток и тому подобного).Или нет их у вас ?

                      нет нельзя , полеты на луну признаны всеми авторитетными и авторизованными инстанциями и специалистами. Так что это нужно опровергать с фактами, а иначе демагогия.

                    • отец

                      авторитетные специалисты от инквизиции давным давно утверждали ,что земля плоская и т. д. ….. и ?? А кто все эти люди(с) -авторитетные спецы .

                    • отец

                      > Так что это нужно опровергать с фактами, а иначе демагогия.< ааа-а точно демагогия ,раз пролеты можно доказать без фактов а лишь признанием(под пытками) авторитетами.

            • Henren

              Товарисчь, пройдите нах. Здесь ведь не обыватели, а инженеры и доктора наук. Ложь об американских полетах разоблачена на этом ресурсе и повторять нет смысла, сами копайтесь в архиве.

  11. FLY_Slim Jr.

    Прикинул примерно, чтоб защитить людишек, надо немало железа и воды. Гамма излучение не терпит ошибок.

  12. FLY_Slim Jr.

    Можете кинуть в меня тапком, но первые орбитальные системы будут русскокитайские. Ресурс и мозги + напористость и кропотливость. Но мы этого не увидем, если не жахнем ту бесмертную бактерию которая якобы размножается, но её почему-то за три ляма лет все ещё так мало, что она заняла пространство коньячного пузыря. Ххххх

    • zhevak

      Может быть, ключевое слово в эксперименте не «бактерия», а «Коньяк»?

      • FLY_Slim Jr.

        При любом раскладе когнак. Но как быть с бацилой?!

        • zhevak

          А что с ней не так?

          • FLY_Slim Jr.

            Бацилу надо с собой взять. Она же бессмертная и выносливая, пусть летит. Расскажет о нас вселенной.

            • Ванёк

              А когда вернется нам о Вселенной.

              • Gena

                И от рассказа ошизеют все-и мы, и бацилла.

            • ZIL.ok.130

              Она одна не полетит.
              Ннада брать много.А если брать много,то скока ж бухла тащить с собой придёца?
              А потом што?
              Галактике в кучу,силовые линии в пучёк завязаны,звёзды не разбери-поймёшь где из параллельных пространств и не поймут ничё—шо тут творится?
              А мы им: «Энт…(ик!)т-тропи-ия у нас—жуть как-ка(ик!)…я,пон..няли?

    • Henren

      Причем тут китайцы? Гагарин был и остается первым.

      • zhevak

        НАШ Гагарин!

      • FLY_Slim Jr.

        А кто то что то сказал про Гагарина!? Тут про Луну. Гагарин на неё не летал.

  13. zhevak

    А вот такой интересный момент — а как так пиндосы выбирали место посадки лунного модуля с людьми? Ведь наверно было бы очень важно чтобы модуль не абы-где (хрен знает где) плюхнулся, а сел на ровную площадку. Причём не просто на такую ровную, а натаку ровную и желательно асфальтрованную/бетонированную — чтобы камней больших (размерами с автомобиль и более) на ней не было. И желательно оргалитвую пыль/песок маршевым двигателями не сдуло нахрен и не оголило высокие камни, из-за которых банка с американскими шпротами опрокинется или завалиться на бок.

    И сколько времени эта оргалитовая завеса будет летать рядом, опадая в осадок? И какой толщины слой нападает этой пыли?

    А на снимках модуля, стоящего на поверхности луны нам демонстрируют не только отсутствие последствий пылевого облака, но и отсутствие на поверхности посадочной площадки борозд от адского пламени двигателей, которое должно было сдуть пыль-песок нахрен и оголить тяжелые камни.

    Или чо, пендосы выключили двигло задолго до контакта с поверхностью? Вот, наверно, поэтому-то у Маска и не получается садить модули — он ведь, наивный, чуть ли не до конца жарит реактивной струёй!

    Пока писал, забыл свой главный посыл — как так пендосы выбирали место на Луне, что 40 лет не могут вспомнить куда садили людей, и где оставили свой зассанный полосатый матрац сушиться на палке?

    А почему бы, допустим, не опубликовать данные телеметрии при посадке модуля с людьми на Луну? Нам много не надо. Ну хотя бы данные по усеорению и рсходу топлива.

    Или опубликовали бы компьютерную программу, которая занималась пилотированием. Секретов-то ведь нет никаких!

    Ну интересно же, как ученые решали эту сврехзадачу тогда! И почему мы сейчас не можем эту же задачу решить сейчас, более мощным оборудованием?

    • Henren

      «Вы должны были погибнуть в космосе»(цитата, Вернер фон Браун).

    • FLY_Slim Jr.

      Да не было никакой задачи. Особо и не рассчитывали. Вернее рассчитывали те, кто думал, что они летят. Такой, интерактивный кинозал с лсд

    • NZachary

      Согласно официальной версии — место будущей посадки было тщательно исследовано аппаратами жесткой посадки «Рейнджер». После этого амеры настояли на очередном астроконгрессе, чтобы данную местность назвали как «Море Познанное».

      • FLY_Slim Jr.

        Тщательно в радиусе трех метров? Норм.

        • Gena

          А что, в павильоне нельзя убраться «Тщательно в радиусе трех метров»?

          • FLY_Slim Jr.

            В павильоне можно, но дорого, если больше

  14. basel71

    Четкая у пиндосни комната — комната судьбы. При неудачном старте пилоты вроде как уже 404, более того они становятся опасны.

    • FLY_Slim Jr.

      Коламбия, Челенджер.

      • Gena

        Козерог-1

        • FLY_Slim Jr.

          Это вообще из ряда вон эпопея

      • basel71

        За челенджера не скажу , а вот на коламбии вроде как летали «натурально»(с).,там даже какой то яйцеголовый ученый летал(а).

        • FLY_Slim Jr.

          Да там в каждой экспедиции минимум один учёный и один военный. Натурально так летают, без подготовки старперы, бабы скопом, и ПМС их не страшит хххх

          • basel71

            На счет баб в космосе , старина Королев поставил все точки…Бабы в космосе они такие космические бабы ппц.

            • zhevak

              Не счет пагубности баб на корабле (на космическом ли, но обычном ли — разницы нет!), это еще древние выявили.

              • Gena

                Савицкая не согласна!

                • zu

                  Дак и Терешкова не согласна, но с Терешковой не был согласен Королев!)

            • FLY_Slim Jr.

              Пендосам не мешало. Вон какие бодренькие прилетели, хоть сразу на пати.

              • basel71

                Неплохо провели время в бункере у лжефюрера..шампус ,космические деликатесы, космические ложки,космические бабы,опять же.

                • FLY_Slim Jr.

                  Заметь, кому не хватало, гуманно передали на орбиту надувных, в плане научного исследования.

                  • basel71

                    ))Надувные,скорее всего и были разработаны для длительных пролетов,как памперсня. А че , компактные ,легкие, жратвы не надо…надул и вдул…как грицца.

                    • FLY_Slim Jr.

                      При 0,3 от атмосферного и дуть особо не надо, а вдувать можно было не напрягаясь… Как сейчас помню, летим мы к кольцам Юпитера…

  15. FLY_Slim Jr.

    Пояс Ван Аленна в консервной банке преодолеть можно, но вот назад… Разложившаяся тушка прилетит. Пендосский космос, даже, на 30 миль раньше начинается. Ну, чтоб типа космос

  16. Henren

    После полета на Луну американцы запустили обезьянок на орбиту. Обезьяны, накушавшись радиации, погибли. До «Шаттлов» американцы в космос не летали. Долговременные полеты стали возможны лишь после акции предателей, продавших медицинские данные советских полетов.

    • FLY_Slim Jr.

      Ыыыыы, ну так радиацию даже американская исключительность отменить не в силах, да и Голливуд тоже

      • Henren

        В текущем полете есть эксперимент до поднятия в пояс Ван Аллена. Предыдущие закончились экстренной эвакуацией с размещением в Центральной Клинической Больнице, в радиологии. Привет полетам в космос.

        • FLY_Slim Jr.

          Да да. Электронику можно защитить, и то. А вот, чтоб защитить живые организмы — нужно что то более толстое стальное этак в сантиметров 40 хххх, или водяную рубаху, но по весу будет не меньше. Скорее, самый нормальный вариант, орбитальная сборка, металл в 2см хххх, и между слоями вода в изоляции, такая многоконтурная система. Заодно есть чем реактор охлаждать и корабль /станцию охлаждать/отапливать. ИМХО, другого решения с нашими технологиями пока нет. Если честно, то в ближайшие 10 лет даже строить не будут. Проект настолько долгоиграющий по ресурсам, что его в одиночку никто не потянет.

          • Henren

            Ну как сказать — окна моего дома, в принципе, это 4 по 110 мм охлаждаемого аргоном бронестекла. Гранатометам там делать нечего. Ну я ладно, параноик. Вот только вывезти это инженерное решение в космос — очень затратно. А посему невозможно.

            • FLY_Slim Jr.

              Производство вытащить в космос, на орбиту. Это минимум 100 лет.

              • Henren

                Да цирк это. У нас что, в стране все идиоты, когда сказали 40 тому назад о рассредоточении?

                • FLY_Slim Jr.

                  Без цирка никак.

  17. FLY_Slim Jr.

    Все летят касатеки, ну ну

  18. Henren

    Да, об этом я и не подумал. Поместить человека в ситуацию низкого давления мгновенно — это уже эксперимент доктора Исии. Жаль, что его в 45-м не повесили. Как прочих из отряда 731.

  19. Gena

    Вкусно!Особенно по ссылке!Экипаж «Блэк Бёрда» почти сутки отдышивался перед полётом, а тут какой-то космос…

    • Felisket

      Да, интересно, по ссылке тоже сходил, там подетальнее, и про Леонова есть тоже. Возникает мысль о том, что если он в определённых вещах замешан, то понятно тогда, почему он так рьяно защищает подлинность лунной программы США.

      • Henren

        Ну, ползал я в свое время в ЦУП. Встречался и с этим неадекватом Леоновым. Он мне лично — перед сидящими рядом американцами — пытался мне вкурить, что они летали на Луну. Я, все же немного понимаю англомову. Что говорили американцы — «А как прикольно, еврей давит авторитетом русского».

        • Felisket

          Я не судья, чтобы выносить окончательный вердикт по поводу американских «достижений» в космосе, но вопросов что-то слишком много накопилось, а вместо внятных ответов и чётких доказательств какая-то по большей части невнятица. И что самое любопытное: если 40-45 лет назад у г-д американцев были такие впечатляющие успехи, то как они докатились до нынешнего положения дел? Разом поглупели, всё потеряли, или… не было успехов?