Лунные курятники НАСА

Ну что же — продолжим наши упоительные истории об американских астронотах, бродивших по поверхности Луны. Сегодня мы обсудим маленькую особенность Лунных Курятников НАСА (LM Apollo), которая откроет нам важность учета мелочей при организации масштабных фальсификаций.

Как утверждают остатки техдокументации НАСА, которые пока еще почему-то не утеряны, амортизаторы у Лунных Курятников были одноразовые сминаемые, с алюминиевыми фасетчатыми компенсаторами. То есть: внутри телескопических труб амортизационных стоек находился вспененный алюминиевый наполнитель, который для гашения посадочных нагрузок должен был мягко сминаться, причем, в отличии от пружины — без обратной отдачи.

Принцип работы, если кто не понял, там очень прост: сминаемый наполнитель помещен в глухой трубе, внутрь которой с зазором входит труба чуть поменьше диаметром. Она под весом (и инерцией) конструкции сжимает гофронаполнитель до тех пор, пока неупругое сжатие не поглотит энергию инерции и не уравновесит силу тяжести. Курятник останавливается. При этом компенсируется удар, исключается отскок от студии от Луны, и т.д.

Максимальный ход этих амортизаторов был рассчитан из условий посадки (возможная непогашенная вертикальная и горизонтальная скорости, неровности поверхности, камни, небольшие кратеры и т.д.), и составлял до 800 мм на каждую курью ножку.

Загадка — почему:

— ни один из 24-х наполнителей амортизаторов
— ни в одной из шести миссий
— даже при жестких аварийных посадках

не сработал?

Это замечательно видно по фотодокументам НАСА:

Амортизаторы лунного модуля

Амортизаторы лунного модуля

Для людей, не разбирающихся в технике — я поясню фотки. Нижняя часть стойки — подвижная — изначально снаружи обернута в золоченую фольгу, для того, чтобы в зазор между трубами не попали какие-нибудь посторонние частицы, могущие заклинить эту трубу при ее вдвигании внутрь второй трубы. Американцы не стали мудрить с гофрированными кожухами, и использовали просто гладкую фольгу — при срабатывании амортизатора она должна была смяться и смятой и остаться, амортизатор-то без обратного хода, одноразовый.

На фотке мы прекрасно видим, что фольга не смята. То есть амортизаторы находятся в самом начале хода. Они не гасили никаких ударов.

Вот тут на фото лунного модуля Аполлона-16 это видно очень хорошо:

Аполлон-16

Аполлон-16

Вот другой модуль — на нем почему-то нет фольги вокруг труб амортизаторов, и нам хорошо видно, что там скрыто под фольгой:

Аполлон-14

Аполлон-14

Это фото AS14-66-9277 из архива НАСА. Как нетрудно догадаться — на нем спускаемый аппарат Аполлон-14.

Ну а вот вам, для сравнения, Лунный Курятник миссии Аполлон-10 еще до полета, с гарантированно целенькими стойками амортизаторов:

Аполлон-10

Аполлон-10

Фото AP10-S69-17807 из архива НАСА. Стойки на фото еще не раздвинуты в сторону, но положение труб основных амортизаторов на них ровно такое, какое должно было быть до касания поверхности Луны. Можете сами убедиться, что стойки на предыдущем фото ничуть не ушли от начального положения.

А ведь что нам пели астроноты? Вот что:

На высоте около 18 метров видимость упала практически до нуля, вертикальная скорость понизилась до 0,9 м/сек. С высоты 6 метров до 2,4 метра «Фалкон» снижался на скорости 0,3 м/сек. В этот момент Ирвин закричал: «Контакт!» Скотт почти моментально выключил двигатель посадочной ступени. Ещё 1,2 секунды корабль находился в свободном падении, вертикальная скорость при этом увеличилась до 2 м/сек. «Фалкон» ощутимо ударился о поверхность. Из всех шести посадок «Аполлонов» эта была самой жёсткой.

Позже Ирвин так вспоминал о моменте посадки:

Загорелся индикатор, и я закричал: „Контакт!“ Дэйв мгновенно нажал кнопку и заглушил двигатель. Дальше мы будто провалились, ударились, стукнулись очень прилично. Я сказал „Бэм!“ Но в некоторых газетах написали, что я сказал „чёрт“. Для меня это было самой жёсткой посадкой в жизни. Потом мы наклонились и чуть перевалились набок. Это был страшный удар с последующим вертикальным и боковым движением. Всё затряслось, и я подумал, что все приборы сейчас отвалятся. Я был уверен, что что-то сломалось, и мы оказались в ситуации, когда нужно срочно прерывать миссию и аварийно взлетать… Мы застыли и ждали, когда на Земле оценят состояние всех систем.

Осмотрев лунный модуль, Скотт доложил, что «Фалкон» сел на склоне крутизной около 10°, двумя опорами попав в небольшой кратер. Он добавил, что повредил сопло двигателя посадочной ступени. Колокол сопла был довольно сильно смят по всей окружности.

А что мы видим на фотках? Несжатые амортизаторы.

На фотках всех шести лунных посадок НАСА под соплом тормозного двигателя абсолютно нетронутая, девственная поверхность — нет ни одного кратера, в котором мы бы увидели выдутую пыль и оставшееся скопление более крупных камней. Более того — на фотке со смятым соплом двигателя (такая есть) под соплом девственно чистая лунная пыль, никаких следов удара соплом нету. На это, кстати, сразу обратили внимание — и НАСА придумало, что якобы сопло смялось без контакта с грунтом, от отраженной реактивной струи. Не, серьезно — они до сих пор придерживаются этой версии. Двигатель выключили на высоте 2.4 метра — но он на такой высоте смялся от струи? Бгггг.

Ну и пыль. Пыль, пыль, облака пыли, в которых ничего не видно, астроноты садятся вслепую по приборам. И потом делают вот такие фото:

Посадочные опоры Аполлона

Посадочные опоры Аполлона

Вы видите там пыль? Она ведь должна же была осесть на тарелки стоек? Но тарелки сияют девственной чистотой.

О чем всё это нам говорит? О том, что Лунные Курятники никуда не садились. Их аккуратно поставили подъемным краном на пол студии, и снимали там всю дальнейшую клоунаду, которую выдавали всемирным лохам за «один маленький шаг человека — великий скачок человечества».

«Великий скачок человечества» оказался великим надувательством человечества. Он показал пиндосам, что реальность не важна — главное, это грамотно задурить голову зрителям, чтобы они поверили. Начиная с этого момента, машина США пошла вразнос, громоздя одну ложь на другую — и речь не о космосе и даже не о технике, речь о таких фокусах, как, например, «золотые слитки» из вольфрама и «совершенно надежные деривативы» в активах банков.

Материал: Proper специально для сайта TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Old Pirat (2015-07-02 23:59:02)
    добавлю, что масса сего агрегата - почти 17 тонн. Семнадцать, Карл!(ц). Даже при идеальной посадке и весе на Луне... хы))))
  2. Old Pirat (2015-07-03 00:06:18)
    кстати, такой интересный момент - американцы утверждают, что первоначальная амортизация проиходит за счет пиропатронов, выстреливаемых из каждой "ноги" в последний перед посадкой момент. Напоминаю, что это "Луна". Как в этом случае объяснять отсутствие пыли на любой из стоек?
  3. Proper (2015-07-03 00:20:34)
    Дополнил материал.
  4. Old Pirat (2015-07-03 00:33:55)
    кстати, возможно,я задам идиотский вопрос. В последней фотке статьи - тень от чего лежит на северо-восток? И почему остальные тени лежат четко на северо-запад? Откуда на Луне два мощнейших источника света и почему остальные тени второй "не видят"?
  5. Proper (2015-07-03 00:36:38)
    Ну, говорить про тени на этих фотках - это уже моветон. Все знают, что они глядят в разные стороны, что на Луне так не бывает, что это характерный признак студийных прожекторов.
  6. Old Pirat (2015-07-03 00:38:36)
    я же говорил - идиотский вопрос)
  7. dealba (2015-07-03 00:42:48)
    с тенями все в поряде, тень от какой то штанги, идущей от опоры.
  8. Old Pirat (2015-07-03 00:45:15)
    штанга освещается другим источником света?
  9. Henren (2015-07-03 00:58:38)
    Лучший ответ на вопрос полета к Луне дала первая миссия "Ориона" в декабре прошлого года. Он изучал уровень радиации в поясах Ван Аллена. Якобы для полета на Марс. Спрашивается, на кой ляд американцам их изучать, если они много раз их благополучно пересекали? МКС периодически задевает при полете нижний край этого пояса - так вот, американцы прилежно меряют уровень радиации на станции и внутри живых организмов. Зачем?
  10. Dimokrat (2015-07-03 01:34:44)
    Даже очень доверчивый человек обратил бы внимание на несоответствие длины "амортизаторов" расстоянию от сопла ракетного двигателя до поверхности. Сразу видно, что если бы амортизаторы смялись хотя бы на половину своих 80 сантиметров, то сопло воткнулось бы в грунт.
  11. Владимир (2015-07-03 01:47:15)
    Как зачем? Перманентный день сурка ))
  12. Владимир (2015-07-03 01:51:51)
    Требую промеров длины стоек до и после. Ну или на крайняк - фотографий указанных конструкций с масштабной линейкой )))
  13. petr_ostov (2015-07-03 02:16:34)
    Если б это были наши, то я бы предположил, что станцию поддомкратили, так как на наклонном полу спать не удобно. А пыль со стоек командир приказал смахнуть пилоту. Так как остальные члены экипажа (командир и бортинженер) заняты полезными делами (осматривают окрестный ландшафт). Но так как груш для околачивания на Луне пока не растет, а все члены экипажа должны быть при деле, то нехай пилот подметает стойки. Вот. А какую версию придумали американцы, я не знаю. В сценарии этого написать забыли. Хотя времени и для написания, и для редактуры, и для корректуры, и для повторных дублей было навалом. ЗЫ. Фильм "Плутовство", он же "Хвост вертит собакой" гениален. И реален. А, еще. Интересно, "Козерог 1" сняли потому что информация просочилась?
  14. Владимир (2015-07-03 02:57:39)
    Почитал про фильм. В нем, с учетом "лунной программы", анонсирована "гибель Челленджера". Детали разнятся, суть общая... - концы в воду ))
  15. FLY_Slim Jr. (2015-07-03 05:11:17)
    Пендосы НИКУДА не летали. Пилили бабло в павильонах.
  16. Sagamor (2015-07-03 06:33:08)
    Во-во о том же!))Тень не на месте.
  17. Sagamor (2015-07-03 06:38:05)
    Вообше история с фольгой шибко подозрительная. А чего не скотч, бумага , клей? Я конечно понимаю, Атмосферы нет. Но не могу представить такую охазину, которую при посадке трясёт, а она какой-то шоколадной фольгой обёрнута. И ни кусочка раньше не отвалилось. Думаю, что они прикрывали фольгой явную конструктивную лажу, которая сразу в глаза бросается.
  18. Sagamor (2015-07-03 06:50:05)
    Хм! Они же должны были испытывать эти стойки сначала в земных условиях? Не так ли? Интересно, как они рассчитали, что их длина должна быть именно такой, что они просядут именно на нужные сантименты. Действительно расстояние сопел от грунта минимальное. Посылать людей, на зная заведомо, что аппарат не шваркнется об Луну попой? Не верю!
  19. Владимир (2015-07-03 07:00:55)
    Это ЭВТИ - экранно-вакуумная теплоизоляция. Здесь подробнее: http://zelenyikot.livejournal.com/26235.html Китайская исследовательская станция "Чанъэ-3" с луноходом "Юйту" тоже имеет подобную "обертку" из "шоколадной фольги". Кста, на фото видно "куриные лапки" китайского аппарата. Или сомневаешься в достоверности снимков китайской станции? Или надо было как БГ ПКР "Гранит" - бронировать? Кста, луноходод "Юйту" удивительно похож на советский "луноход".
  20. Sagamor (2015-07-03 07:15:54)
    Сомневаюсь в достоверности снимков китайской станции. Чем хуже китайский Голливуд? Аммортизаторы такие де короткие. В статье парочка замечательных фраз: "...Кстати, эта изоляция на MAVEN - с германиевым напылением, хотя ранее художники рисовали спутник в золотистой..." "...Подобная же ситуация вышла и с луноходом "Юйту". В золоте у него оказалась только мачта. Остальной же корпус покрыли серебристой "фольгой", хотя ранее демонстрировали полностью в золоте.."
  21. Владимир (2015-07-03 07:19:14)
    А советские автоматические планетоходы "Луноход"? Тоже на Земле испытывали. Тоже монтировались на спускаемую платформу-посадочную ступень. Пишут снимки станция LRO подтвердили наличие на лунной поверхности Луны-21.(Луноход-2), а в 201о году америкасы получили отражение лазерного луча с уголкового отражателя Лунохода-1 (так пишут).
  22. Владимир (2015-07-03 07:22:04)
    Ну а земные снимки космического телескопа Gaia - тоже Болливуд? Ладно с китайскими и прочими аппаратами, а "Джемини"? Понятно что амерасы на Луне не были, но ЭВТИ то была и есть. И снимочек есть, где "Союз" в "шоколадной фольге". Это "Мосфильм"? >>Подобная же ситуация вышла и с луноходом «Юйту». В золоте у него оказалась только мачта. Остальной же корпус покрыли серебристой «фольгой», хотя ранее демонстрировали полностью в золоте<< Демонстрационный образец. Не?
  23. Oblako (2015-07-03 08:06:47)
    так есть ещё и такой вопрос - НЕОБХОДИМ зазор между краем сопла и грунтом и довольно большой, что бы при запуске двигателя газы имели куда уходить и не разорвали само сопло ... ну если это курвятник пиндоский, то тут всё возможно ... даже лунные эльфы и вместо лунной пыли - поля героина ...
  24. Владимир (2015-07-03 08:09:03)
    По ссылке еще подробнее про ЭВТИ — экранно-вакуумную теплоизоляцию, применяемую на космических кораблях. http://www.findpatent.ru/patent/234/2344972.html
  25. FLY_Slim Jr. (2015-07-03 08:17:16)
    Луно$рал!? Одобряэ.
  26. FLY_Slim Jr. (2015-07-03 08:29:08)
    Они там уже 25 лет He3 добывают
  27. Владимир (2015-07-03 08:40:13)
    Какая разница какой зазор? Лунный модуль состоял из двух ступеней: посадочной и взлетной (возвратной). Посадочная ступень служила "стартовым столом" для взлетной. Если подразумевается что при посадке было повреждено сопло - это никак не влияло на способность взлетной ступени стартовать. Здесь все логично.
  28. Владимир (2015-07-03 08:44:24)
    А как иначе. Необходимо исследовать все аргументы за и против. Желательно с хоть какой-то техаргументацией ))
  29. and (2015-07-03 08:45:26)
    Тень от штанги, идущей под острым углом к источнику света. Такое может быть, она может не совпадать кардинально с направлением других теней. Посмотрите на гномон горизонтальных солнечных часов и тень от него. Тут примерно то же самое. Но в общем и целом - нестыковок у пиндосов много с этим полётом.
  30. Владимир (2015-07-03 08:49:54)
    Так это и не тень по посадочной "ноги".
  31. sok (2015-07-03 09:19:11)
    Есть уже ставшая классической исследовательская работа Попова "Человек на Луне? Какие доказательства?" http://www.manonmoon.ru Там и аргументы за и против и их сопоставление и верификация... По мне так единственное необъяснимое в голливудской версии - как ухитрились по сей день удерживать весь обман в тайне? Туча народу должна была участвовать.
  32. sailor377 (2015-07-03 09:19:12)
    Вот фото где апалон со свёрнутыми лапками подвешен лучшее доказательство что никуда эти курятники не летали. Нижний отсек как я понимаю не жилой, там сопло двигателя + двигатель + баки, так? А КАКИМ раком сцуко в скафандре можно залезть в верхнюю часть курятника? Там вон "учёные" НАСА вокруг стоят без скафандров и я не верю что они бы туда поместились. Там то внутри должны быть приборы, системы жизни-обеспечения. Хрень это всё!
  33. FLY_Slim Jr. (2015-07-03 09:23:20)
    Да это кстати не проблема, даже, если задействована куча народа. Каждый делал только определеную часть работы. Некоторым кто сводил воедино - хорошо заплатили. Некоторые случайно попали в аварию возвращаясь например из отпуска. Все.
  34. FLY_Slim Jr. (2015-07-03 09:24:10)
    А ещё и стенки толстые не из жести.
  35. sailor377 (2015-07-03 09:29:22)
    Вот и я о том же. Это же не укропский контенер для АТО. быгыгыгы :)
  36. and (2015-07-03 09:30:16)
    "Я ничего не знаю, я НИКУДА не летаю" (профессор Верховцев из мультфильма "Тайна третьей планеты") ;)
  37. Oblako (2015-07-03 10:29:40)
    укажите на фото приведённое выше ( Аполлон 14 ) где там Вы узрели взлётную ступень курятника ...
  38. dp47 (2015-07-03 10:36:28)
    http://goo.gl/66NWnG Найдете эту деталь на фото приведённом выше ( Аполлон 14 ) или вам кружочком обвести?
  39. Oblako (2015-07-03 10:43:36)
    и куда струя газов должна была быть направлена? обведите кружочком топливные баки взлетающего курятника на указанной Вами ссылке ..
  40. Sagamor (2015-07-03 11:07:42)
    Будем ждать реализации проектов "Луна-Глоб" и "Луна- Ресурс". Сроки переносятся, но ждём.
  41. Владимир (2015-07-03 11:16:54)
    Полагаю все читали (наверное). Но аргументация - шоколадная фольга, кокс, etc. Скорее всего, как ранее писал Henren в одном из "луносрачей" - возможно был облет Луны пилотируемым кораблем, но высадки не было. Полагаю облета тоже не было. Был запуск автоматов, которые и прилунились, остальное досняли на Земле.
  42. Владимир (2015-07-03 11:29:20)
    Вот вам про лунный модуль и все Апполоны, побывавшие на поверхности Луны. Полагаю со схемой разберетесь сами. Там подписано и указано что какая циферка нумерует. http://apollofacts.wikidot.com/facts:lunarmodule
  43. Henren (2015-07-03 12:16:02)
    Технически к концу 60-х облёт Луны в пилотируемом режиме был возможен. Более того, советские корабли лунной программы это делали - но в автоматическом режиме (программа "Зонд"). Наши корабли постоянно преследовали аварии, и на пилотируемый полет руководство не решилось. Американцы, по их словам, полетели к Луне на ракете, которая до этого дважды отказала в полёте - и следующая сразу взяла на борт людей. Ну верю, конечно, ага. Но в принципе такое могло быть. В высадку не верю никоим образом.
  44. Proper (2015-07-03 13:33:37)
    ЭВТИ? Прекрасно. Теперь попытайтесь объяснить, зачем в ЭВТИ заворачивали опорные тарелки шасси. Там есть что-то, что боится перегрева? Особенно пикантно это выглядит в свете того, что на части Аполлонов подвижная часть стойки шасси не имеет ЭВТИ. Причем на 14 корабле ЭВТИ на стойках нет - а на 16 снова есть.
  45. Владимир (2015-07-03 13:42:27)
    Пояснения про ЭВТИ были к замечанию про "шоколадную фольгу, бумагу и клей". Отчего там есть а там нет -ХЗ, это больше по вашей части.
  46. Oblako (2015-07-03 13:52:04)
    я учился в советском институте на мех.факультете - Вам вопрос по рисованной картинке - на данном рисунке проведите центральную ось для корректного расположения масс и попробуйте объяснить полёт курятника, когда масса топлива уменьшается по использованию и центровка курятника уходит за допустимые параметры - и куда мы прилетим или чем мы компенсируем перекос? удачи...
  47. Proper (2015-07-03 14:04:15)
    Зачем фольга намотана на ИСЗ - совершенно понятно. Солнце греет висящую в вакууме железяку годами, а поскольку она в вакууме, где нет конвекции - единственный способ сбросить тепло это излучать его. Возможности по излучению у ИСЗ ограничены его невеликой поверхностью - поэтому правильным решением является обертывание той части поверхности, что засвечена солнцем, тонкой отражающей фольгой на каркасике. В этом случае солнце греет фольгу, а не корпус спутника. Правда, есть проблема с переизлучением нагрева от обратной поверхности фольги - но с этим борются очевидным способом, введением на обратной поверхности фольги теплоизоляции. Однако Аполлон находится в космосе не так чтобы долго - а главное, он поворачивается к солнцу разными сторонами (да еще и уходит в тень земли, пока крутится на орбите), так что вся эта фольга насколько помогает отражать солнце - настолько же и затрудняет сброс тепла в тень. Сомнительное решение для аппарата такого назначения. Зачем фольга намотана на китайском луноходе - тоже понятно, он должен был ездить по Луне, постоянно освещаемый солнцем, ГОДАМИ. Впрочем, на советском луноходе эта технология не применялась - и ничего, обошлись. Lunokhod-3 Зачем пиндосы обмотали свой Аполлон фольгой - тоже в общем-то понятно. Чтобы выглядел "более космическим".
  48. Владимир (2015-07-03 14:12:21)
    Я рад за вас, что вы учились. Значит со схемой разобрались. Предполагаю что схема не полная, как бывает рисуют разные разрезы и схемы, оттого в вашем "расчете" выпадает та, недостающая масса. Подумайте над этим. Я вам могу квалифицированно пояснить про состав преступления, про неполные, усеченные, формальные составы, и прочую юридическую чепуху. Полагаю владей знаниями на уровне мех.факультета, ответил бы себе на вопрос сам. За пожелания удачи конечно спасибо.
  49. Proper (2015-07-03 14:26:47)
    Да ладно вам, там есть куда более интересные вопросы. Вопрос первый: зачем тащить на Луну два двигателя, если из них работает только один? Я имею в виду, что два практически одинаковых двигателя используются один - только для посадки, второй - только для взлета. Предупреждая вопрос о многократности использования - в требование к двигателю спускаемого аппарата входит не только регулирование тяги в широких пределах, но и возможность многократного включения и выключения двигателя. Иначе посадка превращается в цирк. Кроме того, два последовательно используемых двигателя менее надежны, чем один. Так зачем пиндосы пёрли на Луну лишний двигатель? Ведь очевидной идеей является использование одного двигателя, оставляя на Луне все лишние компоненты (аккумуляторы, лишние баки, посадочные шасси и так далее). Вопрос второй - а куда выходили газы второго двигателя при старте с поверхности Луны? Под ним находится посадочная ступень, сквозной дырки для прохода газов (как на советском проекте лунного модуля) в ней нет, зазор между краем сопла стартового двигателя и поверхностью посадочной ступени - очень невелик. Как был реализован старт? Тем более если сопло посадочного двигателя якобы смялось от действия струи на расстоянии в 2.4 метра от Луны?
  50. Vika (2015-07-03 14:32:30)
    мне кажется, после заявлений наса о смыве пленки и затем о ее "восстановлении" последними "достижениями восстановления" (голливуд+фотошоп. не?) обсуждать все эти фото бесполезно. так как они типа восстановленные и уже официально могут все несостыковки на фотках объясняться эффектами восстановления
  51. Vika (2015-07-03 14:36:59)
    плюс ко всему. ну ведь на фото очень близкий источник света. даже при отсутствии атмосферы на Луне настолько четким и ярким свет быть не может
  52. Владимир (2015-07-03 14:37:41)
    >>Зачем пиндосы обмотали свой Аполлон фольгой — тоже в общем-то понятно. Чтобы выглядел «более космическим»<< Получается так.
  53. Владимир (2015-07-03 14:56:59)
    Попытаюсь, хотя ни разу не технарь в принятом понимании. Обитаемый отсек получается челнок между посадочной ступенью и орбитальным кораблем. Если посадочная ступень после прилунения выполнила свою роль, и по замыслу это стартовый стол для возвратного модуля - то его разрушением можно пренебречь, ведь посадочный модуль одноразовый, как и возвратный после доставки астранотов в орбитальный корабль. У меня наоборот вопрос - это ж за конструкция такая - орбитальный корабль-адаптер-возвратный модуль-посадочный модуль. Бррр. Как в том анекдоте "а теперь со свей этой хней мы попробуем взлететь"...)))
  54. Proper (2015-07-03 15:11:21)
    Советский модуль так и был спроектирован - у него один комплект двигателей, он улетает с Луны, оставляя на ней посадочное шасси со всякими уже не нужными расходниками, антеннами связи и ты ды. Затем космонавт переходит в орбитальный корабль (слегка модифицированный Салют) и на нем улетает на Землю.
  55. dp47 (2015-07-03 16:05:07)
    Ну человек учившийся на мех. факультете должен обратить внимание на маневровые двигатели. Но блин они тоже только с двух сторон, а не с четырех - тоже не симметрично.
  56. Владимир (2015-07-03 16:13:49)
    Емнип маневровые двигатели имеют четыре маленьких сопла, через которые, если не ошибаюсь, посредством выпуска сжатого газа через то или иное сопло, конструкцию ориентируют. Ну это на пальцах объяснение.
  57. Владимир (2015-07-03 18:06:53)
    Да ладно. В лесу, при полной Луне видно как в сумерках. Это отраженный свет. Представьте как светит там.
  58. FLY_Slim Jr. (2015-07-03 18:08:43)
    хорошо видно будет.
  59. samara_ru (2015-07-03 18:16:43)
    В горах, на леднике в полнолуние - светло как днем (почти). Только холодно, как на Луне.
  60. Gemini (2015-07-03 23:46:53)
    Все очень просто,если бы они имитировали смятие, то срез двигла уперся бы в рыголит...А двигло еще работает Карл...
  61. Gemini (2015-07-03 23:50:06)
    тоже бросилось в глаза)))
  62. MadMax (2015-07-04 11:13:27)
    Зачэм фальгу портить, насяльника ! Еще 6 штук Аполлона потом снимать !
  63. santehnik Vasya (2015-07-04 11:17:06)
    Вы нишэго не понимать! она позолоченная... кто ж такое добро ,да на луну... хххъъъ
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.