Эпистолярный жанр в эпоху Интернета

Пока Вася Ложкин издает книжки, Инесса Циплакова продолжает бомбить аудиторию:

Макс смеется, что со временем мы будем публиковать свою переписку в блогах, как публикуют переписку на бумаге наших предков. Темы всё те же, остается лишь отыскать осмысленные диалоги, неумолимо уходящие в архив и теряющиеся в информационном мусоре. На волне раздражения от очередных визитов капитана Очевидность с его любовью бессмысленно при#бываться к слову, выгоняя его, заразу, даже не ссаными тряпками, а вострым мечом, подумала: ведь ни один из кэпов не понял, в чем налажал, ни один. Невзирая на посты, которые я пишу вдогонку забаненным – в надежде, что у них в головах рассветет, да, глядишь, и прорастет какое-никакое представление о нормальной беседе на равных, без менторского тона, без дебильных при#бок-поучений-присовываний собеседнику своей грязненькой мизерной имхи.

Ладно, кто осилит многабукафф – почитайте, как оно между людьми происходит, а не между тайными противниками, мечтающими друг на друга вскарабкаться, точно жабы по весне.

Далин

У меня было немало моментов, когда приходилось менять замысел, потому что в персонажа уже вжился, как в себя – и старый замысел образ ломал. Когда начинаешь над вещью работать – у тебя досье, а когда уже изрядно начал – у тебя живое. Сюжет можно менять, подгоняя под образ – герой не может вести себя так, как ты изначально хотел, но образ под сюжет не переломаешь. Лажа выйдет.

Я очень сильно чувствую в чужих книгах такие моменты, когда писатель вдруг решил мотивацию поменять. В детективах чаще всего, когда автор сообразил, что слишком предсказуемо выходит – и того, на ходу решил, что убийца будет не дворецкий, а почтальон. И – хоп! У дворецкого вдруг резко меняется поведение. И у почтальона оно, сцабака, меняется.

Дюдиков навскидку не помню, но конкретный пример могу привести. Гарри Поттер, третья часть, «Узник Азкабана». Гарри впервые видит Сириуса Блэка в виде пса.

Я почти уверен, что этот пёс – в первоначальном замысле Роулинг – не Блэк. Или Блэк – но враг. А потом она поменяла коней на переправе.

Аргументы.

Парень тринадцати разумных лет отроду видит большую собаку. Никто, никогда меня не убедит, что подросток в этом возрасте не отличит агрессивно настроенную собаку от дружелюбно настроенной. Чтобы любящий без памяти дядюшка, у которого, кроме племянника, родной души не осталось – хвостом не вилял? морду не протягивал, не повизгивал весело, уши не закладывал – «погладь меня по голове»? Чушь и бред, извините. Причём – периодически повторяющийся по всему тексту.

Я думал – перевод такой идиотский. Нет, ничего подобного. Посмотри на этого пса в фильме. Никто меня не убедит, что это – одинокий мужик, вырвавшийся из ада к родной душе. Злобная тварь. Был задуман, как злобная тварь, но переделан по тексту.

У Роулинг ещё такие вещи есть. У Кристи их немерено. Я уж об авторах попроще не говорю. Непредсказуемые, говоришь? Ага, увидал пацанёнка, сироту, то, чему – защищать и служить, последнюю цель – и вдруг с какого-то перепугу впал в ярость и захотел сожрать, что и было невербально отображено!

Не бывает ничего непредсказуемого. Бывают текстовые натяжки. Такие вещи надо делать иначе – или вообще не делать.

Я

Тут ты прав: только человек, боящийся собак (любых и в любом настроении), не различит аццкое чудовище Грима и любящую псину, хоть и не в лучшем состоянии после азкабанских-то харчей. Есть, есть у авторов (особенно у популярных) натяжки, есть запутки и заманухи, которые потом не оправдываются.

Но эти сбои в поведении героев и в законах сотворенного мира – проблема и недостаток при адекватном восприятии, понимаешь? То есть когда мир логичен и имеет под собой основу, которая тверда и незыблема.

Ты представляешь себе мир, стоящий, грубо говоря, на трех слонах-китах-черепахе. В нем не может все накрыться медным тазом ВНЕЗАПНО. Этому будет предшествовать ряд явлений, признаков или хотя бы предзнаменований. Это мир порядка, пусть и жестокого. А я в существовании порядка – любого – разуверилась с юности (если точнее, с детства, с первого посещения планетария). Сразу после того, как узнала: мир висит в пустоте и в любой момент может быть уничтожен какой-нибудь фигней типа доползшей до нас черной дыры или близкой вспышки сверхновой. Да что там – сдвинулись полюса у планеты, ослаб магнитный щит, прорвался солнечный ветер – и капец. Почему это может произойти? Ни-по-че-му.

Жить с мыслью «Я – игрушка хаоса» очень сложно. От подобных сложностей человека спасает логика. Она дает ему мнимое чувство контроля, справедливости, обоснованности ВСЕГО происходящего. Рисует под его задницей, висящей в пустоте, слонов, китов и черепаху.

Но так же, как астрономия не может РЕАЛЬНО, без понтов и вранья, предвидеть вспышки сверхновых, а медицина не может породить научной теории нравственной профилактики заболеваний – так же и психика не дает отмашку, приступая к разрушению личности. Симптомы проявятся, когда будет поздно. Священник ли начнет петь рэп с амвона (реальный случай, кстати), верный ли муж сорвется в любовь с собственным замом по работе – если они психически нормальны (священник и муж), то их поведению предшествует перестройка личности. А если нет? Если нет?

Я потому и пишу о сумасшедших, что меня хаос завораживает. Завораживает картина того, как мир может рухнуть – без всякой предварительной перестройки, за мгновения. Нет логических причин у безумия. Так же, как нет логических причин для крушения прекрасного земного шарика, на котором тысячи и тысячи лет все нормально.

Ну, если забыть малый ледниковый период или пандемии среди людей и животных.

Может, все дело в моих наблюдениях за родней. В моей семье есть несколько семейных пороков, от которых мы умираем. В частности, патологическое обжорство, которое лет за пять сводит в могилу любого – как моего отца, деда, прадеда… Причем беспричинное: только что человек берег фигуру и бегал по утрам – и вот он лежит на кровати, точно морж, зная, что скоро его мозг или сердце лопнет, но ест, ест, ест. Психологи болтают про стресс, но это всего лишь утешительное вранье. А правда в том, что кора головного мозга пациента умерла, выпер наружу внутренний зверь, не контролирующий никакие свои желания.

Зверю пофиг, что будет с телом, с социальным статусом этого тела, с будущим того тела. Зверь даже не осознает, что он за что-то отвечает.

Словом, кончилось всё, УЖЕ кончилось. Человек еще жив, но его больше нет. Никто не в курсе, все суетятся, советуют врачей, ищут лекарства… А перед ними мертвец. Его даже можно разглядеть, если всмотреться в глаза: там нет человека, есть зверь. А зверь хочет жрать, трахаться и убивать.

Оттого я и люблю книги апокалиптического плана. Нет, не фантастику, сам понимаешь, а Дюрренматтов всяких, Кафков, Прустов и Воннегутов. Аналитика хаоса. Поиск сценария в том, что происходит без всякого сценария. Это завораживает.

Поэтому самые восхитительные моменты для меня в книгах – те самые, в которых и читатель, и персонаж, мысленно или вслух, начинают в панике орать: что происходит? что, блядь, происходит?!! Ка-а-айф, думаю я в такие минуты, насыпая им обоим соли на хвост. Ка-а-а-айф… )))

Далин

Вот интересно, всё-таки, разговаривать с человеком, мыслящим принципиально иначе))

Ты видишь хаос даже в порядке. Я вижу порядок даже в хаосе. Систему, ты понимаешь, в безумии)) И это, видимо, где-то очень глубоко завинчено. Где-то рядом с инстинктами, может быть. Просто – слушаю тебя и чувствую, что на этих штуках стоит самый фундамент личности. Разный у нас.

Мой мир – вполне существует в Мировом Ничто. Но фишка в том, что все эти случайности космического или микрокосмического масштаба для меня – настолько часть общего порядка вещей, что я не воспринимаю их, как Непредсказуемый Хаос. Да они и не случайности, на самом-то деле. Качели эти, энергия/энтропия, жизнь/смерть – в чём хаос? Всё идёт по плану))

Видимо, это тоже какая-нибудь хитрая разновидность неадекватности – патологически спокойное отношение к таким вещам. Цезарь, как самурай, всё время думает о собственной смерти, как о предельно естественной вещи. И о смерти и рождении миров – как о естественной вещи. Мир стоит на предопределённости и случае… нет, на Предопределённости и Случае. Жестоко, ужасно, прекрасно, совершенно.

Я боли и безумия достаточно видел. Лотерея генов, случай – жесточе всякой гильотины. И во всём этом – порядок, закономерность, даже если наш разум пока не может ухватить всю картину в целом. У Куприна исключительно прекрасный рассказ есть, «Искушение» – вот в тему, в цвет, в точку. Я вообще Куприна люблю до невозможности, потому что иногда просто родство ощущаю, самое прямое. Он там попал: закономерность случайности. Неизбежность и предопределённость того, что кажется случайностью. Вот.

Оттого у меня с Кафкой и Воннегутом любви не вышло. Я их так, как ты, не чувствую. Я даже не ощущаю этого «что, блядь, происходит?!!!» – происходит то, что должно. В чём проблема? С Кафкой – особенно: в чём абсурд-то? Всё правильно, всё логично.

Мои любимые персонажи – Вильгельм Баскервильский и Ходжа Насреддин)) Это, я думаю, готовый диагноз))

Я

Ты, наверное, верующий. А я атеистка, причем из тех, кто не верит в разумного бога, а вот в орду безумных духов – легко.

Поэтому я скорее вижу островки порядка, разбросанные в океане хаоса, нежели озера хаоса на материке порядка. Но ведь существует и то, и это. И озера есть, и океаны, и материки, и острова. И вопрос лишь в том, что больше нравится: ходить по твердой суше, радуясь тому, как она прекрасно устроена, или ловить фордевинд, идти полным ветром, совершать поворот, к которому вся команда готовится как бешеная, потому что ошибись – положит на бочок – и ау. Вывози, кривая.

Когда ты понимаешь, что находишься в ладони судьбы, непредсказуемой и подлой, как все сверхъестественное, это одно из самых захватывающих ощущений. Я игроман и экстремал. Который, впрочем, давно завязал… Но кто помешает мне вспоминать эти мгновения прекрасного пиздеца, когда все рушится, а ты лавируешь по волне с ветром в лиселях и показываешь судьбе кукиш: сегодня не твой день, детка! Знаю, ты меня прищучишь, это просто вопрос времени – но не сегодня!

Конечно, и это порядок, но, как у Куприна в «Искушении»: «Вообразите себе власть над миром, почти божескую, и рядом отчаянную мальчишескую проказливость, не ведающую ни зла, ни добра, но всегда беспощадно жестокую, остроумную и, черт возьми, как-то странно справедливую!» Берн бы сказал: вот они – Ребенок и Взрослый, а где-то рядом еще и Родитель, вечно паникующий зануда. Святая троица психики.

Что же до самого рассказа, то вот странное эхо (я так называю совпадения написанного или рассказанного с событиями реальности, произошедшими только что). Пару дней назад мне рассказали историю о том, как в тумане въехали друг в друга легковушка и автобус. Без жертв. Стоят водители, разбираются друг с другом, вполне мирно, ДТП позади, полиция мирно пишет свои бумажки… И тут в эту группу из тумана влетают два грузовика. И в мясо. Всех. И грузовики – в кювет. А счастье было так возможно, так близко.

Ощущение порядка в такие мгновения пасует, проседает, проваливается. Остается его имитация, спасительная, не дающая сойти с ума, защитный механизм. Позволяет пережить увиденное. А отпусти себя – и накроет душной волной паника, крах всего и вся. Или азарт.

Расскажу еще одну историю. В экспедиции шли мы с раскопа по местам, давно знакомым. И вдруг под нами начинается земля уходить. Песчаная ловушка, зыбучие пески. Никто не знал, что они есть, что они тут – пока не ступишь, не узнаешь. Остановись на секунду – и смерть. Ка-ак мы рванули, побросав сита, ведра и лопаты, прыгая по крохотным участкам такыра, а он проламывается, тонкий совсем, не до спасения товарищей, не до спасения себя, ни до чего, одна мысль: «БЕЖАТЬ!!!» А куда бежать? Где он кончается, зыбун-то? Незадолго до этого дожди были, дожди в пустыне, каких никто и не помнит, видно, водой промыло нижние слои, была земля – стало болото.

Влетели мы на территорию старой крепости, она на твердом основании стоит, упали ничком, дышим, друг друга пересчитываем и все время сбиваемся. А жить так хорошо-о-о… Будто и не жил никогда раньше.

Хаос дает ни с чем не сравнимое чувство азарта и торжества: а хрен тебе, мировой порядок и госпожа судьба. Хрен. Детское, проказливое, нелепое – но бесценное.

И вот потом приходит ощущение: если я выжил, надо что-то сделать. Надо что-то суметь, что-то создать, чему-то отдать себя без остатка, без сожалений, без условий. Раз уж я есть. Это и есть настоящее озарение, которое дороже планов и амбиций, надуманных и выстроенных.

Дали бы мне в той крепости ноут – породила бы шедевр на одном азарте. А так – придется работать и работать, чтоб хотя бы приблизиться к этому пик-переживанию. )))

Далин

Красота какая – твоя история о зыбучих песках)))Забавно, ощущения знакомые – а, как бы сказать, способ осмысливания другой))

Нет, неверующий. Твёрдокаменный, железобетонный материалист. Менестрель теории Дарвина, обожатель книг Докинза и компании, хронически жалеющий, что педагогика, психология детства и всё, что связано с литературой оставили как-то мало места в моём чердаке на биохимию, физику и генетику. Пытаюсь этого всего добрать по-дилетантски, самоучкой, читаю всё, до чего дотянуться могу. Завораживает.

Завораживает жизнь как прецедент, парадокс и явление. Процесс формирования эмбриона, генетические взаимосвязи, которые кажутся такими хрупкими, а на деле так незыблемы. Бесконечное разнообразие, подчиняющееся при этом жесточайшим закономерностям – стоит не учесть одну, не поймёшь ничего. Необходимость смерти для существования жизни. Восхитительнейшее разнообразие форм разума.

Я пишу слово «Бог» с большой буквы, подразумевая ту внутреннюю силу, которая побуждает к творчеству (ага, чему-то отдать себя, без остатка, без сожалений, без условий)) – и которую очень уважаю. Мне страшно нравится моделировать религии, иномирные – именно потому, что я совершенно не верую, я только понимаю, как это работает и откуда берётся.

В общем, верующие меня не очень любят)) В безумных духов я тоже не верю – но можно поиграть, если хочешь. Играть я могу во что угодно, хоть в христианский фанатизм – страшно интересно.

С моей точки зрения, любая религия, существующая на Земле, противоречит здравому смыслу со страшной силой. Но вера очень и очень много говорит о человеке, многим она полезна, поэтому я стараюсь верующих не обижать и не пугать. Правда, они всё равно обижаются и пугаются слишком часто.

Ну да это неважно. На самом деле, и экстрим, и азарт, и ощущение жизни – прекрасные вещи, да мир вообще прекрасен. Ты очень здорово описала чувство, когда инстинкт самосохранения запускается – не страх, а… Ну вот: «Бежать!» Я замечал, ещё время растягивается или тело убыстряется необыкновенно)) Есть упоение в бою… Но почему это чувство, очень знакомое, противоречит ощущению упорядоченности бытия – я всё равно не понимаю))

И ещё… Я думаю, чтобы так играть с Судьбой, надо здорово в неё верить. А разве вера в Судьбу не исключает Хаос?

Хотя, моя-то личная Судьба вечно бросает игральные кости)) На удачу))

Я

Значит, все-таки верующий. )))

Макс, понимаешь, материализм – та же религия, эволюция – тот же бог. Совершенно тот же, только не с ангелами, падшими и верными, а с ДНК, чистой и мутированной. Как биолог, сдававший до черта точных наук, могу тебе сказать: вера в бога (в эволюцию, в Большой взрыв, в бозон Хикса) заканчивается там, где заканчивается вера в упорядоченность процесса. Таких мистиков, как квантовые физики, поискать. И они, как я, атеисты, которые знают: духи – безумны.

И все равно, как называются эти духи – темная энергия, гамма-излучение или белые дыры. Это все, что расположено за пределами упорядоченного явления, разлагаемого на закономерности, на формулы. Даже неважно, созданы эти формулы или их еще предстоит вывести. За горизонтом событий, вне геодезических линий, лежит иная реальность. Вот только формирует ее не бог, а случай. Как только осознаешь власть случая, власть бога заканчивается.

Религия именно потому и противоречит здравому смыслу, что она и есть здравый смысл в абсолютном проявлении своем: она стремится объединить все сущее в единый закон, под одну руку, под одну власть, придать стройность и справедливость любому ряду фактов, найти закономерность в любом ряде чисел. Религия – высшее и жесточайшее проявление здравого смысла, осмысления, придания смысла бессмысленной, в общем-то, сумятице вещей и явлений.

Религия, как и наука, объясняет отдельный участок. От сих до сих, от этого края известной жрецам вселенной до того. Шагнул во фронтир – и конец объяснениям, правилам, закономерностям. И вопрос не в том, что есть другие законы, которых ты не знаешь – прежние, отлично работавшие, перестают пахать. Как с теорией относительности: прекрасно описывает заданное по условиям пространство и вырубается, когда выходишь за его пределы. Поэтому тех теорий больше сотни, ни одна ни фига не всеобъемлюща.

ВСЁ наука/религия объяснить неспособна, но тщится. Дай ей духи удачи, хоть это и безнадежная амбиция. Хотя почему не поиграть, м? )))

Я это понимаю, как человек, не раз сталкивающийся с фатализмом ученых, когда они говорят: да нипочему сорвалось. Нет объяснений, кисмет. Повторяем серию экспериментов. Сто тысяч раз, пятьсот, миллион. Пусть у нас будет инсайт, как у обезьяны. Знаешь, как обезьяны находят решение? Либо пробуют миллион раз, пока не получится, либо стоят и тупят – пока их не озарит хрен знает откуда и как. )))

Кстати, до сих пор неизвестно, зачем человеку мозг. Эта жирная масса нам по законам природы не нужна, более того – опасна. И случайно образоваться тоже не могла: у пралюдей другой способ компоновки мозга, а между неандертальцем и кроманьонцем нет связи по принципам укладки мозга в черепную коробку. Наш мозг иначе устроен. Будь он устроен так, как у неадертальцев, будь его масса больше, но так же структурирована – мы бы не имели образного мышления. А значит, пиздец тому, что сейчас зовется ноосферой. Мы были бы просто очень умными зверьками, которые отлично охотятся на зверьков, пригодных в пищу. И никаких качественных скачков.

И таких кунштюков у науки – тысячи.

А хаос – это не упоение в бою, потому что с ним воевать бесполезно. Ты не бьешься и не играешь, у него нет ни тактики, ни правил, ни цели. Он пришел – и ты попался, теперь ты выживаешь, надеясь, что тебе судьба выжить. Мысль о судьбе – чистейший защитный механизм, потому что судьба – тот же хаос, но с норовом. Типа у нее на тебя планы. То есть хочется так думать, хоть и не очень получается.

Поэтому везуха в эпицентре хаоса – это не судьба в ее хрестоматийном понимании, не игра, не война. Она просто есть – и вот ее уже нет, ты умер, а почему, зачем… Неправильно заданный вопрос. Он предполагает наличие смысла в происходящем, но какой смысл в поведении безумного не человека – духа? Ни малейшего.

Когда мы говорим о смысле, о законе, то переносим наше антропоцентристское мышление на вещи, которые никоим образом не антропоморфны. И потому никакой упорядоченности выдать на-гора не могут, у нее их нет.

У них ничего нет из того, что мы им приписываем.

Мы можем лишь надеяться, полагаясь на уже виденное нами, что равновесие существует: если бежать, куда-то прибежишь, если бежать обратно – вернешься, если случился прилив, то будет и отлив, если ты выжил, значит, для чего-то ты нужен… Это принцип верификации работает. А есть еще принцип фальсификации, который опровергает то, что мы уложили в теорию. И его-то хаос нам постоянно и вручает, с пылу с жару: уверился? разуверься!

Потому-то я и не верю ни в бога с большой буквы, ни в судьбу с большой же буквы. Просто оперирую ими, как мифологией: объяснишь участок, на котором я стою, и он подо мною вроде как не проваливается? давай, объясняй. А я попробую сделать еще шаг. Зачем? Да низачем. Скучно стоять-то. )))

Нравится мне видеть, как рождаются и лопаются теории. Вечно бы любовалась. Но и смысла этому занятию придавать не пытаюсь.

Поэтому на меня обижаются и верующие, и неверующие.

Словом, ты верующий, Макс. Смирись. И не обижайся, ладно? )))

Далин

Класс!

Шикарный символ веры, на самом деле.

Объясни, на что мне обижаться? Да я счастлив, что кто-то с неординарным мышлением готов со мной об этом разговаривать!

(Верующий – в это? Почему нет?))

Я

Обида может быть знаешь на что? Некоторые люди как бы приводят себя к некоему статусу, к лейблу: я – неверующий (верующий, монотеист, язычник, человек с научным мышлением). И когда описываешь принцип их мышления, который легко совместим с принципом мышления того, у кого иной лейбл, им это неприятно. Как неприятно, например, когда путают твое имя. Это как раз из списка инстинктивных, досознательных реакций.

Далин

*Превращаясь в Пятницу, которому Робинзон в порядке культурного обмена показал микроскоп* Видите ли, сударыня, я, как правильный дикарь, науку обожаю всецело и доверяю ей безмерно)) Может, будь я меньшим дикарём или будь среди моих знакомых больше учёных, я относился бы к ней спокойнее… Но так, как есть… этот храм так велик, его мученики так мужественны, а символ веры так прекрасен… Дух захватывает!))

Я не могу обижаться. Мне интересен любой чужой взгляд, если он не представляет из себя ворох несмежных стереотипов.

Я

Готовьтесь к переписке, мсье Вольтер! *примеряет фижмы*

Я вижу, КАК тебе нравится наука. И узнаю себя… наверное, лет тридцать назад. Я б тогда ради нее на костер взошла, не дрогнув. А потом она стала мне показывать свои слабости, одну за другой. И я поняла, что доверять я ей не могу, но могу на нее работать и надеяться, что со временем она будет становиться сильнее и могущественнее. Хотя всемогущества никому из них не видать, ни науке, ни религии. Так что я ее, можно сказать, люблю, науку-то. Как непутевую мамашу. Или дочку. )))

Далин

Наверное, моё собственное восприятие мира для занятий наукой не очень подходит. Избыток воображения, недостаток скепсиса))

Тридцать лет назад… Тридцать лет назад… я Снегова читал. Упоённо. И Корчака. У меня Корчак был и есть символ веры ещё. Ну и педагогика… Гренада моя. Я хату покинул, пошёл воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать. И дальше по тексту.

Так что, ваше величество, я – старый солдат, который по-дилетантски занялся наукой, когда вернулся израненный с педагогического фронта. С закопчёной медалью «За отвагу», но не победив. В той сфере, где я работал, рухнуло много… лично моё дело – совсем. Единственный плюс – появилось время на литературу.

А биологи-эволюционисты-генетики-этологи – такие дивные люди! Поголовно! И я не жду всемогущества, я очарован тем, что есть. Всем живым.

Я

Да, скепсис в науке нужен, просто необходим, причем как карандаш, а не как шикарное пресс-папье – чтоб каждую минуту тут, под рукой, имелся. )))

Да ведь и биология наша потрясающая рухнула так же, Макс. Позакрывались институты-лаборатории, стало невозможно развивать фундаментальные темы, только прикладные. А там, где фундаменталку сокращают, вскоре и прикладнуха деградировать начинает. И освободилось время на литературу у нас, старых солдат. Сейчас тех теоретиков – горстка работает, окупая будущее науки разработкой биологических добавок…

Словом, мы с тобой угодили на перелом эпох. Авось это поможет нам что-то сделать в искусстве, раз уж дело жизни в таком затяжном кризисе.

Материал: http://inesacipa.livejournal.com/759387.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 10

  1. Bell:

    Забавная каша в голове у писателей))) Сквозь кашу просвечивает кое-что, ну и стиль я оценила. А что сказать-то хотела поклонница хаоса? Учитесь дебилы общаться? Вот так общаются умные и одарённые? Ну дык для диалога нужны двое, доброжелательно настроенные по отношению друг к другу и друг-другу интересные. Собственно, это всё. Или предмет обсуждаемый должен быть высоким? Мироздание там, жизненная философия? Если убрать неопрятный клубок эмоций, не будет нужды объяснять себя всем, существующим в виртуальном пространстве. А она объясняет себя, вернее пытается, прикрывая это дело вразумлением различных капитанов.

  2. EvilTeacher:

    Даже читать полностью не стал. Блаблабланиочемнаое псто Цыпы…

  3. uzbek:

    Поток сознания…
    В частности, патологическое обжорство, которое лет за пять сводит в могилу любого – как моего отца, деда, прадеда… — здесь в тему что-то похожее было «не оставив потомства»

  4. Muspell:

    В результате обыска в головном офисе
    петербургского «Сити Инвест Банка»
    оперативники Службы экономической
    безопасности УФСБ по Петербургу и
    Ленобласти совместно с сотрудниками
    спецподразделения «ГРАД» ФСБ обнаружили
    и изъяли более семи миллионов долларов,
    принадлежащих депутату Государственной
    думы от партии «Справедливая Россия»
    Алексею Лысякову, сообщает «Фонтанка».
    По информации издания, следственные
    мероприятия начались 2 июля в рамах ранее
    возбужденного в Москве уголовного дела по
    мошенничеству в особо крупном размере.
    Несмотря на то что у следователя было
    постановление на изъятие определенных
    документов, управляющий банка не впускал
    оперативников в кассу до тех пор, пока
    представители правоохранительных органов
    не получили команду на штурм кассового
    центра. Внутри были обнаружены несколько
    коробок, внутри которых находилось более
    семи миллионов долларов и несколько
    миллионов рублей. Согласно изъятым
    договорам, деньги принадлежали депутату
    Госдумы от партии «Справедливая Россия» от
    Дагестана, Ставропольского края и Чеченской
    республики Алексею Лысякову.
    Мои поздравления.

    • FLY_Slim Jr.:

      Нормально так, или взятки или подкуп

  5. Sagamor:

    У мужика на картинке «лопату» в аренду возьму. Картошку пора окучивать.

  6. Garipytch:

    Это не лопата,эт у него думалка маленькая