Еще о безопасности рамных джипов

Краш-тесты современных автомобилей

Я вижу, отдельные товарищи не вкурили, что понятие «безопасность автомобиля» не исчерпывается результатами лобового столкновения с уставшими Жигулями на трассе Майкоп-Кисловодск, что это понятие комплексное, и оно может быть по-хорошему оценено только статистически (число трупов, образовавшихся в машине при авариях, соотнесенное на 100.000 км пробега, например).

К счастью, мировая практика разработала некоторые оценочные тесты для безопасности автомобиля, которые неплохо коррелируют со статистикой трупов и тяжких телесных повреждений среди водителей и пассажиров автомобилей. Среди таких тестов очевидным является европейский EuroNCAP — европеизированная версия крэш-тестов автомобилей, введенных американской ассоциацией страховщиков.

Для начала — результаты краш-теста УАЗ Патриот.

Представители завода-производителя, конечно, соглашаются, что создание принципиально нового автомобиля на базе старой рамы (фактически от УАЗ-469) невозможно. Это подтверждают и результаты проведенного краш-теста УАЗ. Но серьезные изменения существенно увеличат стоимость автомобиля, что может негативно отразиться на коммерческом успехе внедорожника. Поэтому безопасность как была плохой у УАЗ-469 — так плохой и осталась у УАЗ Патриот.

Краш-тест внедорожника УАЗ Патриот в 2010 году был проведен сотрудниками специализированного издания «АвтоРевю». Были созданы условия столкновения на скорости в 64 км/ч с препятствием, на 40% перекрывающем фронтальную часть. Итогом стало получение 2,7 баллов из возможных 16. Это полный аллес капут.

Специалисты отмечают такие неутешительные результаты:

  • смещение педали тормоза — 272 мм;
  • смещение руля — 200 мм;
  • смещение передней стойки — 25 мм;
  • смещение педали сцепления — 235 мм вперед и 80 мм вверх.

Последствия, которые негативно скажутся на водителе и пассажирах:

  1. Передний пассажир при отсутствии подушки безопасности имеет шанс травмировать грудную клетку о рукоятку на центральной консоли. Специалисты отмечали это еще при изучении УАЗ Симбир. Как показал краш-тест УАЗ, массивная рукоятка не оставляет шансов пассажиру. Если же перенести рукоятку на переднюю правую стойку, проблема решается без каких-либо последствий.
  2. Водитель получит повреждения бедренной кости, т. к. нагрузка на нее составила 4,5 кН вместо допустимых 3,8.
  3. Сорванный с креплений на раме кузов (хорошо видно на фото).
  4. Сорванный руль, который ударится о голову водителя с силой в 93 g вместо допустимого значения в 88 g.
  5. Изгибаемый момент шеи превышен в 1,5 раза — 62 вместо допустимых 42 Нм.
  6. Пострадают голень левой ноги и обе стопы, поскольку допустимые значения превышены в 2 раза.
  7. По швам был разорван бензобак, что обязательно приведет к возгоранию автомобиля.

Ну и там еще много по мелочи.

Результат — полное непрохождение теста EuroNCAP даже на 1 звезду. При числе баллов менее 5 тест считается полностью проваленным, а УАЗ Патриот набрал лишь 2,7 баллов.

Для сравнения — недорогой кроссовер Kia Sportage получил «пятерку» за краш-тест EuroNCAP. Причем это не только за фронтальный тест, а и за боковой удар, безопасность пешехода, удар сзади и так далее — по полной гамме испытаний ЕвроНКАП.

Kia_Sportage_2010_Front

Kia отмечает, что высокие оценки по итогам краш-тестов седану и кроссоверу обеспечила новая силовая структура кузова из высокопрочной стали. В составе кузова Kia Optima ее содержание достигает 50 процентов, а у Sportage – 51 процент.

И, заметим — никакой рамы.

Материал: Proper специально для TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментария 23

  1. plut:

    куда дели раму у Sportage?

    • zu:

      У спортаги рама только в первом поколени.

      • Proper:

        Причем спортага першего поколения к последующим не имеет никакого отношения от слова вообще. О ней забыли как о страшном сне.

        Спортага всех поколений, начиная со 2-го — это Hyundai Tucson в несколько другом оформлении. То есть паркетник на полноприводной платформе Элантры.

  2. Александр:

    Я так понимаю на тесте обновленный Спортеж?

    • Proper:

      На видео — да, тот, что продается с 2015 года. На фото — старый, 2008 или 2010 модельного года.

      Там это всё написано — вы присмотритесь.

      Существенно на видео — набор тестов ЕвроНКАП 2015 года стал очень жестким, особый пипец — это боковой удар 50 кмч о столб и фронтальный удар на 50 кмч в бетонный куб. На боковом о столб все российские машины превратятся в банан и всем, кто сидит со стороны удара — пипец. Тест не пройдут.

  3. Gemini:

    скока скока g у руля было???По ходу уаз гиппероружие сделал

    • Grey67:

      Эт пока тока g, до гиперзвука ещё на дошли, но работы походу ведутся…

  4. MOSKVICHinCRIMEA:

    в 2010 году тест был сманипулирован и проплачен автовазом.
    чей полигон и кто заказчик краша посмотрите; начиная от подбора материала нестандартного кубика и кончая манипуляциями с крепежом рамы к кузову;
    разгадка
    готовился выпуск дешевой укороченной версии уаз патриот-спорт, которая знатно переходила дорогу достаточно дорогой шниве- детищу сп автоваз и GM;

    вот нормальный и более свежий краш тест на независимом полигоне:

    http://autoflit.ru/198-krash-test-uaz-patriot-2014-goda-video-i-rezultaty.html

    • Proper:

      Ага, УАЗ-таки занес денег в Авторевю. Проблема в том, что халтурщики просто снизили скорость соударения, чтобы войти в нормативы — но на видео-то это видно, частоту кадров поменять аккуратно не смогли.

      Позорище, бггг. Совсем как с тест-драйвами для журнализдов при выпуске пидориота — всех вбашляли, все расписывали, какая чудо-машина, а когда на следующий год УАЗ в деньгах отказал — все хором начали лить грязь, как всё разваливается и какая это параша. Причем писали вещи взаимоисключающие с тем, что сами же писали годом раньше.

      Чувак, УАЗ Пидориот — дерьмо, это объективный факт. Он никогда не пройдет тесты евронкап в европе даже на пару звездочек — именно поэтому всё это дрочево идет на катапульте в Димитрове, над чем все давно смеются. Китайцы и корейцы вон бьют свои машины в Европе — там без балды, там все заинтересованы азиатов опускать, но нельзя же под надзором и под камеру делать подтасовки — вот и получают честные результаты, скрипя зубами. А у нас — бггг, кто денег занес, того и результаты.

      Но даже по «прекрасным» новым результатам видно, что машина — параша. Стала на несколько баллов лучше, чем была — но всё равно же параша. Кстати, где баллы? Где таблица с подсчетами по методике Евронкап? Нету, и понятно почему нету.

      • MOSKVICHinCRIMEA:

        «На полигоне автоваза проведен краш-тэст UAZ «Patriot», результаты будут опубликованы в 12 номере «Авторевю». Основным спонсором проведения испытаний выступило ОАО ВАЗ. Эксперты связывают такую «щедрость» ВАЗовцев с педсьоящим началом продаж в начале июля новой версии УАЗ «Патриот — Спорт», корый в минимальной компектации будет стоить на 6 тысяч рублей дешевле Шевроле — Нивы и должен существенно снизить уровень продаж данной модели ВАЗа. Результат теста лишь несколько лучше предшественника Патриота , УАЗа «Симбир», однако Патриот был разбит на стандартном для легковых автомобилей тесте, при котором удар препятствия приходится в передний мост ниже рамы и силовой конструкции кузова. Бетонный блок так же был заменен на аналогичный строительный более прочный, так как стандартный пробивался рамой внедорожника. Такие привраты российской автоконкуренции.»
        Взято из комментариев обсуждения старого краш-теста 2007 года, где заодно и обсуждают тест 2010:
        http://steer.ru/archives/2007/11/12/004446.php

        • Proper:

          Вы цитируете голословную клевету. Тест 2010 года был проведен по стандартной методике EuroNCAP. То, что у Пидориота вместо бампера — пластмассовая скорлупка, и этот бампер стоит выше, чем положено по стандарту EEK OOH — это проблемы пидориота и его безмозглых горе-конструкторов.

          Рассуждения про «стандартный бетонный блок», который якобы пробивался рамой — вообще смешны, потому что фронтальный тест EuroNCAP должен проводиться в бетонный монолит 3x3x3 метра, который и танком не пробьешь, и лишь нищебродство НИЦИАМТ привело к использованию строительных панелей вместо монолитного куба.

          Впрочем, пидориотоводы всех этих тонкостей не знают, регламентации EEK ООН не читали — у них горят пуканы, и на этой реактивной тяге они строчат камменты.

          • zu:

            Вы не понимаете!!! В уазбуке пишут только настоящие люди только правду.

  5. Henren:

    Машина, не отвечающая элементарным требованиям безопасности мирного времени, предлагается военным в качестве основного автомобиля. Мне одному кажется, что тут дело попахивает расстрельной статьей?

    • Владимир:

      При СССР УАЗ-469 — основной внедорожник советских ВС в классе легких (внедорожников).
      Никого не расстреляли.

      • Proper:

        Между тем уважаемый Хенрен правильно ставит вопрос. Ладно боевая техника — танк живет 10 минут пехотного боя, и с его краш-тестами можно не заморачиваться. Но вот логистические машины — они бегают постоянно в мирное время, и принятие на вооружение небезопасного, дорогого в эксплуатации сыплющегося гугна — это преступление.

        Вот представьте себе — в мирное время из-за плохой пассивной безопасности в УАЗе убивается какой-нибудь майор или подполковник, на подготовку которого государство уже потратило кучу денег, и более того — человек с бесценным боевым опытом, который задешево не повторить. Это что — государственный подход?

        Да это же вредительство и гнидство. Даже на гражданские трассы такие машины выпускать нельзя — это же труподелы натуральные, ну а давать такое военным — это просто надо сразу в биореактор тащить принимающих такое решение.

      • Henren:

        УАЗ-469, армейский — это другая машина. Во-первых, в 1964 году, когда он создавался, были совершенно другие требования по безопасности. До 1984 года на а/м вообще не требовалось даже ремней безопасности. Почему? А потому, что машин в СССР на дорогах было мало, и столкновения были редки. Во-вторых, армейский УАЗ предполагался к эксплуатации на скоростях тех лет, т.е. 40-50 км/ч — больше по тогдашним дорогам и не разгонишься. Ну и в третьих, армейская модель была выше и легче, т.к. не имела металлического кузова. Каркас безопасности, конечно, тоже был не ахти — но на 50км/ч перевороты данной модели практически исключались. Нынче же на дорогах общего пользования на таком экспонате лучше не ездить.

  6. zu:

    И всё таки люди, что постоянно используют изделия УАЗа вне и на дорогах (а не только в городе и на трассах) они немного другие. Они привыкли к издевательствам УАЗа как к чему-то должному. Таких людей и убить-то не так просто (от рождения), как обычного человека.

    Этим отчасти объясняется не такая огромная смертность водителей УАЗа, как должна была быть.

    Иллюстрация на тему, слева обычный «городской» УАЗовод, справа настоящий.))
    http://cs405228.vk.me/v405228504/7335/loh7oqcM0No.jpg

    • Proper:

      И всё-таки именно пидориот стоило бы уничтожить.

      Классические козлы-вездеходы — это тру, их можно и нужно оставить, ограничив им въезд в центры мегаполисов. А вот пидориоты, прикидывающиеся нормальными автомобилями и потому стимулирующие присутствие неадекватов на дорогах в массовых количествах — следует запретить как оружие геноцида. Машины массой более полутора тонн, не могущие набрать 3 звезд в ЕвроНКАП — нахрен с пляжу, в смысле с городских улиц. Регистрируйте их как трактор и ездите по полям.

      • zu:

        Всё так. Стоило оставить УАЗ-3153 — длиннобазник, наверно помните такой. Или УАЗ-3159 («Барс») у него и колея шире.

        • Proper:

          УАЗ-3159 снят с производства. Их продавалось от силы тыща в год — эрго: не нужны.

          У УАЗа есть один грамотный автомобиль — буханка. Вот именно на совершенствование буханки (микроавтобуса повышенной проходимости для использования на селе) и следовало направить усилия завода. Ну нельзя же до сих пор выпускать машину образца 50-х годов — надо же привести ее в соответствие с современными нормами безопасности и комфорта, хотя бы по минимуму.

          Буханка — реально нужна. Медпомощь и вообще мелкая логистика на селе и в армии — вот ее ниша. Заодно и как машина для экспедиций она тру. Знакомые археологи на раскопы ездят как раз на буханках — говорят, машина гораздо практичнее, чем обычный козёл.

          Всё остальное — мерзкая, не нужная по сути стране, хрень. Если для села и военных надо оставить «козлов» — ну ОК, оставьте. Переведя их из автомобилей в класс вездеходной техники (как сделано с квадрациклами).

          • zu:

            Мало того, что буханка машина 50-ых годов, так еще и качество год от года неизменно только хуже!!!

            • Proper:

              Но буханка — функционально и по задумке — это тру.

              При этом в этой нише у нее практически нет конкурентов. Полноприводные мицу делика и хундай старекс 4×4 вроде бы как больше не продаются, да и ценник у них другой. А полноприводный Соболь и не появился бы, если бы УАЗ вовремя модернизировал буханку, а не высерил уродливую «Симбу».

              При этом буханку для начала можно было бы модернизировать относительно малой кровью — не трогая основного кузова, изменить морду. Оставив компоновку «мотор рядом с водителем» — убрать мотор под пассажирские сиденья (я видел так переделанную буханку — это вполне реально сделать), увеличить нос, чтобы получить дополнительные зоны деформации при аварии (заодно это и с радиатором решит вопрос, равно как и с более правильной компоновкой агрегатов). Будет что-то вот такое:

              23e639u-960

              Естественно, в более современном дизайне — но вот таких примерно пропорций.

              Ты, возможно, не знаешь — но буханка делает основные продажи УАЗа. До того, как УАЗ начал дрочить на пидориотостроение — около 85% продаж УАЗов приходилось на буханки и головастики. Надо было быть такими кретинами, чтобы самим упустить рынок, отдать его ГАЗу с его дурными Соболями 4х4.

  7. popkovsf65:

    Ну, вы и азартные черти! по своим машинкам.