И финны туда же
4 декабря, по сообщениям СМИ, глава пресс-службы финского правительства Маркку Мантила заявил, что Финляндия не будет более соблюдать Парижский мирный договор 1947 года. Ранее, в 1990 году, Финляндия уже объявляла об утрате силы военных положений договора, но о денонсации его в целом речи не шло, хотя соблюдаться он перестал фактически уже тогда. Полный же отказ от договора событие, можно сказать, эпохальное. До сих пор ни одна из бывших стран Оси открыто не открещивалась от послевоенного мира столь открыто. Без лишнего драматизма можно с полным основанием сказать, что на наших глазах рушится всё послевоенное мироустройство, причём процесс идёт с невероятной скоростью.
Скептики, конечно, тут же заявят, что ничего страшного в этом заявлении финнов нет. Мол, так они хотят узаконить по факту давно изменившуюся реальность. В частности, закупки германского вооружения (в т. ч. танков Леопард-2), которое давно уже происходит. В конце концов, и Италия много лет игнорирует тот же договор и закупает немецкие подводные лодки. Но кое-что не вяжется со столь небрежным видением. Во-первых, отказ произошёл не от какой-то отдельной статьи или статей, а от всего договора, что принципиально важно. Во-вторых, об этом было объявлено открыто, фактически бросив перчатку, и не куда-нибудь, а именно в нашу сторону. Это уже заявка на нечто намного большее, чем просто право закупать немецкие танки и бронемашины.
Странно, что в Москве никак не отреагировали на столь прямой вызов. Отказ от мирного договора открывает для Финляндии широкие возможности по предъявлению территориальных претензий. Настолько широкие, что даже в Киеве обольются слезами от умиления. Это и континентальные части Карелии; и регион в Заполярье, который даст Финляндии выход в Арктику; а также острова в Финском заливе, без которых Петербург оказывается фактически наглухо запертым со стороны моря. Все эти территории ещё в 1930-х принадлежали нашим соседям, а после известных событий перешли к СССР.
Более того, такой шаг напрямую открывает путь к пересмотру почти всего мироустройства, всех мирных договоров. Надо только начать.
На самом деле финны забывают про ряд существенных обстоятельств, способных встать на пути их грандиозной затеи. Так что посмотрим, что из этого выйдет.
блин теперь и финнов придётся «приватизировать» :) Ой как бы шутка «ВВП-президент планеты» не превратилась в суровую реальность :)
Как я понимаю, что Парижский договор может быть изменен или аннулирован только с согласия Совбеза ООН. Это раз. Второе, это рынки сбыта и сырье. Без России им придется трудно. Что-то зашевелились соседи, вспомнили былые претензии.
>>Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Австралия, Белорусская Советская Социалистическая Республика, Канада, Чехословакия, Индия, Новая Зеландия, Украинская Советская Социалистическая Республика и Южно-Африканский Союз, как государства, находящиеся в состоянии войны с Финляндией и активно участвовавшие в войне против вражеских государств в Европе существенными военными контингентами, именуемые в дальнейшем «Союзные и Соединенные Державы», с одной стороны,
и Финляндия, с другой стороны<<
Какбы ООН имеет весьма отдалённое отношение к данному договора, а Совбез ООН вообще никакого.
Некоторые из союзных государств уже не существуют (Чехословакия).
Это касается Совбеза ООН. Я не права?
Статья 22
Каждая из военных, военно-морских и военно-воздушных статей настоящего Договора будет оставаться в силе до тех пор, пока она не будет изменена полностью или частично по соглашению между Союзными и Соединенными державами и Финляндией или, после того как Финляндия станет членом Организации Объединенных Наций, — по соглашению между Советом Безопасности и Финляндией.
Ок.
В 1990 году Финляндия, в связи с принятием и подписанием Германской Демократической Республикой и Федеративной Республикой Германия, а также Францией, США, Великобританией и СССР Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии, заявила об одностороннем выходе из договора. 1990 года. Сегодня 2015 год. Прошло 25 лет.
Где был Совбез ООН в общем и СССР в частности?
Каким образом Финляндию будут принуждать соблюдать положения Парижского мирного договора?
Вот увкол Henren ниже написал, что этот Договор является частью действующего законодательства Финляндии. А с этим как?
Второе, а как поступать с договорами, в которых одной из сторон выступает СССР? Все не действительны? Надо перезаключить? Это дилетантский подход, извините. Мне казалось, что РФ является правопреемницей СССР, и договора, заключенные ранее с СССР, распространяются и на РФ.
А что касается Совбеза и где он был — это вопрос риторический.
Законодательство, любое, не есть однажды и навсегда установленная константа. Законы меняются, упраздняются. Не думаю, что для финского парламента прекращение какого-либо закона — большая проблема.
В 1990-м СССР ещё существовал. Вопрос — каким образом реагировал СССР на заявления Финляндии?
И напоследок — закон тогда соблюдается, когда его исполнение обеспечено силой, по аналогии с национальным законодательством.
Де-факто Финляндия договор не соблюдает. Осталось оформить де-юре.
Вопрос — как и кто будет принуждать Финляндию к соблюдению договора?
Володя, я не юрист-международник. Полагаю, что сначала должен повыступать наш МИД, далее поднять этот вопрос в ООН, в Совбезе. Путь такой. А принуждать сначала экономическими мерами.
Спорить ради спора я не хотела бы, тем более, что не специалист в этом деле. Посмотрим, как будут развиваться события. Будем сильны — соседи не будут и заикаться о территориальных спорах.
Совбез ООН? Широко улыбаюсь. При условии, что один единственный постоянный участник, известно кто, наложит вето, о каких-либо санкциях можно забыть.
И я не спорил. Уточнялся.
Ниже и немного раньше написал, что две тактические ракеты с ядерными БЧ в центр Хельсинки быстро решит все вопросы, без всяких ООН и прочего.
Кто с ножом — тот и с мясом.
дистанционное выращивание грибов?
Да, шарахнуть хотелось бы.
Но Вы же знаете, мы мирные люди, политика такая. Пройдем сначала все имеющиеся легальные возможные пути, хотя заведомо знаем, каков будет результат. Но терпение на пределе, Вы правы.
Шарахнуть всегда успеется )))
И как же финлюди собираются претворять свою денносацию договора в жисть?
В судах можно всю жисть судиться!
Только какой смысл?
Кода ты не можешь забрать? Силов-та немае.
Хохлоглистский пыв@п@рдышь от фин.
Собака (фин) лает, караван (РФ) идет…
Факт в том, что Парижский мирный договор — действующее законодательство Финляндии. Поэтому Маркку Мантила врет. Хотя это первое официальное заявление, когда высокопоставленное лицо Финляндии официально отказывается от Парижского мирного договора. Любой человек может проверить данные официального банка данных минюста Финляндии относительно действующего законодательства о том, что Парижский мирный договор — до сих пор часть действующего законодательства Финляндии. Россия выражала протест по поводу системных нарушений Парижского мирного договора со стороны Финляндии. Финляндия, например, купила немецкие танки — это запрещено договором. Финляндия участвовала в учениях за пределами страны — это тоже запрещено, поскольку задача вооруженных сил Финляндии — это защита собственной территории, не защита НАТО или Эстонии. Хотя учения, ладно, там в договоре про учения не написано. Так что автор, вы просто не в курсе — реакция властей России есть. Дипломатическая. Или автор думает, что необходимо сразу начинать войну? А на каком основании? На основании того, что некий финн что-то сказал? Автор, по ходу, не видит попыток англичан сколотить антирусскую коалицию по всему Западному фронту, как в 41-м. От Черного моря до Белого. Оно, конечно, не впервой — но помогать англичанам в этом не надо.
Пара ракет с ядерной БЧ «Искандера» в центр Хельсинки — имхо всё будет ок.
Сейчас не 39-й.
Ядерно оружие — это добро.
То так. Но вообще, Гельсингфорс не мешало бы оставить целым. «Новичок-5» предпочтительнее. Людей нет — а инфраструктура, считай, не повреждена.
Рота прапорщиков и подразделения КЭЧ,тогда выжившие обезумевшие финны самичего угодно запросят и подпишут.)))
Можно хохлов экспортировать в Финку, как Эрдоган беженцев в Европу. Ещё и заработать можно. ;-)
Зачем засирать хорошие территории человеческим биомусором?
Нам Финляндия пригодится — чай, не Хохланд.
Нехрен засорять сопредельные территории. Сразу всех в любимую им СШАшку… Через 10 лет от экономики Пендостана останутся руины. Мовнюки все растащат по схронам и клуням, а Уолл-Стрит заставят скакать….
В связи с этими пертурбациями с договорами,которые имеют уже почтенный возраст и прямо скажем,приближаются к тому порогу,за которым их исполнение просто прекращается по факту.
Таких договоров—очень много.Это ещё один фактор,прямо таки «толкающий» к переустройству мира.Здесь вспоминали Карский(а он—продолжение и уточнение Московского) договор между Турцией и Советской Россией и много ещё чего.
Но вот какая штука—если уж по выражению Мишки-пакета—«процесс пошёл»,то найдётся достаточно желающих его «ускорить и углУбить».А в применении к пиндосам,это означает минимум эвакуацию.И тогда для России открывается окно возможностей по «освоению» «Северного Пояса».
Да-да,всей планеты.
Большой вопрос—так ли уж это нам надо,но возможность вполне вероятно может появиться.
Арктические подразделения.И не отдельные какие то части,как у норгов или канаццев,а чуть ли не как новый род войск.Это—первое.Плавучие АЭС для освоения территорий,где вовсе нет никаких дорог—самое то,даже по рентабельности.Это—второе.Ну и ледокольный флот,с постройкой барж-буксиров-лихтеровозов-контейнеровозов ледового класса.Это—три.
А в политике—ждать открытия окна возможностей,а потом—спокойно «спустится с бугра и …—ну вы понели».
Не торописса.
Так,предупреждаю—это всё мои мрии.
Не больше.
Но и не меньше(шьёрт подирай!).
Ой, а я на Новый год в Карелию еду…
На всякий случай, наверх вы, товарищи. все по местам!!!
да. Похоже, мир зашевелился. Похоже, кое-кто стал забывать историю. Ну, что ж! Значит будем биться с супостатами. Однако интересно отметить реакцию потребителей на этот неизбежный факт. До них всё еще не доходит, что придется умереть. В мировой драке для многих людей смерть будет просто неизбежна. Весь вопрос в том, на чьей стороне каждый будет играть?
Простите за цинизм! Если смерти избежать трудно, то как умереть потребителю? Умереть ли как патриоту, или сдохнуть в статусе внутреннего мелко-шкурного предателя Земли Русской?
Выбор нужно делать уже сейчас.
Выбор однозначен — Кто с мечом, тому мечом!
Кто к нам с мечом придёт, тот в орало получит.
Мировой войны вроде 2 Мировой не будет.
Ядерное оружие — есть добро!
Много ядерного оружия — много добра.
А то что папуасы разные выпиливали друг друга в конфликтах разной напряжённости — это видовой вид спорта у приматов, и человека в том числе. Инструменты несколько иные.
Ну. Соглашусь
Тут Некрасов вчера в «Право голоса» ныл про то что в России упало потребление, мы стали получать меньше з/п, пенсии индексироваться если и будут, то ниже уровня инфляции мы стали покупать меньше мяса, машин, печек и т.д. Короче ужас-ужас, надо сворачивать всю нашу внешнеполитическую деятельность, забиваться в уголок и поднимать потребление.
Мне так понимается, что очень «скучно» стало ребятишкам жить, так и пытаются найти на свою задницу приключений.
Вот только «продолжение» такого «спектакля» не понятным в окончании всех таких «приключений» получается.
Ведь если появятся какие-то, скажем так, прямолинейные территориальные «желания», то в противовес будет поставлен «кулак» на такое «хочу», а если быть конкретней, то вряд ли армия стороны, на чью территорию были «желания», сможет отстановиться на предыдущей до этого момента государственной границе и что может произойти далее, в части того, под чьим протекторатом тогда вновь завоеванная/отвоеванная территория окажется, вот это и создает некую неопределенность.
Ну это мне так полагается, хотя могут быть и иные мнения по этому или аналогичному вопросам.
Сергей Викторович, Вы?
Он
А кто такой этот «Сергей Викторович»?
Виталий Иваныч?
Или мы шоле ошиблисьблъ?
Кто эти люди? ))
Финляндия — это Турция 2.0? Если финны думают, что после их территориальных (например) претензий к России кто-то за них впишется, то пусть поднимут взор и пристально вглядятся в Турецию и её мощнейшую международную поддержку. Ну не соло же они с нами справиться рассчитывают?
P.S. Какую-нибудь прибалтику, как вариант «вписантов» — не предлагать. Не смешно.
Как сказал Рогозин про трибалтов—оне собирались было повоевать,да блин их вооружённые силы в лифте застряли.
А вообще смотрите,что получается.
На Донбассе пиндосы потеряли темп.В Сирии они потеряли уже инициативу.И теперь кто угодно может хоть попой об землю биться,даже об святую—пиндосы теперь играют вторым номером.
А с Турцией—ещё один фактор—разрушение возможного «среднего»(«сухопутного») коридора «Шёлкового Пути».
Ну вот не могут пиндосы допустить,чтобы в районе Сирия-Турция сходились бы интересы России и Китая.Тогда—прощай Эуропа и ТТИП.
Кстати, про «шелковый путь». Из конспирологии. Может эта войнушка в Сирии, что бы «шелковый путь» прошел по трансибу? Что бы отрубить БВ от «шелкового пути»?
Всё началось много раньше.
Нефть.
а что? финны что то сбили уже? потопили? или уже выдвинули какие то претензии? перестали покупать лес у нас? закрыли импорт солёной рыбы? закрыли импорт полуфабрикатов к нам? не пускают народ купаться в аквопарки с хлоркой?…ааа, не дают скупать б\у технику и поношенные покрышки?
Вообще пошлину на кругляк давно пора поднять, ибо нефиг. Пусть на рынке походят, поищут подешевле. Я чего-то не знаю больше ни одного продавца леса на планете. Япония, может, продает? Китай? США? Канада? Ага, щаз.
То то и оно.
Они все хитрозадые пока мы им продаём ресурсы.
А вы,кстати,правы—весьма чёткий маркер—есть страны из которых вывозят необработанный лес.Страны ЮВА и ЛА в основном.Ещё,естественно-Африка и ЦА.
Заметьте-не эти страны «торгуют»,а из них—вывозят.
Ну что же. Нам следует анулировать документ 1918, о признании независимости.
Не, на@рен их кормить…
Они только того и хотят. У них нищих много стало, вот, теперь и хотят, чтобы их мы кормили.