Путин между Глазьевым и Кудриным

Алексей Вязовский в тексте про экономический совет при президенте «Какую экономическую стратегию выберет Путин?» излишне пессимистичен по поводу экономических решений власти — в духе всех современных экспертов по экономике. В своем комментарии в ФБ он добавил и пояснил, что, мол, Кремль понабирает решений из противоположных программ, а в итоге ничего не получится. Точнее, получится пшик и вред.

Но как раз выбор лучших предложений из односторонних догм и есть высший пилотаж госуправления. Особенно в ситуации, когда четких ответов нет ни у одной из теорий: неолиберализм обваливается, а предложения его противников еще не проверены и не подтверждены на глобальном уровне. Те же «столыпинцы» исходят из мнения, что Россия может все делать сама, и внешние проблемы нас мало касаются. Мол, вся вина во вражеском ЦБ, и достаточно только убрать его и влить массу денег — сразу экономика расцветет. При этом Глазьев и Титов имеют различные точки зрения по многим вопросам (лево-социалистическую и право-капиталистическую), и в столыпинской программе попытались их совместить: вышло интересно, но не всегда убедительно. К примеру, в этой программе предлагается в том числе рост внешних заимствований и продажа государственной собственности.

Путин как практик очень не любит догм и, прислушиваясь ко всем, старается выбрать лучшее. Экономический совет для того и создан. Даже такой догматик, как Ленин, часто подстраивался под реальность, подгоняя догмы под нее, или объясняя это как временное и вынужденное решение.

Самое интересное, что Путин прислушивается в том числе и к Глазьеву — в частности, по вопросу эмиссии для расширения денежной массы. Оказывается, это уже происходит — Россия печатает деньги по мере необходимости пополнения ликвидности.

«Олег Вьюгин заявил, что в первом полугодии финансирование дефицита бюджета в России осуществляется за счет прямой эмиссии денег. Формально средства перечисляются из Резервного фонда, однако на самом деле этого не происходит – ЦБ не продает соответствующего количества валюты на рынке».

В статье это упоминается в самом конце как пример правоты Глазьева. Но сам Глазьев почему-то не видит этого факта, настаивая на вредительстве ЦБ. В то время как Путин использует печатный станок, игнорируя правило «карренси боард» и не вынимая из долларов эквивалентную сумму. Фактически это и есть отвязывание от долларовой системы — не моментальное, а постепенное. Наряду с выходом Росси на западный рынок долговых бумаг.

Глазьев же и другие антикудринцы предлагают рубануть шашкой и стать этаким СССР 2.0. Но в данных международных условиях это химера. И непозволительная авантюра для руководителя такой огромной и сложной страны, как Россия. Равно как и желание Кудрина повторить реформы 90-х: выгнать отовсюду государство и отдать все олигархам. Потому его и не вернули в правительство, а сделали консультантом. Пусть предлагает, а Путин выберет оттуда крупицы разумного.

Российскому руководтсву, впрочем, как и всех незападных стран, пытающихся выйти из долларовой системы, приходится действовать тоньше и аккуратнее, чем догматикам-экспертам. Отсюда и выдергивание отдельных экономических решений, которое может показаться хаотичным, не эффективным и прочее. Да, это не системный подход, но системности в решениях сейчас нет ни у кого, даже у Запада.

Мир находится на пороге тотального переосмысления экономических догм и международной финансовой системы. Но никто — ни один экономист или глава государства — не может поручиться, что полезнее так или по-другому. Все это пока мнения, а действовать нужно здесь и сейчас. Приходится принимать решения, будто ходить по минному полю. И делать каждый шаг исходя из конкретно сложившейся ситуации и поиска мин вблизи. Это не значит, что у России нет стратегии, она есть и понятна — полностью обеспечить экономический суверенитет через переформатирование мира из однополярного в многополярный. Понятны и пути достижения, но конкретные шаги требуют ситуативной реакции.

Материал: http://russkiy-malchik.livejournal.com/752665.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментария 4

  1. Базилевс:

    Круто и сложно. Выживут либо банкстеры, либо люди:
    https://www.facebook.com/IschRostVl/posts/866776113468823

    • nina postnikova:

      «Хозяйство вести-не м%дями трясти».

  2. Starik:

    «… Даже такой догматик, как Ленин, часто подстраивался под реальность, подгоняя догмы под нее, или объясняя это как временное и вынужденное решение. …»

    Это же надо так оглушительно «пе@нуть»…
    Привожу дословно цитату Ленина по этой теме: «Если теория не соответствует практике, то — надо выкинуть эту теорию». Ленин один из очень немногих политиков в истории человечества, который и на практике следовал вышесказанному… И такого человека обозвать догматиком!? Полный маразм (у автора статьи разумеется)!!!

    • Sagamor:

      Ну да! Про диалектический материализм забыл автор