Наука и деньги

Нужно немедленно прекратить бездумное реформирование российской науки. Научное творчество должно быть свободным от целеуказаний людей, ничего в нем не смыслящих. Михаил Садовский, академик, заведующий лабораторией теоретической физики Института электрофизики УрО РАН, член «Клуба 1 июля» — одного из центров борьбы с правительственной реформой РАН.

 

Не знаю, может академику виднее, и на счет количества бездарей в министерствах он наверняка не слишком далек от истины, однако сдается мне, что в происходящем наука виновата прежде всего сама.

Сколько можно удовлетворять личное любопытство за государственный счет, но при этом категорически не отвечать за результат своей работы? Чтобы у государства появились деньги на финансирование «большой науки», необходимо их где-то взять. Вариантов два: или заработать или забрать у других потребителей. С заработать пока не получается, так как сама же наука высокомерно возмущается любым попыткам оценить результат ее деятельности в коммерческих категориях. Мол, исследования требуют присутствия музы и не могут быть заранее уложены в график достижения результата. С одной стороны оно как бы верно, но тогда почему эти ученые не желают самоотверженно трудиться даром и в части претензий на бюджетные средства ставить себя наравне с пенсионерами, инвалидами или бойцами МЧС? Почему, как требовать денег, так государство их дать обязано, а как получить какие-либо доходы с инвестиций, так идите лесом, как выйдет, так выйдет?Сколько еще надо объяснять, что такой подход со стороны «котов ученых» еще СССР развалил? Вот все ностальгируют про лучшее в мире советское образование и самую успешную передовую советскую научную школу, но при этом тихо забывают, в какой глубокой заднице отставания по технологиям Союз оказался уже в начале 70х годов. Даже в областях, в которых еще в 50е мы не уступали Западу, как, например, в станкостроении и металлообработке. К 1984 году наше отставание в материаловедении, в технологиях производства элементной базы электроники, в робототехнике, и целому ряду других направлений превзошли критичный уровень и стали тормозить даже локальные прикладные разработки. Та же робототехника не развивалась потому, что не на чем было делать нужной точности элементы управления.

А фундаментальная наука думать о каких бы то ни было прикладных результатах не считала нужным. Точнее, там, где она зазнайства не проявляла, результаты у нас оставались, но они ограничивались лишь военной областью. В то время как гражданский сектор не получал ничего. Прикладных исследований практически не проводилось в первую очередь по причине диффузии в прикладные сферы российских академических умонастроений. Вы дайте денег и не требуйте четкого результата! Получится — получится, а нет, так это же наука, она не дает гарантий! Стоит ли удивляться отсутствием желающих на таких условиях деньги ученым давать?

По этой же причине стало разваливаться образование, заразившееся той же заразой академического подхода к оценке результата. Сегодня, кроме самых общих слов, никто из педагогов не может внятно объяснить практический смысл существования всей системы высшей школы. Кого они готовят, зачем, для чего? Процесс ради процесса, основанный на порочном принципе: забудьте все, чему вас учили раньше, теперь мы будем учить вас заново. Ну, вот, учат. А потом результаты этого обучения становятся инструкторами ГОРОНО, министрами и советниками президента. Они и рассказывают о том, как что надо реформировать, исходя из того, как их самих эта система научила.

Так чего сейчас жаловаться то? Покажите результат. Добейтесь технологического преимущества. Создайте механизм непрерывности от фундаментальной до прикладной науки. Сделайте то, на чем можно зарабатывать. Не стоит тыкать пальцем в западные научные школы. Абсолютно все ведущие институты не просто занимаются абстрактной наукой, а еще и ежегодно генерируют мощный поток новых технологий и разработок, реализация которых дает солидный денежный поток. Покажите, что вы не просто личного любопытства ради в чем-то там ковыряетесь, а что у ваших исследований есть реальная осязаемая польза.

Источник материала
Материал: ALEX_LESHY
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ilja68 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. ElvirS (2016-07-05 21:09:10)
    Нужны деньги, займите, вон даже фольсваген решил занять в России пять миллиардов рублей под 9.9% годовых, выпустив облигации
  2. ubobyr (2016-07-05 22:18:14)
    Наличие результата в военной области - наличие военпреда с неограниченными(в разумнух пределах) полномочиями...
  3. nina postnikova (2016-07-05 23:12:20)
    И возразить на это нечего.....
  4. derevnja (2016-07-05 23:37:24)
    "в какой глубокой заднице отставания по технологиям Союз оказался уже в начале 70х годов" Автор чё ? "или я тупой или лыжи не едут" если бы фундаментальная наука союза была там, с чего бы буран полетел, где бы мы были сейчас? С чего бы страна сейчас из пепла восстав "натянула" весь запад? Благодаря перестройке? Курить лучше кальян очищенный. Просто капец. Бросил читать в начале.
  5. derevnja (2016-07-05 23:46:59)
    Фундаментальная наука это не станок - поставил заготовку и результат через день. Это дорогое удовольствие. Процесс исследования и познания требует ресурсов и время. И тяжелой умственной работы и водки и отдыха. Кухарки-советчицы блин. Слов нет.
  6. Владимир (2016-07-06 00:03:31)
    >>Покажите, что вы не просто личного любопытства ради в чем-то там ковыряетесь, а что у ваших исследований есть реальная осязаемая польза. Квинтэссенция.
  7. Tteunaegi (2016-07-06 12:43:38)
    Полагаю, данный ролик как раз в тему. "Разведопрос: Алексей Кожевников о развитии науки в сталинский период"
  8. Tteunaegi (2016-07-06 14:19:21)
    пардон, вот и ссылочка: youtu.be/2fQ0LJIe_QY Рассмотрены предыстория российской науки и высшей школы в XIX - начале XX в., взлёт советской науки 1920-х - 1950-х, её влияние на мировую науку и её уже второчность с 1960-х.
  9. popkovsf65 (2016-07-06 17:07:41)
    Диалектика, однако. Не коммуняка я. Количество переходит в качество. Только как сделать так, чё бы количества поменьше, а качества побольше. Загадка, однако! Кто разгадает - получит вечный двигатель!
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.