Неисчислимы злодейства России

Неисчислимы злодейства России, неописуемы — но память о них до сих пор стучит в пустых головах европейских журналистов. Вот и некто Йоханн Альтхаус (Johann Althaus) накатал в газете Die Welt статью под заголовком «Танк Т-34 напал на вермахт, как монстр» (в оригинале: Der T-34-Panzer traf die Wehrmacht wie ein Monster).

Собственно, дальше можно и не читать. Вот представьте себе — жил да был весь такой белый и пушистый Вермахт, нюхал розы, сажал капусту. И вдруг по нему внезапно и совершенно наглым образом ударили танки Т-34. Как ужасные монстры, напали они на капустно-розовый вермахт. Наступательный дух испарился, и Германия проиграла войну.

«Прежний наступательный дух испаряется, — докладывал офицер, — вместо него распространяется чувство незащищенности, поскольку экипажи знают, что вражеские танки могут подбить их с дальней дистанции».

Дотянулся Сталин! Низабудим, нипрастим.

PS. Ну и на сладенькое — лучший танк РККА к концу войны:

Лучший танк РККА

На фото — «Пантеры» танковой роты лейтенанта Сотникова в Праге (пригород Варшавы), конец 1944-го.

Под Ленинград, на Волховский фронт, поставлялась техника попроще:

немецкие танки в РККА

На фото — танки Pz-III и Pz-IV 107 отдельного танкового батальона, Волховский фронт, 1942 год.

Пользовались популярностью в РККА и самоходные орудия:

Танки в РККА

На фото — «Хуммели» 366 самоходно-артиллерийского полка, 3 Украинский фронт, 4 гвардейская танковая армия, 1945 год.

Всё это тоже напало на несчастный вермахт.

Материал: Proper специально для TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. woodworker (2016-07-08 20:28:17)
    Опять плохому "танцору яйца мешают". Всю жизнь я слышал про "генерал Moroz" именно он не дал немцам победить. Потом, от наших либерастов, что мы вермахт "трупами закидали". А сейчас уже и Т-34 помешал. Дальше чё?
  2. Proper (2016-07-08 20:33:31)
    Ну как же - боевые монахи Сталина. Навели порчу на Вермахт. Свели австрийского художника с ума.
  3. Proper (2016-07-08 20:36:15)
    Кстати, за спиной у Хуммелей просматривается Шерман - ну оно и понятно, ГВАРДЕЙСКАЯ танковая армия, им самое лучшее давали. А ведь это 1945 год. Желающие могут снова высказаться о преимуществах Т-34 и советских самоходок.
  4. ZIL.ok.130 (2016-07-08 20:40:28)
    Буряцкеи шоманы? То та я смарю,гансы всё какого то "генерала Мороза" видели. Морок,вон ано што,совкович.
  5. 2244 (2016-07-08 20:43:21)
    2 минуты, а сколько сказано по теме. название непритязательное - "верю" https://www.youtube.com/watch?v=CSKgwpO_Awg
  6. woodworker (2016-07-08 20:45:57)
    Ага, чёт такое слышал. Якобы перед Сталинградом, кровавый вождь собрал туеву хучу бурятских, то-ли шаманов, то-ли монахов, и эти антисоциальные элементы десять дней били в бубен и камлали вокруг костров. Тем самым обеспечили победу Сталину. Фиг его знает где шлялся и где прочёл.
  7. Gena (2016-07-08 20:47:41)
    Не, не было.Знаешь, какие это лентяи? Им проще стотыщ Номоконовых с медмедями на Фронт отправить.И неважно, что Номоконов-тунгус.
  8. Sagamor (2016-07-08 20:51:24)
    Слова хорошие, а музподложка нерусская.
  9. woodworker (2016-07-08 20:52:33)
    Дык их НКВД собирало. А там как - "колхоз - дело добровольное, а не то шо - хошь иду, не хошь - расстреляем". Это так, для правдоподобности, шо камлали.
  10. ZIL.ok.130 (2016-07-08 21:39:26)
    Оффтоп ну. Тут вот Синь Хуа пишет: "... некоторые страны Восточной Европы «крепко обхватили ногу США», Наступление НАТО – это шахматной ход, за которым стоит Америка, подчеркивает Xinhua. И в этой ситуации Европа выступает в качестве «лакея», который поддерживает американские стратегические интересы и гегемонию. И вместе с США давя на Россию, она лишь «пьет отравленное вино» и вообще порою становится «пушечным мясом». Благо среди европейцев еще есть голоса разума, которые противятся подобной стратегии НАТО. «Наступающий, беспокойный» блок – вот в чем заключается «скрытая угроза» для Европы. А «новая холодная война» лишь сводит на нет все достижения международных отношений. Европейцам пора «протереть глаза и дважды подумать». " Ой-ё-ё-о-ой! Сов7 кетайцы европцев уважать перестали. Лакеи,алкаши,пьющие мутную бормотуху,с залепленными чёрт знает чем глазами. Напоминает заключение психиатра: "Психических заболеваний--нет.Просто--дурак!".
  11. ElvirS (2016-07-08 21:50:12)
    Автор, что сказать хотел статьёй, если Ален ноа, ностра аллес? то понятно,а если про то что т-34 дерьмо и без Шермаов СССР войну ну ни как бы не победил, то вопрос другой как эти недочеловеки на жравых лада( то есть Т-34) захватили это железо, и как это жидоевреи умудрились их научить пользоваться продвинутой техникой, так вроде бы и немцы с финнами не брезговали трофейными т-34 и КВ, и вроде бы читал, что одна трофейная т-34 бывало бед натворила больше чем взвод Т-IV
  12. Marquis de Grisver (2016-07-08 22:28:04)
    Автор просто показал технику гвардейских частей, чё такого?
  13. ElvirS (2016-07-08 22:41:14)
    То есть гвардейские части были на снабжение у Германии, или все таки их снабжала вся РККА за счет своих побед
  14. Anunah (2016-07-08 23:24:44)
    Какие ваши доказательства?))) Цифры в студию!!!))) Скока иномарок у гвардейцев, а скока отечественного танкопрома? И может им приблуду трофейную, да лендлизовские щедроты отдавали по причине того, что экипажи поопытнее, например? А то поломают новобранцы буржуйские самоходки до врага не доехав?
  15. Anunah (2016-07-08 23:44:14)
    А ещё пленённые т34ки фашист проклятый SSовцам передовал. Не какие то там гвардейцы. И да же не сверхчеловеки. По их классификации эсосовцы не просто сверхчеловеки, а Сверхчеловечища!!! У нас, значит, т34ки кто попало пользовался, а у фашиста- вершины арийской расы?
  16. Anunah (2016-07-08 23:48:31)
    А дальше- ппш гугно, там колиматора не было.
  17. Anunah (2016-07-09 00:00:38)
    Гвардейские танковые части снабжались разнообразной техникой. И советской, и импортой. И главная причина в том, что гвардейцам ставились самые ответственные задачи. Они не лейбгвардия для парадов. И для решения сложной задачи и техника должна быть РАЗНООБРАЗНОЙ. Как у хорошего мастера набор инструментов шире, чем у любителя.
  18. Henren (2016-07-09 01:01:04)
    Использовались - после заводской переделки. Менялся двигатель, трансмиссия, оптика много чего еще.
  19. ElvirS (2016-07-09 01:15:54)
    А пантеры и тигры в гвардейские части нам немцы продали или подарили, или все таки прорывы в тылы немцев на т-34 заставляли бросать немцев пантеры без топлива и боеприпасов
  20. popkovsf65 (2016-07-09 05:00:45)
    Не,так, цитата: " «колхоз — дело добровольное, а не то шо — хошь иду, не хошь — расстреляем». Другой вариант: «колхоз — дело добровольное, а не то шо — хошь иду, не хошь — КОРОВУ ЗАБЕРЕМ». Ет так, просто похохотать.
  21. popkovsf65 (2016-07-09 05:03:12)
    Дык почему наши бабушки и дедушки победили в ВОВ? А може Главный нас просто разводит?
  22. Proper (2016-07-09 05:08:45)
    Так зеленые СС - это шваль. Зеленые СС - это всякие там французы да хохлы, предназначенные для карательных операций против партизан, вот им и давали всякую парашу вместо техники. Там и БТ катались, и даже Т-26. А в лейбштандартах СС никакой советской техники отродясь не было.
  23. popkovsf65 (2016-07-09 05:09:28)
    Инструментом надо уметь пользоваться. Может в этом ответ. Какую бы хр@нь не взял в руки, но цели своей додолбился, хотя и тама сам, на том свете оказался.
  24. Proper (2016-07-09 05:10:33)
    Ага, ага, и поэтому в 1945 году у гвардейцев шерманы и хуммели. Отличная гипотеза, очень правдоподобная.
  25. Proper (2016-07-09 05:18:57)
    Ну что вы, Пантера же гугно, и Хуммель гугно, а тройка и четверка вообще не танки, а непойми что - их всех Т-34 пожгли как стоящих и в Берлин без труда въехали. А что ехали до Берлина четыре года и через Москву - ну так это оттого, что обслуживать Т-34 приходилось часто, как шкворни на УАЗах, немного проехал - и сразу шприцевать, шприцевать. В Москву пришлось заехать за солидолом и шприцами - в Харьков и Киев забыли завести, бывает. А так техника отличная - вон и немцы пишут, "Танк Т-34 напал на вермахт, как монстр" - всё же ясно, так и есть.
  26. Владимир (2016-07-09 05:42:54)
    До Сталинграда победы сыпались как из рога изобилия. Особенно летом 1941-го, когда РККА под командованием мудрого и прозорливого генералитета про*бали 80% боевой техники, бывшей в составе РККА - танки, самолёты, пушки, винтовки, etc. Причём про*бали не в боях, а в ходе панического отступления, попросту бегства. А вот 20% техники, которая оказалась в руках и под командованием компетентных командиров и военачальников оказала достойное сопротивление вермахту, именно они сорвали блицкриг. После разгромов 1941-42 г.г. РККА воевала с вермахтом примерно равным или чуть большим количеством, создавая локальное превосходство на отдельных участках или в операциях. >> захватили это железо Нарушенная логистика - нарушенное снабжение топливом, боеприпасами. Танк без топлива и боекомплекта - груда железа. Так и захватывали. Перерезали коммуникации в результате фланговых охватов, рейда танков или конницы, привет. Танки без горючего, пушки без снарядов, люди без жратвы. Много ли навоюют?
  27. Владимир (2016-07-09 05:50:37)
    >>все таки их снабжала вся РККА Снабжала. Противотанковая САУ Мардер III - это компиляция ходовой части чешского легкого танка Pz.Kpfw.38(t) и 75-мм Pak 40 или 76-мм Pak.36 в модификации 7,62 cm Pak.36 (Pz.Sfl.2) — переделанная трофейная советская 76-мм дивизионная пушка Ф-22 образца 1936 года.
  28. Владимир (2016-07-09 05:56:53)
    >> Ну и на сладенькое — лучший танк РККА к концу войны "...Трофейные «Пантеры» использовались в Красной Армии вплоть до конца войны, в основном эпизодически и в небольших количествах..." Немного подробнее о службе трофейных танков в РККА по ссылке: http://tankfront.ru/ussr/in_action/in-action_trofei.html
  29. Владимир (2016-07-09 06:21:41)
    Цифры по выпуску советских танков во время ВОВ по ссылке: http://qps.ru/o6WZJ Цифры по выпуску немецких танков во время второй мировой войны по ссылке: http://qps.ru/kqcFR Причём в 1944-45 г.г. немцы выпускали больше противотанковых САУ, чем танков, что понятно - количество бронетехники союзников можно посмотреть по ссылке:http://qps.ru/vn2Pr Общее количество танков и САУ, выпущенное странами антигитлеровской коалиции и странами Оси по этой же ссылке: http://qps.ru/vn2Pr Видно, что спасти Германию могло только супероружие, типа массовой реактивной авиации и атомной бомбы.
  30. Владимир (2016-07-09 06:30:38)
    >>я слышал про «генерал Moroz» К слову генерал Мороз одинаково действовал и на вермахт и на РККА. Если речь о битве под Москвой - к моменту когда немцы подошли к Москве, у них не оставалось резервов для дальнейших действия, СССР же подтянул с ДВ резервы. Итог - отбросили немцев на 300 км, израсходовали резервы, и до 1943 года сидели активных действий на центральном направлении не предпринимали ни РККА ни вермахт. >>что мы вермахт «трупами закидали» Некоторые пишут потери РККА против вермахта составили 1,3:1, точные цифры не помню, порядка 11 млн. против 8 млн., разница в 3 млн. По другим цифрам боевые потери немцев 6-8 млн., РККА - 16 млн., разница двукратная.
  31. Владимир (2016-07-09 06:46:30)
    >>А в лейбштандартах СС К слову - сколько их было, лейбштандартов СС?
  32. Anunah (2016-07-09 08:22:12)
    А они там в 45ом появились?
  33. Anunah (2016-07-09 08:38:12)
    Имелись ввиду цифры не выпуска. А сколько там было у наших гвардейцев этих самых импортных танков. Ну сколько их там было, всё одно же воевали то не импортным, а нашинским.
  34. knifebot (2016-07-09 09:05:31)
    А-хахах , а давайте, на сладенькое , объявим лучшим танком вермахта и СС - трофейные Т-34 и КВ , не ну а чо , были же. Или СУ-76И вспомним.... почему не отражен колоссальный вклад данной самоходки ? Можна скока угодно выявлять недостатки 34 и на этом основании объявлять совков тупыми , но : во-первых Т-34 на начальных этапах войны действительно превосходил по ряду параметров возможности немцев , ну это просто факт. во-вторых , и в СССР Т-34 не считался венцом творения и все его недостатки были всем ясны - ну вот всем , да , от того и буквально начали производство Т-34М , чутка не успели развернуть.
  35. Владимир (2016-07-09 10:30:10)
    Нашёл вот такие цифры: - 1232 легких танков М3 «Стюарт», - 976 средних танков М3 «Ли», - 3664 средних танка М4А2 «Шерман», - 52 истребителя танков М10 «Вулверин». Округлённо - 5 (пять тысяч). Понятно, что танковых частей (бригада), вооружённых одними Т-34, или одними Шерманами, даже гвардейских, не было.
  36. woodworker (2016-07-09 10:46:00)
    Дык он и развёл. Я ещё вчера ждал. :-)
  37. Владимир (2016-07-09 11:18:22)
    >>что обслуживать Т-34 приходилось часто Ага. Надёжность трансмиссии и ходовой Пантеры "легендарны". Немецкие танкисты и ремонтники очень тепло отзывались о том и другом. >>А что ехали до Берлина четыре года и через Москву После перелома в середине 1943-го даже быстрее и дальше, чем немцы. При том что зачистили от немцев свою территорию и порядочный кусок Европы. Русские в Берлине были, в отличии от немцев и Москвы.
  38. Владимир (2016-07-09 11:24:48)
    Не, ну Т-28 лучше то был. Полюбасу.
  39. Henren (2016-07-09 12:24:00)
    Если бы их не было вовсе, это бы не сильно сказалось на ходе войны. Ну так, погибло бы на миллион-другой больше русских ванек, делов-то. Так? Такие вот рассуждения патриотов. А вообще, центровая поставка для СССР были не танки и не самолеты - свои, хоть и не особо хорошие, но были, и их было много. Главная поставка союзников была в том, чего у нас вовсе не было - это паровозы и грузовики. Вот без них бы точно всё. На телегах много не навоюешь. Это в кино катаются одни полуторки. А на деле было поставлено полмиллиона грузовиков - на фоне того, с чем встретила 41-й советская армия, а именно - 18 000 грузовиков. Из которых 5/6 за армией только числились, а должны были быть поставлены по мобилизации. Чего, естественно, не произошло.
  40. knifebot (2016-07-09 13:07:42)
    лучше чего ? Вот в тот конкретный момент - да , не хуже. Хотя потенциал конструкции был исчерпан , не говоря уж про морально устаревшую конструкцию в принципе , много башенные-танки это все-таки ранние тридцатые. большая часть проблем - это было не в том, что Т-34 был как-то по особенному убог , а в том , что РККА была вынужденно убога до 44 года. Проще говоря - посади РККА-44 на технику 41го результат бы существенно отличался от РККА-41....
  41. Небритое прямоходящее (2016-07-09 13:33:41)
    Опять прекрасно все: и потоки сознания, и отсутствие логики, и фантазии межушных колонистов.
  42. Федя (2016-07-09 13:56:26)
    Ха!! Летающие тарелки- агенты великого Пу!!
  43. lodr (2016-07-09 14:17:33)
    Посмотрим, сколько же было "Шерманов" у танковой гвардии. На 15.04.1945 (начало Берлинской операции) 1 Гв ТА Катукова. 292 Т-34-85, 42 ИС-2, 21 ИСУ-122, 14 Су-85, 27 СУ-100, 39 Су-76, 70 Су-57. Всего 505 машин, импортных 70 СУ-57. 2 Гв ТА Богданова. 78 Т-34, 12 ИС-2, 80 М4А2"Шерман", 15 ИСУ-122,31 СУ-100,14 СУ-85, 26 СУ-76, 4 СУ-57. Всего 260 машин, импортных = 84 (Шерман и СУ-57) 3 Гв ТА Рыбалко. 397 Т-34-85, 12 Т-34-76,22 ИС-2, 51 ИСУ-122, 39 СУ-100, 27 СУ-85, 45 Су-76, 39 СУ-57. Всего 397 машин, Импортных - 39 Су-57. 4 Гв ТА Лелюшенко. 265 Т-34, 26 ИС-2, 10 ИСУ-122, 2 СУ-122, 28 СУ-100,10 Су-85, 27 Су-76, 48 СУ-57, 1 "Валлентайн". Всего 412 машин, импортных - 49 (Су-57 и Валлентайн). Итого, на 4 гвардейских ТА 80 Шерманов. Да, у Кравченко в 6ТА один из Корпусов был целиком укомплектован "иномарками".
  44. Proper (2016-07-09 15:07:00)
    Они там в 1945-м всё еще оставались. При том, что никакой нехватки танков и САУ уже не было, промышленность СССР производила бронетехники сверх потребности. Вон, Т-44 еще в 1944 году произвели несколько сотен - так даже в армию не стали отправлять, не было потребности. Хороший аналитик понимает, что это означает.
  45. Proper (2016-07-09 15:18:25)
    Четыре, насколько я помню. Ну то есть формально лейбштандарт - это один "Адольф Гитлер" (развернутый в танковый корпус), но на восточном фронте к ним относят еще и "Дас Райх", "Тотенкопф" и "Викинг" - танковые и моторизованные дивизии "черного" СС.
  46. Proper (2016-07-09 15:20:07)
    Есть нюанс - немцы до Москвы доехали за три месяца, а русские до Берлина - за три года. Про это тоже не надо забывать.
  47. Proper (2016-07-09 15:34:10)
    Видите ли, товарищ - некто "Anunah" всерьез полагает, что "для решения сложной задачи и техника должна быть РАЗНООБРАЗНОЙ". О том, почему все армии ликвидировали разнообразие и перешли на единственный тип танка (ОБТ) - у него нет ни малейших мыслей. А ведь еще во время войны осознавалась пагубность комплектования частей разнотипной техникой, и этого старались избегать. Однако же всякие Пантеры и Хуммели, не говоря уже о Шерманах (перевод на Шерман считался у танкиста наградой, как будто орден дали) - старательно сохраняли.
  48. Sobolek (2016-07-09 15:41:11)
    Ну вот , вы бы на какой маршрутке предпочли бы ехать? В газели или мерс/фиат/пыгеот?
  49. Федя (2016-07-09 15:42:50)
    ̶н̶а̶ ̶я̶м̶а̶х̶е̶ ̶с̶ ̶д̶в̶у̶м̶я̶ ̶к̶о̶л̶ё̶с̶а̶м̶и̶
  50. Владимир (2016-07-09 15:50:04)
    >>посади РККА-44 на технику 41го результат бы существенно отличался от РККА-41 Это да.
  51. Sobolek (2016-07-09 15:53:05)
    Эт вам в КСИР надо. Торопитесь , еще можно успеть))
  52. lodr (2016-07-09 15:55:33)
    А зачем Т-28 было оставаться многобашенным? Представьте себе - убираем пулеметные башенки, устраиваем лобовое бронирование "щучий нос" (там мехвод по центру сидел, и довольно высоко), в результате получаем действительно рациональные углы наклона и облегчение носовой части. Значит можно еще усилить лобовую броню и поставить длинноствольное орудие. По управляемости Т-28 считался лучшим из советских танков 30-40 гг... И что получится в результате такого апгрейда? ИМХО, получится если не вундерваффе, то уж точно лучший средний танк на период до 1944, где-то, года. Судя по мемуарам, танкисты любили Т-28 и безо всякого восторга пересаживались на Т-34. Может быть Т-28 был малотехнологичным и слишком сложным в производстве? Даже в однобашенном варианте?
  53. Владимир (2016-07-09 16:13:45)
    >>Дык почему наши бабушки и дедушки победили в ВОВ? Об этом много написано. Вкратце на страницах сайта писалось - как. Proper не разводит, заставляет думать.
  54. Владимир (2016-07-09 16:15:52)
    На том, что в данный момент едет и может довезти до пункта назначения.
  55. Небритое прямоходящее (2016-07-09 16:20:22)
    Варианты усиления бронезащиты Т-28 и испытания длинноствольных орудий до 85 мм включительно, отработка замены подвески на торсионную (нескольких вариантов), проекты изменения передней части бронекорпуса (по типу КВ) и орудийной башни были, видимо, в другой реальности. Где потенциал не исчерпан.
  56. Proper (2016-07-09 16:27:19)
    У Т-28 основная башня исходно трехместная (командир отдельно от наводчика), что Т-34 получил лишь в 1944 году, и башня имеет поворотный полик, что не только Т-34, но и ИС так и не имели до конца войны. Вы только себе представьте, как заряжающий при повороте башни Т-34 бегал по валяющимся на полу стрелянным гильзам и открытым снарядным ящикам (которые у Т-34 располагались на полу под ногами) - впечатляет, да?
  57. Sobolek (2016-07-09 16:29:22)
    Резонно. А если обе рядом , обе едут и обе довезут?))
  58. Федя (2016-07-09 16:41:27)
    Там дадуд парабеллум? Неее...я к Остапу ИбрагимовичЮ лушэ)
  59. Владимир (2016-07-09 16:47:14)
    Автор статьи постарался в цифрах и фактах. Глубокая альтернатива как оно могло быть, но не стало: http://qps.ru/0SZX6 Размышления о развитии Т-28.
  60. Sobolek (2016-07-09 16:47:49)
    К турецкоподданному?
  61. Федя (2016-07-09 16:52:10)
    Ну..туристы ж полетели, за гражданством наверное? Не с мысель ю жэ о светлом будущем.
  62. lodr (2016-07-09 17:08:34)
    Так Шерманы (также как до того Стюарты, Матильды и Валлентайны) и сводились в специальные корпуса и бригады. Для того же единообразия и упрощения технического обслуживания. Статус и боевые задачи у бригады или корпуса "Шерманов" были те же, что и у корпуса или бригады Т-34. Просто другая матчасть. А так - да, М4А2 - танк великолепный.
  63. lodr (2016-07-09 17:17:53)
    Как раз наоборот, бригады изначально комплектовались или только Т-34, или только "Шерманами". Пересортицы старались избегать, что вполне логично. А гвардейское звание части и соединения получали по результатам боев, независимо от происхождения матчасти. Причем "отечественный" или "импортный" характер., как правило, сохранялся независимо от результатов боевой деятельности. Характерно также, что наиболее прославленные и успешные гвардейские армии Рыбалко и Катукова никаких "Шерманов" в своем составе не имели. Из импорта на конец войны - только по бригаде легких самоходок на базе полугусеничного БТР-а.
  64. Anunah (2016-07-09 18:06:27)
    По поводу пантер всяких, и чито они в РККА делали Владимир ссылку уже дал))) И не надо вот так вот с ходу других в тупоумии то обвинять. При чём тут ОБТ? Где тут про ОБТ? Я слово хоть сказал про ОБТ?))) То есть армии мира во 2МВ комплектовались разными танками, и трофейными, и импортом. А я значит не понимаю значение ОБТ?))) Не уводите в сторону. Ну а по поводу ОБТ- так у Красной Армии он таки был)))
  65. Anunah (2016-07-09 18:13:41)
    Так 44ку не отправили по причине- поздно пить боржоми. В смысле войне конец, зачем осваивать новую технику? Как она там поведёт себя, двигатеь опять же поперёк, мало ли, косяки всплывут не вовремя. Конфузия перед европами выйдет. Их и на конвеер ставить не стали. Хотя вроде т44- наш ответ пантере, получше т34ки однозначно.
  66. Anunah (2016-07-09 18:18:33)
    Как то где то слыхал\чатал: "...мояму деду из танков больше всего БТ ндравился". Кажному своё. Ему, вероятно, рулить с ветерком на БТшке нравилось. Но танк же не маршрутка?!
  67. knifebot (2016-07-09 18:20:31)
    Да , наверное можно было провести последнюю радикальную модернизацию , и получить на выходе пригодный к употреблению года до 43 танк , весом тонн в 32-35, но так то , немцы тоже могли на заморачиваться с пантерой и производить Пз4 по 3 на каждую пантеру, но почему-то не стали (есть мнение что зря) Я не увлекаюсь машинерией всякой , но Т-28 за 7 лет сделали 500 штук , а т-34 за 41ый год - 3000. за 42 - 12 тысяч .... Мне думается что не без причины.
  68. Владимир (2016-07-09 18:34:37)
    >>Ну а по поводу ОБТ- так у Красной Армии он таки был Не совсем. Наряду с Т-34 существовали ИСы - штурмовые танки. Имхо ОБТ в Советской армии стал Т-72.
  69. Небритое прямоходящее (2016-07-09 18:41:00)
    Разумеется не без причины. Боевых и небоевых потерь в таких количествах не было. Но вы продолжайте.
  70. Владимир (2016-07-09 18:41:31)
    По количеству выпущенных Т-34 и заводам: http://tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html >>могли на заморачиваться с пантерой и производить Пз4 по 3 на каждую пантеру, но почему-то не стали (есть мнение что зря) Зря.
  71. Небритое прямоходящее (2016-07-09 18:44:34)
    Фгранит.
  72. Anunah (2016-07-09 18:48:26)
    Вот так вот, не интересуясь РЕАЛЬНЫМИ цифрами, и формируют мнения, что "глюпий руський Иванка" побеждал врага с помощью дяди сэма. Чё удивлятся потом тому, что немец накатал статью про монстрообразные т34ки, которые напали на вермахт. Или там вообще, злые большевики расстреляли в катыне всю польскую армию и потом начали 2мв.
  73. Anunah (2016-07-09 18:50:51)
    Ну ясень пень))) Не ОБТ, ибо явления такого как бы не было. Он ОБТ (т34ка) по факту наличия в колличестве.
  74. Владимир (2016-07-09 18:51:26)
    Таблица о потерях РККА в БТТ по годам: http://tankfront.ru/ussr/losses.html 1941-й потери РККА в БТТ - просто аховые.
  75. knifebot (2016-07-09 20:11:16)
    их за первые пять месяцев 41го выпустили почти 1000 штук , тогда еще никаких потерь не было. В т28 не было просто потребности , потому что без всяких танцев с бубном даже Т-34 превосходил их по основным характеристикам , не говоря уж про КВ, за годик полтора они бы уехали на дальний восток доживать свой век.
  76. Небритое прямоходящее (2016-07-09 22:50:00)
    И именно из-за отсутствия потребности указанные выше доработки и варианты модернизации отрабатывались аж до конца июня 41го, да. Равно как и Т-34М. Жгите, не стесняйтесь.
  77. knifebot (2016-07-09 23:54:08)
    Да смирись , т-28 был тупиком по факту , и был им признан , так же точно как никто не резал на металлолом БТ-7 никто бы не стал резать Т-28. Дослуживал бы в пердях дальневосточных или мурманских. Т-28 был приличный танк ... 30ых годов, не более.
  78. Небритое прямоходящее (2016-07-10 00:29:34)
    Еще яркие открытия из альтернативной истории есть или колонисты устали?
  79. Maroder (2016-07-10 16:53:34)
    По мемуарам Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и Типпельскирха 1) Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей. 2) Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат - дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не выдавало их присутствия - казалось бы, еще вчера обычная артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! - в тылу уже русская танковая армия. 3) СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые иногда учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей приняли бы новый порядок с удовольствием. 4) У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было. 5) У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под корнями деревьев. 6) У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены, подкрепленные комиссарами это страшная вещь. 7) У русских были комиссары. Комиссары это страшная вещь. По определению. Большинство комиссаров были евреи. Даже жиды. Мы своих евреев, не по-хозяйски уничтожили. Гиммлер был дурак. 8) Русские использовали нечестный прием - делали вид, что сдаются, а потом - РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый корпус, сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый танковый батальон. 9) Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь по честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русские все козлы, поголовно. 10) Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.