Выставка вооружений LAAD-2015

В городе мечты Великого Комбинатора О.Бендера, Рио-де-Жанейро, 14 апреля открылась крупнейшая региональная выставка вооружений LADA LAAD 2015. Российская экспозиция на ней одна из самых крупных – приехало три десятка отечественных фирм. Организатором объединенной экспозиции страны выступает Ростех.

Наши представляют на выставке аж 667 экспонатов (интересно, специально один дополнительный искали?) — от маленьких моделей до реактивных самолетов. Як-130, например, к нему проявили интерес десяток стран региона.

С самой Бразилией у нас уже длительное сотрудничество – они покупали, например, наши ПЗРК и вертолеты Ми-35М, одну из самых свежих модификаций проверенного Ми-24. Теперь договорились о открытии в Бразилии центра по их обслуживанию. На будущее бразильцам предлагают Ми-28НЭ и Ка-52. Сейчас близок к подписанию контракт на закупку зенитных комплексов ближнего радиуса действия «Панцирь». На нем хотелось бы остановиться поподробнее – это не только уникальная, но и просто красивая машина. Разберемся, почему:

Во-первых, «Панцирь-С1» это зенитный ракетно-пушечный комплекс. Пушки и ракеты взаимодополняют друг друга.
Ракеты типа 57Э6Е поражают скоростные цели на дистанции до 20 км и на высоте до 15 км. Таких ракет в боекомплекте сразу 12 штук и все готовы к немедленному применению и обстреливать можно сразу несколько целей. Стрелять ракетами можно даже с хода!

Кроме ракет на «Панцирь-С1» установлено две двуствольные пушки 2А38М, проверенные, как на знаменитой «Тунгуске». Общая скорострельность из четырех стволов – 5000 выстрелов в минуту. Это больше 80 выстрелов в секунду! Причем, каждый выстрел — это не пуля пулемета, а 30 мм снаряд весом почти 400 грамм. Крылатой ракете или небольшому беспилотнику хватит и одного такого с запасом! Эти цели упомянуты неслучайно – в первую очередь пушки нужны, чтобы сбивать либо дешевые цели, на которые ракет жалко, либо подобравшиеся близко, когда ракетой уже не успеть. Но конечно при случае «обидеть» можно и самолет, и вертолет. Эффективная дальность стрельбы из пушек достигает 4 км. При необходимости комплекс может эффективно поражать и наземные цели, в том числе и легкобронированные.

ЗРПК Панцирь-С1

ЗРПК Панцирь-С1

Во-вторых, у «Панциря» уникальный комбинированный прицельных комплекс. Состоит из радиолокационного модуля и оптико-электронного комплекса. Радар нужен в первую очередь для обнаружения целей на большой дальности, заблаговременного их «захвата» и атакой ракетами, когда они войдут в зону поражения. Плюс его и в том, что он обозревает все окружающее пространство – со спины не подобраться! Радар на «Панцире» менялся в ходе модернизации не раз, нынешний обеспечивает обнаружение малоразмерной цели на дистанции до 40 км – хороший запас для подготовки к применению ракет.
Однако у радара есть и принципиальный недостаток – он устройство излучающее, а любое излучение можно обнаружить. На самолете «взятом на прицел» скорее всего сработает система обнаружения облучения. Но на этот случай у «Панциря» есть оптико-электронный комплекс. Это мощный тепловизор, который позволяет обнаруживать цели на расстоянии до 10-15 (ракета) — 20 км (истребитель). Комплекс позволяет применять оружие неожиданно, «из засады». Есть конечно и недостатки – им неудобно обозревать окружающее пространство, но для наблюдения угрожаемого направления он вполне подходит. Кроме того есть множество хитрых комбинированных тактических приемов – можно обнаружить цель радиолокатором на подлете, потом выключить его и наводить оружие тепловизором.

В-третьих, «Панцирь-С1» комплекс универсальный. Можно ставить на любое подходящее шасси, какое захочет заказчик. Самые распространённые шасси – КАМАЗы. Такие закупает, например, наша армия. Но есть комплексы на БАЗах, белорусских МЗКТ, ОАЭ покупали на MANах. Есть даже гусеничные или корабельные варианты! При желании можно заказать вообще стационарный модуль, для ближней обороны какого-то важного объекта.

В-четвертых, несмотря на то что, весь «Панцирь» помещается на одном грузовике и выглядит не столь грозно как «большие» зенитно-ракетные комплексы с огромными ракетами он выполняет очень важные боевые задачи. Это не только защита войск от штурмовиков и боевых вертолетов противника, это еще и оборона объектов от крылатых ракет большой дальности. На большом расстоянии обнаружить их бывает затруднительно и тогда вся надежда на ближнюю оборону. «Панцири» такая вот последняя линия защиты. Более того – они берут на себя задачу прикрывать и «взрослые» ЗРК, радары. «Панцири» готовы сбивать направленные на них авиационные ракеты, специально предназначенные для уничтожения радаров. Такие малоразмерные цели его специализация. Несмотря на то, что комплекс самодостаточен эффективнее всего они действуют «в сети», до 6 машин могут объединяться в батарею. Одна становится командирской и не только способна сама поражать цели, но и занимается управлением остальными.

В-пятых, – самое короткое, но самое главное: «Панцирь-С1» — лучший! Нет, дурацкая, надоевшая всем фраза «Не имеет аналогов» тут не причем. Аналоги конечно есть – нет аналогов только у чего-то бесполезного! Но он лучше их и мы выше уже посмотрели почему. Нет ни у кого такого набора хороших качеств. И это видят за рубежом – «Панцирь-С1» много покупают: за последние годы купило уже шесть стран кроме России. Бразилия наверняка будет следующей! Или, если не поторопятся, их кто-то опередит.

Материал: http://twower.livejournal.com/1643359.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 35

  1. Woolf_BY:

    Такой и должна быть современная техника — универсальной, небольшой и обслуживаться небольшим расчетом, лучше бы вообще одним-двумя человеками. То, что все вмещается в один грузовик — это вообще сказка. Можно малым количеством техники прикрыть большую площадь.

    • Gena:

      И наоборот- дешевизна. Большее количество техники при приемлемых характеристиках даст большую плотность насыщения средствами ПВО объекта. Сия машинка вполне отвечает заданным требованиям.

      • Woolf_BY:

        Да, мобильность и дешевизна. Есть у нас 3 машины — прикрыли 60 км, появилось еще две — либо усилили эти 60 км, либо расширили фронт прикрытия. Вариативность, мы можем делать что хотим — либо делать плотную оборону, либо растягивать, как хотим.

        • Proper:

          Панцири так никто не использует. Это системы для точечного прикрытия важных объектов, не для зонального ПВО — их в линию никто не растягивает.

          Вот увидеть несколько Панцирей, расставленных вокруг позиции какой-нибудь важной РЛС — это запросто. Несколько Панцирей, стоящих на высотках вокруг аэродрома — тоже запросто.

          Вы поймите — такими системами нет смысла закрывать фронт. У них слишком мала зона поражения, тот же F-15 просто наберет 18 километров и будет летать над ними безнаказанно.

          • Gena:

            А если это часть эшелонированной ПВО с разными системами, вплоть до АВАКСа и спутникового предупреждения и целеуказания?

            • Proper:

              А что это меняет? Система с досягаемостью по высоте в 15 км, да и то в лучшей точке, в принципе не может защищать ничего, кроме объекта внутри своей зоны досягаемости. Причем защищать не от самого атакующего самолета — он тупо пролетит выше — а от его средств поражения.

              Специально для неспециалистов — объясняю сценарий: прилетает F-15 на высоте 18 км и вываливает из кассет ворох маленьких свободнопадающих бомб прямо на этот Панцирь. И всё — Панциря больше нет.

              Панцирь — это очень специфичное средство обороны точечного объекта от оружия вроде крылатых ракет и планирующих высокоточных бомб, для борьбы с БПЛА, атакующими вертолетами и штурмовиками. Сам по себе, без прикрытия нормальной системой ПВО, он обречен.

              Именно поэтому Панцири обычно придаются для усиления и обороны серьезным системам, вроде С-300 и С-400. Они резко усиливают их боевую живучесть — а те, в свою очередь, не дают задавить Панцири с больших высот.

  2. Proper:

    В помощь Донбассу китай начал широко продавать за 115 баксов вот такие комплекты:

    83879

    Специально для городских боев.

    • Woolf_BY:

      Я бы и себе такую штуку взял )) недорого совсем. А какая у него дальность передачи?

    • Udmurt:

      Где такой заказать можно?

      • FLY_Slim Jr.:

        На алиекспрессе

        • Proper:

          Да, собственно, везде. Забиваете название в поиск — и смотрите.

  3. HMagier:

    А яковлевская машинка-то постепенно набирает заказы — авось, дождемся таки 131-го.

    • Gena:

      Вот иногда кажется, что в КБ Яковлева остались только «энтузиазисты». После жёсткого отлучения от госкормушки, иногда даж казалось, что КБ виртуальное. Выжили, молодцы. Да, скорей всего им уже не стать истребительными царями, но то,что они всегда умели делать-спортивные и учебные машины, да. Причём по приемлемой цене. Маленько ностальжи- вот если бы вместо «Дельфина» да Як-30, но, ..

      • Proper:

        Ну, Як-40 и Як-42 тоже для своего времени были машины хоть куда.

        • Gena:

          За Як-40 тема мутная, то ли Ан-Бе-30, то ли самостоятельный проект. А вот 42-й удался, без сомнения. После катастрофы, конечно.

        • Provincial1:

          Не знаю байка или нет.
          Один знакомый проучившийся в училище ГВФ пару курсов утверждал, что Як-40 был единственной гражданской машиной способной сделать петлю Нестерова.

      • HMagier:

        Они крупно облажались с хохляцкими движками — рагули продавили свои АИ-222-25, в итоге при первом же шухере пришлось организоваваться «Сатурну» в авральном режиме, что еще даст о себе знать, помяните мое слово. Так дела не делаются.

        А идейно машинка хорошая. Не любимый Глагне «Супер-Тукано» или разработки «Сухого», но близко к тому. Именно вот такие легкие тактические бомберы с потолком 12+ тысяч и нужны ССО — идеальные вахобойки и средство дешево и сердито угомонить каких-нибудь «братушек».

        • Gena:

          А , навскидку,какой Советский-Российский реактивный двигун не вызвал проблем при освоении?»Нины» и т.д. не в счёт.

          • HMagier:

            ВНЕЗАПНО — ОДИН РД-33 без форсажной камеры, что по массе, габаритам и летным характеристикам будет аналогично применению двух АИ-222-25. Кроме того, это еще и удешевляет самолет на 10-15%, что при стоимости борта ~15 млн. $ — существенные деньги.

            Но генералам хотелось обязательно два двигателя, к тому же, хохлы по традиции хорошо отбашляли, и самолет получился таким, каким получился. Что лишний раз доказывает: хохлы способны изг@внякать даже самые лучшие работы.

            • Gena:

              Вот эта «половая й☻пля» насчёт двух двигунов , да- нанесла такой ущерб обороноспособности! Столько путней техники списали (в утиль) на базы хранения! А всё-таки, был ли беспроблемный реактивный двигатель при освоении его в СССР или РФ?

              • HMagier:

                Абсолютно беспроблемных двигателей не бывает в природе, однако тот же РД-33 освоен промышленностью, обкатан, достаточно прост и имеет неплохой задел на модернизацию, а главное — кондовый, отечественный, производится в Питере. Господи, да это самый массовый двухконтурный ТРД в своем классе тяги на глобусе — уже одно это заставляет задуматься.

                АИ-222-25 же не только сам по себе не беспроблемен, но еще и осваивался «Сатурном» в авральном порядке. Кроме того (к вопросу о двухдвигательности в частности), все три потерянных на настоящий момент Як-130 потеряны из-за проблем с управлением тягой двигателей, что тоже намекает на некоторую… скажем так, сырость конструкции.

                • Hilur:

                  Наши освоили АИ-222-25:
                  http://www.sdelanounas.ru/blogs/61112/

                  • HMagier:

                    Блин, увколл, вот не в обиду — но слышали звон, называется.
                    Написал же: в итоге при первом же шухере пришлось организоваваться «Салюту» в авральном режиме. Я прекрасно в знаю, что его локализовали, вопрос в том, как это сделано и общей ущербности решения с двумя маломощными и достаточно дорогими движками, которые выпускать придется малой серией со всеми вытекающими.

                    ЗЫ: все, пипец, начинаю путаться в данных — теперь перекрестил «Салют» в «Сатурн». Пора отдыхать.

                • Gena:

                  Ну,на ум пришёл только НК-86. И сам не могу на раз вспомнить.

  4. Provincial1:

    КБ Яковлева отметилось и вертолётами, был Як-24, «летающий вагон». Только что то не прижился он.
    А Як 141, что, вообще бесперспективный, или восстанавливать смысла нет?

    • Proper:

      А вагонная компоновка нигде не прижилась. В США они летают от безысходности — остались от 60-х, и ничего лучше не сделали.

      • Provincial1:

        Но машина для 50-х годов была не плоха. ЕМНИП 40 человек перевозила, а движки поршневые.

    • HMagier:

      Современный Як-141 называется F-35 и о нем написано уже столько, что ни в сказке сказать.
      Сама по себе идея СВВП — порочна, сложность реализации не оправдывается довольно спорными преимуществами.

      • Gena:

        Только пепелац! И то , при наличии гравицапы!

  5. FLY_Slim Jr.:

    Яко$рачъ, ню ню.
    Давайте про космос, инопланетян и все такое

    • kokshetau:

      Россия вернула Казахстану 1,6 млн. кв. км. Наши казахи в обалдении: как так нам вернули наше же?! Как полигон?! Там же радиация!!! Как не ядерный? Тогда что же… платить за аренду не будут теперь?! Ой-бай, жаман!
      :)

  6. Proper:

    По двум двигателям я уже говорил свое мнение — для легкой бюджетной машины два двигла — это глупость несусветная. Это решение могло бы быть оправдано в случае поршневых моторов — поскольку сейчас изготовить достаточно бюджетные поршневые авиамоторы единичной мощностью более 400-450 л.с. является проблематичной задачей, два же мотора дают мощность в 800-900 кобыл и заодно обеспечивают надежность на случай обрыва шатуна и тому подобного.

    Вот персы правильно делают — они берут за базу хорошо ими освоенный мотор General Electric J79 (советский ухудшенный клон — АЛ-21) тягой 52,9 кН (и 79,3 кН — при форсаже). Мотор весит 1750 кг с форсажной камерой и примерно 1400 кг без нее — но их это устраивает.

    Для сравнения — АИ-222-25 имеет тягу всего 14.2 кН (и 24.6 кН — при форсаже). И хоть он весит 440 кг — но вполне очевидно, что по удельной тяге не ахти.

    При этом J79 это простой и дешевый одновальный мотор, а АИ-222 — относительно сложный двухвальный. Что вкупе с его малыми размерами предопределяет капризность и хреновую надежность.

    Российский клон J79 серийный АЛ-21-Ф3 применялся очень широко — на Су-24, Су-17 и Миг-23Б. Сейчас двигатели Ал-21Ф3 применяются в качестве приводов наземных энергетических и газоперекачивающих установок производства ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют».

    Собственно, это как раз и есть дешевый двигатель, под который имело смысл делать одномоторный учебно-боевой самолет.

    РД-33 легче в полтора раза — но он и слабее, и при этом серьезно дороже. Двухвальный мотор, что поделать. Правда, зато он есть в версии РД-33И без форсажной камеры. В то время как Ал-21Ф3 без форсажки есть только в газоперекачивающей версии — ну то есть сделать авиационный вариант не проблема, но таки тоже работа.

    • HMagier:

      Про РД-33 я писал, как про прямую замену — без форсажной камеры, нах не нужной на легком ударном самолете, по габаритам и массе он почти один-в-один соответствует двум хохло-приводам. При этом он все равно выходит дешевле, чем два АИ-222-25 и хорошо освоен промышленностью.

      АЛ-21Ф проще и дешевле, но он габаритнее и тяжелее. Хотя не суть, важно другое: было бы желание — сварганить легкий ударный самолетик с кондовым отечественным движком не составило бы труда. Но надо было др@чировать на два хохляцких мотора, а потом еще и тянуть эти двиглы на локализацию притом, что рынок у них — 60-70 моторов в год(!). Нах, если есть, чем заменить?

      • Proper:

        Ну вот так вышло. Военные упорно хотели два мотора даже для тренировочной машины. При этом чешские L-29 и L-39, на которых тренировались все советские ВВС и еще полмира, внезапно одномоторные — и ничего страшного от этого не произошло.

        На L-39 стоит тот же укропский мотор АИ-25, что ставился на Як-40. И тоже двухвальный, как привычно укропам.

        Ну и если уж пошла такая пьянка — есть же уфимский мотор Р-195, пара которых ставится на Су-25. Сухая масса: 860 кг, тяга: 4100 кгс. Мотор надежен, устойчив к повреждениям. Вполне достаточен для недорогого одномоторного учебно-боевого аппарата.