Ужасы Т-14 Армата
У нас на сайте военных новостей WAR.NEW перепечатана весёлая статья с анализом нового танка Армата Т-14 по телевизору не вставая с дивана и не отрываясь от стакана. Ссылочки в конце, а пока вот краткий список претензий к новому танку:
1. Фары расположены явно не на месте. Да и не ксенон.
2. Борт закрыт броней с ДЗ не полностью. МТО прикрыто только хиленькими решетчатыми экранами, которых там быть вообще не должно.
3. Люк командира танка откидной — а вдруг пушка помешает его откинуть?
4. Подвеска: есть ли какая-то система регулировки положения корпуса, или все тот же самый КВ-1? Должна быть лифтованная подвеска на газу, и еще вжжж дрифтовать. 20 радиус и хром.
5. Трансмиссия автоматическая или жесткий «робот»? Коробка и механизм поворота танка новые или старые от Т-90 (просто с новым «роботом»)? (автор рекомендовал изучить Pz-VI Tiger на предмет того, как надо делать трансмиссию)
6. Двигатель. 1500 л.с. — что-то маловато для сверхкрутого танка нового поколения. Где обещанные 1800-2000 л.с.? Как с таким хилым мотором выходить на окололунную орбиту?
7. Выхлоп на левый борт. Непорядок. Глушак надо переделывать. Почему выхлоп не прямоток? (выхлоп там на оба борта — но автор этого по телику не увидел)
8. Пулеметная установка Т05БВ-1 — это игрушка, а не оружие. Где 14,5-мм КПВТ или другая газонокосилка сходного калибра? Где пушки от БМП?
9. Надеюсь, боевую лазерную систему и КАЗТ конструкторы выполнили интегрированными в танк. Чтобы наше доблестное МО не смогло заказать танки Т-14 для нашей армии в комплектации без указанных систем, а потом нагло ругать купленные танки за их отсутствие. Почему я этого боюсь? Покажите мне армады, нет, не Т-90 и Т-90А с КАЗТ, а хотя бы Т-55АД?
10. Есть ли возможность в будущем установить на танк электромагнитную или электрохимическую пушку? Или опять «места не хватит»?
11. Почему у третьего члена экипажа нет своего люка? Несолидно. А вдруг всем троим сразу приспичит в туалет? Чо им — на выходе толкаться, как в Абрамсе?
12. ПВО танка? Где оно, и есть ли оно вообще? Не вижу ракет С-300 в нише за башней.
13. Защита должна быть всеракурсная, а не только с курсовых углов. Это же новейший танк. Даешь равнопрочную броню по кругу, как у Т-34! (дифференцированное бронирование? нет, не слышал.)
14. Нужна кнопка «нагнуть всех»!
Читая такой вдумчивый и профессиональный анализ, поневоле жалеешь, что люди, по-настоящему умеющие проектировать и строить танки, уже работают дворниками, таксистами или курьерами.
В общем, приобщаться к прекрасному тут:
Армата Т-14 часть 1
Армата Т-14 часть 2
Эрго: Армата — фуфло, каробка не та, мотор с мотоцыкла, броня картонная. ™
Аффтар, кстати, искренне считает, что выхлоп надо делать взад — как на Т-34 и вообще харьковских машинах.
Чувак никогда не двигался в танковой колонне и не понимает, что это такое — когда тебе в харю летит выхлоп от тысячесильного дизеля впереди идущей машины.
Автор видимо до сих пор витает в 1942 году, и заботится о колоннах пехоты, которым на марше «коробочки» будут плювать в лицо выхлопом без DPF фильтра :)
Хорошо что не потребовал проверить Арматы на соответствие нормам Евро-5 :)
«Хорошо что не потребовал проверить Арматы на соответствие нормам Евро-5»
Мысль очень даже правильная — проверить на Армате соответствие Евро-5 нормам. Проверять, по традиции, в Берлине или Париже.
Так это ж топвар, там один аналитик-линкорофил чего стОит.
Но по истории оружия и прочему (кроме анализов) часто бывает очень даже неплохо.
Да там и кроме этого столько всего летит.. Но про выхлоп верно. Лучше в сторону.
Спасибо за краткий пересказ)) Читать «тундру» не буду, ваша обработка интереснее))
Железная мусорка с просранными полимерами ??
Все пропало, пора покупать «оплоты» ???
Вообще-то увидев Армату Т-14 я тоже был разочарован. Смотрите:
1. На танке отсутствует многоствольная реактивная артиллерия, а ведь на корме место для нее есть. Как бороться с площадными целями, скажите на милость?
2. Танк получился высоким и тяжелым, а должен быть маленьким и средним, чтобы не пугать. а прятаться.
3. На башне сверху есть удобное место для установки вертолетного пропеллера, но оно эффективно не использовано. Это что, недальновидность, или нечто большее?
4. Экипаж три человека и это в то время когда всему миру известно, что экипаж из четырех человек по факту трезвее.
5. Вот еще интересный вопрос на который многие, так называемые аналитики, не обратили внимания. А поворачивается ли у танка башня? На параде я этого не заметил. Что это, блин за танк такой с неповоротной башней?
6. И самое главное. Окантовка катков в белый цвет не покрашены. Вопиющая вульгарность. Про отсутствие бревна я даже не говорю.
***4. Экипаж три человека и это в то время когда всему миру известно, что экипаж из четырех человек по факту трезвее.***
Аппелирую! Четверо берут две, а трое — одну. Проверено не раз.
Про катки согласен
Это две берут, а выдают-то одну!
Зато литр!!!
О-о-о! Реформа в действии.
«Аппелирую! Четверо берут две, а трое — одну. Проверено не раз.»
Э-э. Трое берут — две, а четверо — три.
Вот как-то так лучше. Хотя потом все равно еще за одной (в смысле за двумя) бежать, то есть ехать, прям на боевом пепелаце.
Что вы, коллега, три литровых фляги спирта на четверых и ещё две потом… Это же потом сразу к нам, в отделение с сакральным номером. Сразу после реанимации к нам, да-с.
Неонки под днищем тоже нет
Да да! Отсутствие бревна напрягает!
Не смог до конца прочитать ссылки-обзоры — тошнит от этого знатока, но судя по стилю написанного он и правда верит в свой бред.
Слушайте, но вот то, что нет бревна — это блестяще подмечено. Проср@ли деревянные полимеры! Мебельщик разворовал всю древесину и переработал на ДСП! Как теперь танкам самовытаскиваться из грязи? Всё, война проиграна.
Вместо бревна пушка. Всё равно ж не магнитохимическая.
шнорхель, шнорхель, где?!
без него никак, бревно должно держать шнорхель на плаву
А если серьезно — на танке Т-14 даже неизвестно число членов экипажа (вполне возможно, что их вообще двое), и никто не видел конфигурацию башни (это вот снаружи — тонкие противоосколочные экраны, а местами и откровенные тонкие щитки от грязи).
Судя по всему, спаренного с пушкой пулемета нет. Вместо него — верхняя СППУ.
Мотор стоит на танке ВДОЛЬ (X-образный дизель в ширину больше, чем в длинну) — соответственно выхлопных коллекторов два, они выведены на разные борта. Две отдельных турбины наддува. Радиаторов охлаждения и вентиляторов тоже два. Сзади на моторе гидрообъемная передача и две бортовых планетарных коробки — как говорят, система похожа на предлагавшуюся для Т-80 кирзаводом.
В войска сначала пойдут машины с моторами, задушенными до 1200 кобыл — чтобы сразу всё не поломали. Непонятны ведь пока слабые места в трансмиссии. Но вообще этот дизель существует и в версии до 2200 кобыл, с потенциалом дальнейшего форсирования.
» … никто не видел конфигурацию башни (это вот снаружи — тонкие противоосколочные экраны, а местами и откровенные тонкие щитки от грязи).»
Точно! А я-то думаю, что башня мне напоминает …
В поздних советских фильмах про войну делали типа немецкие танки такие … фанерная башня!
Ну, как чехол, только хитрее )))
то бишь товарищ разворачивает анализ на 5 страниц А4 на основе фотки танка?
зачет)
Граждане, что есть гидравлическая броня? Это плод больного воображения автора или я что-то упускаю?
Берёшь 100500 литров воды, замораживаешь- вот и броня. Гидравлическая.
Разве замораживать обязательно?
Нет, нет и нет! Только жидкая жидкость, только в 5-литровых баклажках вдоль борта!
А на каждую баклажку по мощному магниту, чтобы снаряды тупым концом к броне разворачивались.
на 100500 литров получится 20100 баклажек с магнитами
…
да
…
а магниты будутотталкивать танк от магнтного поля земли для пущей левитации (недокументированная возможность ага)
Гидрожидкость, коллега, только гидрожидкость. Никаких жидких жидкостей. И катки качать только пневмовоздухом.
П.С. Гидрожидкость в природе есть
Не пудрите мне перхоть, коллега!
Тов. Gena предлагает жидкость замораживать, то есть делать твердую жидкость.
Даже если заморозить предлагаемую вами гидрожидкость, она не станет пневмопаром.
Рискну предположить, что они так обозвали гидродинамоморфную броню.
Это такой баллистический гель (именно гель, а не жидкость), который при попадании в него быстро движущегося объекта, отнимая у снаряда энергию, превращается в твердое (ОЧЕНЬ твердое) горячее тело. Получается отличная противоосколочная броня, правда ее предлагали только пехтуре — в виде бронежилетов, похожих на спасательные, и космонавтам, для защиты от космического мусора.
Существует такая разработка на уровне опытных образцов, но военных она пока не заинтересовала.
Супертехнологичный потомок растворенного в воде крахмала.
Это резиновые бабы по периметру с наполнителем из соседней казармы.
Эй! А про басы ни слова! А как же тыц тыц тыц????
А подсветка днища?
А ты в теме, пацанчик!
И крутящиеся диски….
А «скамейку»?! Ва-а-аще не крутяк без скамьи!
Никаких тыц-тыц!
Только «Эрон-дон-дон»… Ну, или «Черные глаза» для северокавказского варианта.
Тыц тыц имелись ввиду басы когда на большой мощности работают. Машина за углом на светофоре стоит а их уже слышно… Что внутри боюсь представить…
«Тыц-тыц» — это не басы, это хэт, ритм-тарелка на ударной установке, управляется педалькой (по ссылке на картинке под номером 6).
http://8b.kz/MfCE
Басы — это «бум-бум».
Хорошо. Бум бум бум…
И «Арам-зам-зам» для турецкого ТВД ;)
Как вариант! И с «длинным шмелём» для арабов ;)
И уаще уот:
http://pixs.ru/showimage/ArmNeueJPG_3549200_17368050.jpg
Тэкс…
Ну и чоч тут?
Наши жыды поредели или наши ряды пожыдели?
Не узнаю вас в гриме ;-)
Ну и слава богу.
Значит замаскировался хорошо.
Побуянить, что ли?
Согласен.
тю! а говорили — тут весело.
а где все?
Хах , сами же потом будете рассказывать какое Армата гумно , с неошкуренным нутром о которое до мяса содраься можно , отстойной подвеской, теснотой и галимой связью — не то что «леопард» :D Или это тока про такое кошкина халяльно ?
А чо — в Армате неошкуренное нутро? Мне казалось, что там вот так:
Всё чисто, бело, гладко.
Мне кажецца, что вы снова тагил с продукцией харьковских гумноделов попутали.
Даже танкисты в рубашках и галстуках!
Ну если Путин танкист, то да.
Он в танке?
Он в России.
Тоже вариант.
— Она красная??
-Нет, она черная.
— А почему белая?
— Потому, что зеленая.
Заммечательный диалог)))
Ога,Пап,а это яблоко красное-А ты что, не видишь? Оно белое, значит -зелёное!
А обратили внимание на рекламу «сока только из российских яблок»? (честно, не помню, какой производитель)
Там мальчик, одетый зеленым (!sic!) яблоком, говорит:»Наливное, румяное(sic!!)
мгм. но мне больше нравится про томат:
http://www.richard-l-zorge.ru/_ph/4/2/640438899.jpg?1432202210
и главно, ведь все в нем понятно жеж
Мастер-класс. Не все так могут.
ну я о том и говорю. это же тагил , тагил не может ошибаться :)
но мне лично кажется что изделие еще весьма ново , и не исключен вариант , когда придется весьма серьезно доделывать , получив в итоге совсем не то , что было в начале.
Если отдать на доработку хохлам — несомненно.
Это все, конечно — ботва, но меня крайне расстроила другая статья.
http://www.novayagazeta.ru/comments/68416.html
Уже не знаю, что есть «Новая газета» и какие там эксперты — не читаю газет и не смотрю ТВ уже многие годы — интернет позволяет хорошо фильтровать лапшу, но…
Тут мне элементарно не хватает знаний, чтобы оценить все тезисы во второй части статьи — первая де факта повторяет все то, что пишут все.
Многоуважаемый Hmagier и иные просвещенные — пролейте свет.
Чистый это заказной фуфел или?..
Про стоимость арматы можете не говорить — там явная пурга. Видел оценки, что серийно он идет даже дешевле текущих буржуйских аналогов, а приводить стоимость разработки — идиотизм.
Но вот все иное:
— неспособность наших БП пробить существующую лобовую броню «партнеров».
— демаскировка танка на поле боя использованием радара
— эргономический трэш и экстраполяция «отказавшего» на параде мехвода в будущее
— неспособность сохранить боеспособность при РЭБ атаке (вспоминается канонический пример с нашим истребителем на каком-то МАКСе, когда его удалось посадить после удара молнии с полностью отказавшей электроникой)
— тупиковость идеи арт-автомата с неунитарным патроном, ибо нужен лом(зачеркунто) подкалиберник подлиннее при том, что я читал о том что и электротермохимический поджиг и переход от твердого «толкателя» к жидкому — все весьма перспективно и унитар не предполагает вообще…
и много-многое
Расстроила статья. Ну а тамошние комменты оставим без комментариев :)
Добрый Фей! не читайте Новых газет перед обедом!)) Читайте старые — старый друг лучше Новых двух)
Не поверите — читал подборку гугел по Т14 — вот он мне эту каку и выдал. :)
Хотя в двух других статьях все было позитивно, разве что идея ухода по 125мм в пользу 150мм пушки «как у гаубицы МСТА» удивила.
Но… Эскпертус не просто гнал, он говорил вещи, опровержения которым я нигде пока не читал — они касались даже не самой АРМАТы — это все-таки тележка, а того что поставят на нее сверху.
Не успокаивает даже идея, что эти башни могут каждый год менять и явная неосведомленность товарища о том, что оно и есть будущий робот, ну теле-робот если точнее, и тот не должен был пенять что де не подумали об этом, а бронекапсулу забубенили.
Честно? Надоело, разбиралось не раз. Типичная «методичка» по критике танка выглядит вот так:
1) Ходовая:
— Если ходовая 6–катковая — «она устарела и не имеет модернизационного потенциала».
— Если ходовая 7–катковая — «она избыточна и съедает весь прирост массы».
2) Выхлоп:
— Если выхлоп сбоку — «демаскирует танк и ослабляет защиту».
— Если выхлоп сзади — «мешает движению в колонне».
3) Оптический канал:
— Если есть прямой оптический канал — «усложняет и удорожает конструкцию, свидетельствует об отсталости российской электроники».
— Если нет прямого оптического канала — «система ненадежна, при малейших неполадках танк слепнет».
4) Защита:
— «Защита бортов недостаточна». Без вариантов.
— «Защита крыши недостаточна». Без вариантов.
5) КАЗ:
— Если КАЗ нет — «танк без КАЗ не может считаться перспективным».
— Если КАЗ есть — «он демаскирует танк и затрудняет взаимодействие с пехотой, РЛС уязвимы».
6) ДЗ:
— «Хреновая». Без вариантов.
7) КОЭП:
— «Хреновый». Без вариантов.
Прицельный комплекс:
— «Хреновый». Без вариантов.
9) Зенитный пулемет:
— Если 12,7 — «избыточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 7,62″.
— Если 7,62 — «недостаточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 12,7″.
10) Вооружение:
— Если 125 мм — «недостаточный и устаревший калибр для перспективного танка».
— Если 152 мм — «избыточный калибр, свидетельствует об отсталости российских снарядов».
11) Стоимость:
— Если менее 5 млн. долларов — «одноразовая дешевка».
— Если более 5 млн. долларов — «попил».
Теперь по факту. Павел Фельгенгауэр — это, кажись, тот самый эксперт и аналитик, возмущавшийся закупкой БМД-4 при наличии крутой БМП-3. Его мнение об «Армате», без сомнения, чрезвычайно важно, объективно и в высшей степени истина в последней инстанции. Особенно с учетом того, что вся информация о танке — слухи-скандалы-расследования, а «эксперты» в интернетах даже не могут понять, где на танке что.
Вот лень опять бисер метать. Если кратко — КГ/АМ.