Ужасы Т-14 Армата

У нас на сайте военных новостей WAR.NEW перепечатана весёлая статья с анализом нового танка Армата Т-14 по телевизору не вставая с дивана и не отрываясь от стакана. Ссылочки в конце, а пока вот краткий список претензий к новому танку:

1. Фары расположены явно не на месте. Да и не ксенон.
2. Борт закрыт броней с ДЗ не полностью. МТО прикрыто только хиленькими решетчатыми экранами, которых там быть вообще не должно.
3. Люк командира танка откидной — а вдруг пушка помешает его откинуть?
4. Подвеска: есть ли какая-то система регулировки положения корпуса, или все тот же самый КВ-1? Должна быть лифтованная подвеска на газу, и еще вжжж дрифтовать. 20 радиус и хром.
5. Трансмиссия автоматическая или жесткий «робот»? Коробка и механизм поворота танка новые или старые от Т-90 (просто с новым «роботом»)? (автор рекомендовал изучить Pz-VI Tiger на предмет того, как надо делать трансмиссию)
6. Двигатель. 1500 л.с. — что-то маловато для сверхкрутого танка нового поколения. Где обещанные 1800-2000 л.с.? Как с таким хилым мотором выходить на окололунную орбиту?
7. Выхлоп на левый борт. Непорядок. Глушак надо переделывать. Почему выхлоп не прямоток? (выхлоп там на оба борта — но автор этого по телику не увидел)
8. Пулеметная установка Т05БВ-1 — это игрушка, а не оружие. Где 14,5-мм КПВТ или другая газонокосилка сходного калибра? Где пушки от БМП?
9. Надеюсь, боевую лазерную систему и КАЗТ конструкторы выполнили интегрированными в танк. Чтобы наше доблестное МО не смогло заказать танки Т-14 для нашей армии в комплектации без указанных систем, а потом нагло ругать купленные танки за их отсутствие. Почему я этого боюсь? Покажите мне армады, нет, не Т-90 и Т-90А с КАЗТ, а хотя бы Т-55АД?
10. Есть ли возможность в будущем установить на танк электромагнитную или электрохимическую пушку? Или опять «места не хватит»?
11. Почему у третьего члена экипажа нет своего люка? Несолидно. А вдруг всем троим сразу приспичит в туалет? Чо им — на выходе толкаться, как в Абрамсе?
12. ПВО танка? Где оно, и есть ли оно вообще? Не вижу ракет С-300 в нише за башней.
13. Защита должна быть всеракурсная, а не только с курсовых углов. Это же новейший танк. Даешь равнопрочную броню по кругу, как у Т-34! (дифференцированное бронирование? нет, не слышал.)
14. Нужна кнопка «нагнуть всех»!

Читая такой вдумчивый и профессиональный анализ, поневоле жалеешь, что люди, по-настоящему умеющие проектировать и строить танки, уже работают дворниками, таксистами или курьерами.

В общем, приобщаться к прекрасному тут:

Армата Т-14 часть 1
Армата Т-14 часть 2

Эрго: Армата — фуфло, каробка не та, мотор с мотоцыкла, броня картонная. ™

Материал: Proper специально для сайта TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 70

  1. Proper:

    Аффтар, кстати, искренне считает, что выхлоп надо делать взад — как на Т-34 и вообще харьковских машинах.

    Чувак никогда не двигался в танковой колонне и не понимает, что это такое — когда тебе в харю летит выхлоп от тысячесильного дизеля впереди идущей машины.

    • SNAIL:

      Автор видимо до сих пор витает в 1942 году, и заботится о колоннах пехоты, которым на марше «коробочки» будут плювать в лицо выхлопом без DPF фильтра :)

      Хорошо что не потребовал проверить Арматы на соответствие нормам Евро-5 :)

      • petr_ostov:

        «Хорошо что не потребовал проверить Арматы на соответствие нормам Евро-5»

        Мысль очень даже правильная — проверить на Армате соответствие Евро-5 нормам. Проверять, по традиции, в Берлине или Париже.

    • Hoffman:

      Так это ж топвар, там один аналитик-линкорофил чего стОит.
      Но по истории оружия и прочему (кроме анализов) часто бывает очень даже неплохо.

    • Ivan83:

      Да там и кроме этого столько всего летит.. Но про выхлоп верно. Лучше в сторону.

    • Дина:

      Спасибо за краткий пересказ)) Читать «тундру» не буду, ваша обработка интереснее))

  2. SNAIL:

    Железная мусорка с просранными полимерами ??

    Все пропало, пора покупать «оплоты» ???

  3. Yunklob:

    Вообще-то увидев Армату Т-14 я тоже был разочарован. Смотрите:

    1. На танке отсутствует многоствольная реактивная артиллерия, а ведь на корме место для нее есть. Как бороться с площадными целями, скажите на милость?

    2. Танк получился высоким и тяжелым, а должен быть маленьким и средним, чтобы не пугать. а прятаться.

    3. На башне сверху есть удобное место для установки вертолетного пропеллера, но оно эффективно не использовано. Это что, недальновидность, или нечто большее?

    4. Экипаж три человека и это в то время когда всему миру известно, что экипаж из четырех человек по факту трезвее.

    5. Вот еще интересный вопрос на который многие, так называемые аналитики, не обратили внимания. А поворачивается ли у танка башня? На параде я этого не заметил. Что это, блин за танк такой с неповоротной башней?

    6. И самое главное. Окантовка катков в белый цвет не покрашены. Вопиющая вульгарность. Про отсутствие бревна я даже не говорю.

    • Hoffman:

      ***4. Экипаж три человека и это в то время когда всему миру известно, что экипаж из четырех человек по факту трезвее.***
      Аппелирую! Четверо берут две, а трое — одну. Проверено не раз.
      Про катки согласен

      • Yunklob:

        Это две берут, а выдают-то одну!

      • petr_ostov:

        «Аппелирую! Четверо берут две, а трое — одну. Проверено не раз.»

        Э-э. Трое берут — две, а четверо — три.

        Вот как-то так лучше. Хотя потом все равно еще за одной (в смысле за двумя) бежать, то есть ехать, прям на боевом пепелаце.

        • Hoffman:

          Что вы, коллега, три литровых фляги спирта на четверых и ещё две потом… Это же потом сразу к нам, в отделение с сакральным номером. Сразу после реанимации к нам, да-с.

    • Sagamor:

      Неонки под днищем тоже нет

    • Kolin Pa:

      Да да! Отсутствие бревна напрягает!

  4. janitor:

    Не смог до конца прочитать ссылки-обзоры — тошнит от этого знатока, но судя по стилю написанного он и правда верит в свой бред.

  5. Proper:

    Слушайте, но вот то, что нет бревна — это блестяще подмечено. Проср@ли деревянные полимеры! Мебельщик разворовал всю древесину и переработал на ДСП! Как теперь танкам самовытаскиваться из грязи? Всё, война проиграна.

    • Hoffman:

      Вместо бревна пушка. Всё равно ж не магнитохимическая.

    • FLY_Slim Jr.:

      шнорхель, шнорхель, где?!
      без него никак, бревно должно держать шнорхель на плаву

  6. Proper:

    А если серьезно — на танке Т-14 даже неизвестно число членов экипажа (вполне возможно, что их вообще двое), и никто не видел конфигурацию башни (это вот снаружи — тонкие противоосколочные экраны, а местами и откровенные тонкие щитки от грязи).

    Судя по всему, спаренного с пушкой пулемета нет. Вместо него — верхняя СППУ.

    Мотор стоит на танке ВДОЛЬ (X-образный дизель в ширину больше, чем в длинну) — соответственно выхлопных коллекторов два, они выведены на разные борта. Две отдельных турбины наддува. Радиаторов охлаждения и вентиляторов тоже два. Сзади на моторе гидрообъемная передача и две бортовых планетарных коробки — как говорят, система похожа на предлагавшуюся для Т-80 кирзаводом.

    В войска сначала пойдут машины с моторами, задушенными до 1200 кобыл — чтобы сразу всё не поломали. Непонятны ведь пока слабые места в трансмиссии. Но вообще этот дизель существует и в версии до 2200 кобыл, с потенциалом дальнейшего форсирования.

  7. Koenigsberg:

    » … никто не видел конфигурацию башни (это вот снаружи — тонкие противоосколочные экраны, а местами и откровенные тонкие щитки от грязи).»

    Точно! А я-то думаю, что башня мне напоминает …
    В поздних советских фильмах про войну делали типа немецкие танки такие … фанерная башня!
    Ну, как чехол, только хитрее )))

  8. Old Pirat:

    то бишь товарищ разворачивает анализ на 5 страниц А4 на основе фотки танка?
    зачет)

  9. BerSt:

    Граждане, что есть гидравлическая броня? Это плод больного воображения автора или я что-то упускаю?

    • Gena:

      Берёшь 100500 литров воды, замораживаешь- вот и броня. Гидравлическая.

      • kokshetau:

        Разве замораживать обязательно?
        Нет, нет и нет! Только жидкая жидкость, только в 5-литровых баклажках вдоль борта!

        • dp47:

          А на каждую баклажку по мощному магниту, чтобы снаряды тупым концом к броне разворачивались.

        • kimo161:

          на 100500 литров получится 20100 баклажек с магнитами

          да

          а магниты будутотталкивать танк от магнтного поля земли для пущей левитации (недокументированная возможность ага)

        • Hoffman:

          Гидрожидкость, коллега, только гидрожидкость. Никаких жидких жидкостей. И катки качать только пневмовоздухом.
          П.С. Гидрожидкость в природе есть

          • kokshetau:

            Не пудрите мне перхоть, коллега!
            Тов. Gena предлагает жидкость замораживать, то есть делать твердую жидкость.
            Даже если заморозить предлагаемую вами гидрожидкость, она не станет пневмопаром.

    • HMagier:

      Рискну предположить, что они так обозвали гидродинамоморфную броню.
      Это такой баллистический гель (именно гель, а не жидкость), который при попадании в него быстро движущегося объекта, отнимая у снаряда энергию, превращается в твердое (ОЧЕНЬ твердое) горячее тело. Получается отличная противоосколочная броня, правда ее предлагали только пехтуре — в виде бронежилетов, похожих на спасательные, и космонавтам, для защиты от космического мусора.

      Существует такая разработка на уровне опытных образцов, но военных она пока не заинтересовала.

      • dp47:

        Супертехнологичный потомок растворенного в воде крахмала.

    • FLY_Slim Jr.:

      Это резиновые бабы по периметру с наполнителем из соседней казармы.

  10. Ivan83:

    Эй! А про басы ни слова! А как же тыц тыц тыц????

    • Gena:

      А подсветка днища?

      • Ivan83:

        А ты в теме, пацанчик!
        И крутящиеся диски….

        • lionhart:

          А «скамейку»?! Ва-а-аще не крутяк без скамьи!

    • HMagier:

      Никаких тыц-тыц!
      Только «Эрон-дон-дон»… Ну, или «Черные глаза» для северокавказского варианта.

      • Ivan83:

        Тыц тыц имелись ввиду басы когда на большой мощности работают. Машина за углом на светофоре стоит а их уже слышно… Что внутри боюсь представить…

        • kokshetau:

          «Тыц-тыц» — это не басы, это хэт, ритм-тарелка на ударной установке, управляется педалькой (по ссылке на картинке под номером 6).
          http://8b.kz/MfCE
          Басы — это «бум-бум».

      • and:

        И «Арам-зам-зам» для турецкого ТВД ;)

        • HMagier:

          Как вариант! И с «длинным шмелём» для арабов ;)

  11. 0zero:

    И уаще уот:
    http://pixs.ru/showimage/ArmNeueJPG_3549200_17368050.jpg

  12. Ricardo:

    Тэкс…
    Ну и чоч тут?

  13. Ricardo:

    Наши жыды поредели или наши ряды пожыдели?

  14. Ricardo:

    тю! а говорили — тут весело.
    а где все?

  15. knifebot:

    Хах , сами же потом будете рассказывать какое Армата гумно , с неошкуренным нутром о которое до мяса содраься можно , отстойной подвеской, теснотой и галимой связью — не то что «леопард» :D Или это тока про такое кошкина халяльно ?

    • Proper:

      А чо — в Армате неошкуренное нутро? Мне казалось, что там вот так:

      Путин в танке

      Всё чисто, бело, гладко.

      Мне кажецца, что вы снова тагил с продукцией харьковских гумноделов попутали.

      • Ivan83:

        Даже танкисты в рубашках и галстуках!

        • Proper:

          Ну если Путин танкист, то да.

          • Ivan83:

            Он в танке?

            • Proper:

              Он в России.

              • Ivan83:

                Тоже вариант.

                • Рич Л Зорге:

                  — Она красная??
                  -Нет, она черная.
                  — А почему белая?
                  — Потому, что зеленая.

                  Заммечательный диалог)))

                  • Gena:

                    Ога,Пап,а это яблоко красное-А ты что, не видишь? Оно белое, значит -зелёное!

                    • kot hans:

                      А обратили внимание на рекламу «сока только из российских яблок»? (честно, не помню, какой производитель)
                      Там мальчик, одетый зеленым (!sic!) яблоком, говорит:»Наливное, румяное(sic!!)

                    • Ричъ:

                      мгм. но мне больше нравится про томат:
                      http://www.richard-l-zorge.ru/_ph/4/2/640438899.jpg?1432202210

                  • Инфарх:

                    и главно, ведь все в нем понятно жеж

                  • Ivan83:

                    Мастер-класс. Не все так могут.

      • knifebot:

        ну я о том и говорю. это же тагил , тагил не может ошибаться :)

        но мне лично кажется что изделие еще весьма ново , и не исключен вариант , когда придется весьма серьезно доделывать , получив в итоге совсем не то , что было в начале.

        • HMagier:

          Если отдать на доработку хохлам — несомненно.

  16. DobriyFey:

    Это все, конечно — ботва, но меня крайне расстроила другая статья.
    http://www.novayagazeta.ru/comments/68416.html

    Уже не знаю, что есть «Новая газета» и какие там эксперты — не читаю газет и не смотрю ТВ уже многие годы — интернет позволяет хорошо фильтровать лапшу, но…

    Тут мне элементарно не хватает знаний, чтобы оценить все тезисы во второй части статьи — первая де факта повторяет все то, что пишут все.

    Многоуважаемый Hmagier и иные просвещенные — пролейте свет.
    Чистый это заказной фуфел или?..
    Про стоимость арматы можете не говорить — там явная пурга. Видел оценки, что серийно он идет даже дешевле текущих буржуйских аналогов, а приводить стоимость разработки — идиотизм.

    Но вот все иное:
    — неспособность наших БП пробить существующую лобовую броню «партнеров».
    — демаскировка танка на поле боя использованием радара
    — эргономический трэш и экстраполяция «отказавшего» на параде мехвода в будущее
    — неспособность сохранить боеспособность при РЭБ атаке (вспоминается канонический пример с нашим истребителем на каком-то МАКСе, когда его удалось посадить после удара молнии с полностью отказавшей электроникой)
    — тупиковость идеи арт-автомата с неунитарным патроном, ибо нужен лом(зачеркунто) подкалиберник подлиннее при том, что я читал о том что и электротермохимический поджиг и переход от твердого «толкателя» к жидкому — все весьма перспективно и унитар не предполагает вообще…
    и много-многое

    Расстроила статья. Ну а тамошние комменты оставим без комментариев :)

    • seavoyager:

      Добрый Фей! не читайте Новых газет перед обедом!)) Читайте старые — старый друг лучше Новых двух)

      • DobriyFey:

        Не поверите — читал подборку гугел по Т14 — вот он мне эту каку и выдал. :)

        Хотя в двух других статьях все было позитивно, разве что идея ухода по 125мм в пользу 150мм пушки «как у гаубицы МСТА» удивила.

        Но… Эскпертус не просто гнал, он говорил вещи, опровержения которым я нигде пока не читал — они касались даже не самой АРМАТы — это все-таки тележка, а того что поставят на нее сверху.
        Не успокаивает даже идея, что эти башни могут каждый год менять и явная неосведомленность товарища о том, что оно и есть будущий робот, ну теле-робот если точнее, и тот не должен был пенять что де не подумали об этом, а бронекапсулу забубенили.

    • HMagier:

      Честно? Надоело, разбиралось не раз. Типичная «методичка» по критике танка выглядит вот так:

      1) Ходовая:
      — Если ходовая 6–катковая — «она устарела и не имеет модернизационного потенциала».
      — Если ходовая 7–катковая — «она избыточна и съедает весь прирост массы».
      2) Выхлоп:
      — Если выхлоп сбоку — «демаскирует танк и ослабляет защиту».
      — Если выхлоп сзади — «мешает движению в колонне».
      3) Оптический канал:
      — Если есть прямой оптический канал — «усложняет и удорожает конструкцию, свидетельствует об отсталости российской электроники».
      — Если нет прямого оптического канала — «система ненадежна, при малейших неполадках танк слепнет».
      4) Защита:
      — «Защита бортов недостаточна». Без вариантов.
      — «Защита крыши недостаточна». Без вариантов.
      5) КАЗ:
      — Если КАЗ нет — «танк без КАЗ не может считаться перспективным».
      — Если КАЗ есть — «он демаскирует танк и затрудняет взаимодействие с пехотой, РЛС уязвимы».
      6) ДЗ:
      — «Хреновая». Без вариантов.
      7) КОЭП:
      — «Хреновый». Без вариантов.
      Прицельный комплекс:
      — «Хреновый». Без вариантов.
      9) Зенитный пулемет:
      — Если 12,7 — «избыточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 7,62″.
      — Если 7,62 — «недостаточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 12,7″.
      10) Вооружение:
      — Если 125 мм — «недостаточный и устаревший калибр для перспективного танка».
      — Если 152 мм — «избыточный калибр, свидетельствует об отсталости российских снарядов».
      11) Стоимость:
      — Если менее 5 млн. долларов — «одноразовая дешевка».
      — Если более 5 млн. долларов — «попил».

      Теперь по факту. Павел Фельгенгауэр — это, кажись, тот самый эксперт и аналитик, возмущавшийся закупкой БМД-4 при наличии крутой БМП-3. Его мнение об «Армате», без сомнения, чрезвычайно важно, объективно и в высшей степени истина в последней инстанции. Особенно с учетом того, что вся информация о танке — слухи-скандалы-расследования, а «эксперты» в интернетах даже не могут понять, где на танке что.

      Вот лень опять бисер метать. Если кратко — КГ/АМ.