Почему дуракам нельзя читать Булгакова

Товарищ p-balaev разъясняет, почему дуракам нельзя читать М.А.Булгакова:

После того, как у себя в блоге я написал, что дуракам противопоказано чтение М.А.Булгакова, потому что они могут выбрать себе объектами для подражания Преображенского и Маргариту, некоей дамочкой мне лично было направлено коротко обиженное письмо с предложением извиниться перед Маргаритой, которую я назвал шлюхой. Дамочка, вероятно, имеет отношение к «культурному» обществу, раз уж предлагает извиняться перед никогда не существовавшем в реальной жизни персонажем. Подозреваю, что таких дамочек больше чем одна в обществе, поэтому расскажу вам одну занимательную историю.

Еще когда для наших пап и мам деревья даже не были большими, еще и наших пап-мам не было, а наши дедушки и бабушки только-только успели познакомиться, советскую Москву посетил сам Сатана. Он, как опытный турист, начал экскурсию не с осмотра строящегося метро, не с проходной завода «Серп и молот», а прямиком направился со своей шайкой бесов к месту отдыха перетрудившейся на интеллектуальной ниве творческой элиты. Сразу же его жертвами стали популярный поэт и известный литературный критик. Эти два деятеля искусства, неспособные в реальной жизни понять принцип работы двигателя внутреннего сгорания, но желающие вкусно и сытно жрать, считали для себя унизительным долбить отбойными молотками грунт в тоннеле, их занимали творческие изыскания, ни много, ни мало — всечеловеческого масштаба. На этом и попались. Увидев субъекта, одетого в стильный костюм, да еще и с тростью, эти «интеллектуалы», смело рассуждающие о самом Христе, сразу «распознали» в собеседнике иностранного профессора, хотя ясно видели перед собой похабную сатанинскую рожу…

Приобретение резиденции в качестве места проведения сатанинского шабаша, для «иностранного туриста» проблем не составило. Ему даже почти не пришлось помогать бесам-подручным. Возомнивший себя хозяином жизни и народной жилплощади, мелкий клерк схавал взятку, даже не обратив внимания, что ему совали её с открытой издевкой…

Опробывание действенности старых методов вербовки поклонников, «мессир» разумно решил начать не с диспута на комсомольском собрании литейного цеха, не среди творческого коллектива БДТ, а на сцене дешевого эстрадного театра – варьете. Именно там, куда и собирались желающие «отдохнуть» и «насладиться» «искусством». Само собой, оказалось, что дармовые «бабки» и шмотки – инструмент вполне еще пригодный…

Но главной целью гостей советской столицы был, конечно – бал! Потрясающий воображение бал, после которого разлетятся во все концы страны слухи и духи. А для бала нужна была королева. Без неё никак нельзя, иначе это будет просто дискотека. А так как это мероприятие проводилось Сатаной, то и королева требовалась особого рода. Королева отбросов человеческих. Вот и подобрали бесы кандидатуру. Выловили на московской улице прилично одетую молодую женщину, любящую желтые цветы. Ею оказалась жена ответственного советского работника, личность с неясным прошлым, детей не имеющая (вот факт отсутствия у Маргариты детей запомним).

Эта изящная дама дико страдала от «равнодушия» мужа, постоянно занятого на работе, но сама себя занять какой-нибудь работой не считала возможным по причине утонченности натуры. Зато мечтала о славе светской львицы в богемной среде. Только влезть в эту среду ей было затруднительно: муж не посещал салонов модных экспрессионистов и всяких имаженистов, а сама сочинять стихи о страдающей от любви душе и рисовать картины из разноцветных кубиков Маргарита не умела. Зато обладала всеми внешними и внутренними качествами дешевой и тупой шлюхи. А так как она была дешевой и тупой, то свой путь в богему начала не с постели народного артиста СССР, но попалась на удочку проходимца, жившего соблазнением подобных дамочек. Этот проходимец изображал из себя мастера литературного слова и автора будущего произведения из этих литературных слов, которое могло заставить вздрогнуть всё просвещенное человечество. Ведь он писал биографию самого Иисуса Христа!

На этот дешевый развод лоховатых самок и купилась «возвышенная» душа Маргариты. Однако надежды быстро растаяли, как снежинки в мае. Муж Маргариты, несомненно, был человеком честным, поэтому в доме не валялись в беспорядке денежные купюры, которые можно было собирать незаметно для семейного бюджета и относить на прокорм «гению литературному». «Мастер» заскучал. Принимая скуку Мастера за романтическую меланхолию, наша «королева» терпеливо ждала окончания процесса производства романа о Боге. Но сам «писатель» ждать уже не мог, вероятно, из-за того, что компетентные органы напали на его след (кое-кто из его поклонниц все-таки из кошелька мужа тырили купюры)… Неоконченный рОман полетел в печку, а «Гоголь» скрылся в психушке…

Вот эту марамойку Риту и притащили бесы на смотрины к Сатане. Кандидатура «мессира» устроила. Кривляясь, как дешевая проститутка, Маргарита предстала без трусов перед парящим в тазике козлиное копыто «мессиром». Только сама мысль о возможности стать какой-то королевой, напрочь вышибла у шлюхи последние мозги, не позволив ей увидеть гнусную сатанинскую рожу хозяина бала. Вдумайтесь — она поверила, что перед ней король (в грязном халате и с окопыченной ногой в цинковом тазу)!

Наша героиня еще, ломаясь, доставала свиту дьявола идиотскими вопросами о своем происхождении, пока бесы, веселясь, не рассказали, что она урожденная французская королева. Здесь у Ритки крышу снесло окончательно. Французская королева! Какая подзаборная марамойка спокойно вынесет этот факт своей биографии?! Мысль о том, что Сатана и бесы могут только обманывать, мысль простая и всем доступная, шлюхе в голову не пришла.

И она стала играть на балу роль королевы, даже не задумываясь, что на поклонение к ней выстроилась толпа из гнуснейших, самых-самых отбросов человеческого общества. Но вот факт особой озабоченности Маргариты по поводу страдания одной из представительниц этих отбросов, наталкивает на мысль о кое-каких интересных событиях в ее неясном прошлом, связанном с детьми, и объясняет, почему именно она была выбрана королевой человеческого дерьма.

Закончилось всё для всех банально. Именно так, как могло закончиться, если вы попались на удочку к Сатане. Маргарита и Мастер получили то, что просили у дьявола – покой. Но так как они просили его у дьявола, то и покой был устроен им с дьявольским садизмом: шлюха с бешенством матки от желания блистать в богемном обществе и отъявленный проходимец, презирающий этих шлюх, были оставлены один на один на веки вечные. Думаю, раскаленные сковороды и котлы с кипящим маслом — предметы для интерьера их вечной обители совершенно излишние.

Вот это написано черным по белому в книге русского советского (советского – если кто что-то в Булгакове не понимает) писателя.

Теперь пересмотрите фильмы и спектакли, снятые по роману «Мастер и Маргарита», и задайте себе вопрос – создатели их что прочли? Какой роман?

Вот после этого вам и станет понятно, куда делся и чем занялся Сатана после того, как удрал со своими бесами от милиционеров.

Материал: http://p-balaev.livejournal.com/48908.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментария 72

  1. Ivan83:

    Но все таки история про Христа там хорошая.

    • Fly:

      так весь роман для того и написан был ,все остальное-фон ,мое мнение.

      • Ivan83:

        Нет. Это мастерство высшего уровня. Роман в романе. А чтобы не заклевали ядро, автор облек его в скорлупу из грязи и похоти.

        • borita:

          Книга безусловно спорная , но не знаю Ваня , где ты там грязь и похоть усмотрел ?

          • Ivan83:

            Да полно. Пьянки. А разоблачения на представлении? А бал?

  2. HMagier:

    Муа-ха-ха!
    Это так тонко, что даже толсто.
    Или наоборот.

    • borita:

      У Вас увколл ни бога , ни черта .. ))) Ты видишь суслика? И я нет, а он есть… :-)

      • HMagier:

        Ну почему же? Я, допустим, считаю, что коллективное бессознательное — вещь страшная и почти материальная, а по разрушительной (или созидательной — тут куда толкнуть) силе сравнима с тайфуном или комсомольской стройкой века.

        Что же касается конкретно романа — то от комментариев я воздержусь. Человек имеет право.

  3. Osman:

    Пожалуй. Нельзя, да.

  4. dp47:

    Ах как хорошо написано!

    • Ivan83:

      Просто цинично. Даешь стране угля, мелкого, но все равно… Надо ведь не только на заводах пахать. Вот Иван Бездомный не поддался, к примеру. Должны быть деятели культуры. Ричъ бы лучше объяснил.

      • kot hans:

        Иван тоже продался. быв неплохим поэтом (хоть и начинающий. но уже — «Иисус получился ну как живой»), а стал обычным служакой….

  5. Fly:

    на источнике оч интересные мнения по поводу еще и собачьего сердца , и вот совсем не могу сказать ,что чел не прав.Просто гениальный Евстигнеев и не менее гениальный Бортко сделали такую картинку ,против которой и не попрешь. Но не все так однозначно(с) имхо А по поводу мастера ,ну не знаю , чет гнильцой какой-то от статьи отдает,таки прям сильно отдает

    • Henren:

      Речь о фильме 1994 года. В нем так и показано. Откровенная порнуха. До сих пор не могут получить разрешение на прокат полной версии.

      • Fly:

        ой ,спс за пояснение , фильм тот не смотрела ,потому ,когда прочла эту статью ,то была в полных непонятках -эт че за х..нь я тока что прочитала ? Терь вроде панятна ,что зря об авторе статьи плохо подумала

  6. kot hans:

    Мне глаза на роман много лет назад открыл А. Барков, кому интересно — найдите в сети, почитайте…

    • Fly:

      а мне глаза на роман открыли его страницы , Булгаковым написанные,там все ясно и просто ,никаких доп пояснений не нужно

      • kot hans:

        Только не смейтесь — сначала мне попалась статья Баркова в «Науке и жизни», когда самого Булгакова я еще не читала, но уже стояла в очереди на самиздатовскую слепую копию. Так что была наслышана. Только вот — увы — в пересказе это был красивенный рОман о вечной-вечной любви….

        • Fly:

          хотите анекдот из жизни ? Оччч давно один вьюноша (плохой мальчик) спецом стал ухаживать за девочкой ,наивной простушкой, тока для того ,чтобы она дала ему ..почитать Мастера ,тк у нее эта самиздатовская копия была -эт реальный случай моих знакомых. Как результат -она от большой любви ему подарила копию ,на этом его любовь и закончилась. Мораль -даже гениальный Булгаков иногда бессилен.

          • Koenigsberg:

            )))
            Хороший анекдот … жизненный.
            У меня, например, вообще этот роман в уникальном издании.
            Самиздат от КГБ, точнее, от одного сотрудника КГБ.
            Здоровенная книга формата А4 альбом в самодельном переплёте.
            Подарок на день рождения.
            Он её на том ксероксе откатал, который ему охранять поручили на Олимпиаде-80. )))

  7. janitor:

    Ещё есть опера Александра Градского — сильная вещь, мурашки по коже. Но утомляет, но хороша!

  8. ptitz40:

    Г….м измазать мастеров несть числа на свете. Сам бы чего написать попробовал…

    • Marquis de Grisver:

      Это вы про Мастера или про Булгакова? ;)

  9. nina postnikova:

    Роман прочла где-то в начале 80-х.Не понравился.Категорически.
    Перечитала через 10 лет-впечатление не изменилось.

  10. Galuhka:

    «Мастер и Маргарита» одна из моих любимейших книг.

  11. Bledso:

    Обсуждать сам роман и Булгакова не буду.
    А вот комментарий — злобный высер уникального бездельника и бездаря, который в своей жежешечке поливает дерьмом всех поголовно. При этом ни разу не придумал КАК хоть что-то сделать лучше. Идеальный шарообразный (и тупой) критик в вакууме.

    • EvilTeacher:

      Вы хотели сказать «Шариковообразный»? ;)

    • borita:

      Высер зачетный , так всю русскую литературу можно обнулить по значимости / мыслям / идеям / восприятию … Соловьев попробовал Анну Каренину развести на банальное желание траха , и потребление наркоты / старая друбичь в роли …кто смотрел , отпишитесь / я ту фильму смотрела один раз , больше не тянет ..
      Так вот , на мое ИМХО , этот чудак на букву М своим высером в моих глазах , показал свое убожество .. Зачем спорить с классиками , и своим » творчеством » доказывать что они были неправы , если можно просто сесть и наср@ть под их дверью …. Зная , что ответа не будет …

      • Marquis de Grisver:

        Ха-ха-ха! Человек высказал своё мнение о Маргарите, как о тупой шлюхе, а о её муже как о деятельном и честном человеке. Что либо в укор автору не написано.

  12. FLY_Slim Jr.:

    А что написал аффтор кроме этого высера, чтоб судить о Булгакове?!

  13. max:

    Тю. А что это вам не понравилось-то? Любой большой роман многослоен. Иначе он не роман, а так, до ветру вышел. Этот слой там тоже есть, согласен. И ходит себе товарисч Сатана и развлекается как хочет, а все заняты своими делами. Кому мастера, кому шубу на халяву. А его пути, знаете ли, тоже неисповедимы, судя по изначальному происхождению. Нет? Ну значит ай-яй-яй, злобный высер, автор урод и прочвя демонстрация собственого убожества.

    • borita:

      Дико извиняюсь , а вы » Мастера и Маргариту » или еще что либо Булгакова читали? … К вопросу о шубе …и до ветру вышел ..

      • FLY_Slim Jr.:

        Даже как то странно. Он нравится, и читали не раз, моим знакомым женского пола, хххх, и они далеко не шлюхи, и шубы их точно не интересуют. Ххххх, как быть, аффтор?!

      • max:

        я-то читал, причем внимательно. И, кажется, мы уж с вами договаривались, что Вы. Мне. Не. экзаменатор. Нет? Ну тогда далее по тексту)

        • borita:

          Вы . Мне . Не … далее по тексту , по какому ? Память девичья … Мы знакомы ? :-)

          • max:

            )))) понятно) нет, мы не знакомы, и наверняка ко взаимному удовольствию, дико извиняться мне не за что)) судя по предыдущим постам)

            • borita:

              А я разве просила ваших диких извинений ?Особенно по предыдущим постам ? / много вопросительных знаков /
              Но вопрос имеется … Чем и что закусываем ?

              • max:

                Вы не просили, я тоже. Вопросы свои оставьте при себе, если они вам так нравятся) Я вам никаких ярлыков не вешал, провоцировать бесполезно, а насчет ай-яйяй, что пьем и чем закусываем — я уже отвечал, не видите — не настаиваю, не мои проблемы)

                • borita:

                  Ваш звонок очень важен для нас , оставайтесь на линии :-)

  14. Perlin45:

    Братцы, но ведь еще в восьмом классе изучали «Героя нашего времени», и нам внушали, на примере Печорина, что в русской (подчеркиваю, в русской) литературе нет абсолютно положительных героев. Мастерство автора заключается в том, чтобы заставить читателя сопереживать герою, не обращая внимания на его отрицательные качества, будь то маньяк Хлудов, убийца Раскольников, или мошенник Бендер! Нет в жизни абсолютного добра и химически чистого зла… Вон даже Воланд- враг рода человеческого, чем- то симпатичен! На то она и великая литература, а не поделки Донцовых…

    • FLY_Slim Jr.:

      Согласен. Даже Кощей временами положительный герой

    • borita:

      Хлудов и Бендер .. Были вне школьной программы , так же как и Воланд …. И я за это той школьной системе благодарна .. Дало возможность прочитать/ сформировать свое мнение без положительного / отрицательного навязанного мнения..

      • Perlin45:

        Та программа учила думать, формировала системный взгляд… Чему нынешняя может научить с «Архипелагом ГУЛАГ», «Москвой- Петушки», и прочей хренотой, я не понимаю…

        • FLY_Slim Jr.:

          Формирование своего мнения может нас всех разнить, но так собрать значительно легче.

        • borita:

          Не в теме по нынешней программе .. . А » Москва — Петушки » Прочитаны , отсмеяны , процитированы не раз и не два … Дворово — хулиганская — синюшная классика времен плодво- выгодного .. По уровню яда для мозгов в сравнении с архипелагом , ставить не стоит … ИМХО

          • Perlin45:

            К счастью, нынешние школьники произведения изучают по синопсисам, а то спились бы нахрен, после «Петушков»

            • borita:

              Да бросте !! Если моё поколение / конец 60х — начало 70х / после прочтения и непосредственого участия … строй отряды / картошка с совхозах / овощебазы / во время разгула самогона и того же плодово — выгодного не спилось , то прочтение «петушков » сейчас никому ни чем не грозит :-)

    • Ivan83:

      Ни фига Воланд не симпатичен. Извините.

      • FLY_Slim Jr.:

        Да тут собственно не о симпатичнрсти Воланда речь.

  15. dimkus:

    Неужто Михаил Афанасьевич Булгаков с 1929 по 1940 г. до конца своей жизни на протяжении 11 лет взвешивал каждое слово текста романа только для того, чтобы спустя чуть менее полувека после его смерти подъезд дома, куда он “поселил” Воланда, стал местом паломничества молодежи, мечтающей о том, чтобы бытие каждого из них превратилось в сплошной бал беззаботности у Сатаны при жизни и дарованный им покой по смерти? или стал местом паломничества молодежи, видящей идеал любви в слепящей и страстной привязан­ности друг к другу мастера и Маргариты, покорных Воланду?

    Роман М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита” — не Откровение в форме литературного художественного произведения, и не праздный вымысел, выдаваемый за Откровение, а богословие Русского человека, ищущего истину с беззаветной верой и доверием Богу своей жизни и посмертного бытия; богословие, выраженное в иносказательно-притчевой форме. Это истинное богословие Русской культуры в целом в ХХ веке, определившее во многом дальнейшую судьбу региональной цивилизации России и всего остального человечества.

    Но нет принуждения в выборе веры и религии, которую каждый человек осознанно и бессознательно строит на основе выбранной им веры, выражающей его реальную нравственность.

    Остальные 200 страниц ищем в поисковике по фразе «гимн демонизму или евангелие беззаветной веры».

  16. sergey1202:

    Автор никого не обс@рал,имеет право высказать свою точку зрения,своё так сказать,видение.
    Читал роман в 82-г. Одна из моих любимых книг до сих пор.А вот жене моей категорически не нравится,не разделяет мои восторги.

  17. Владимир:

    Читал. Не дочитал. В отличие от «Войны и мира» не торкнуло от слова вообще.
    «Войну и мир» прочитал на одном дыхании. Перечитывать желания не возникло.

    • FLY_Slim Jr.:

      Ыыыыы, че так.

      • Владимир:

        Хорошая книга о жизни (Война и мир), но ничего нового, мои мысли нашли созвучие в тексте, в описании героев, и особенно батальных сцен.
        Двух авторов перечитывал — А.Камю «Бунтующий человек», и Ф.Нищце -ряд новелл и эссе.
        Рефлексии много. Реальность оказалась намного проще. Но в 25 — самое то чтиво.

        • FLY_Slim Jr.:

          Соглашусь наверное. Я тоже хотя-бы раз прочёл полностью то, что некоторые не осилили даже дальше названия. Чисто для себя.

    • Vanda:

      Читала много раз в разное время жизни. Прочитала получила огромное удовольствие. Но как в юности отнесла Наташу у дурам, так мнение не изменила.

  18. Gena:

    Надо было аффтару «колобок» разобрать и проанализировать,ведь В этом могучем эпосе всё: побеги, покушения на убийство и само ,собственно, убийство главного героя.

  19. Vanda:

    А что ? Онегин хороший мужик, дурочкой не воспользовался. За границу сбежал от греха. Таьяна мужей перебирала за соседа не пошла, не захотела в деревне и дальше жить. Вышла за того кто в свет выведет,с прицелом работала. Анна могла б паровоз подальше от Вронских найти. Чатский ботатый,хочет служит хочет нет. Молчалин угождает все ,а что ему остается жить на чо то надо. Но в спальню к Софье не полез,а мог бы стать зятем » по залету»,куда б они делись Фамусовы эти. Обломов лежал на диване, и что мог позволить себе и лежать,слуги у него не перенапрягались . Понял что напряжно ему жениться и не стал, тоже правильно. А Штольц ко всем морковкой, всех задолбал..

    • zeloone:

      Если не ошибаюсь, то на момент написания письма Татьяне было 12, а Ольге 11 лет. Онегин на педофила никак не тянет…

  20. zontik:

    Маргарита де Валуа, очень интересный прототип для Королевы Сатанинского бала, «Её свадьба, отпразднованная с большой пышностью, закончилась Варфоломеевской ночью, или «парижской кровавой свадьбой», далее «пустилась в любовное приключение с придворным короля — маркизом де Шанваллоном, и поссорилась с королевскими фаворитами — герцогами д’Эперноном и Жуайезом» вот она суть богемной жизни и наконец.
    «После вступления на престол Генриха IV папа Климент VIII расторг его бездетный брак с Маргаритой (30 декабря 1599 года)», а вот и бездетность.
    Кстати с автором разбора, что Мастер был проходимцем я не согласен, он выиграл в лотерею, и насколько я помню роман, жил честно. Марго, да скучала, но явно не по богемной жизни у неё её было столько, что хоть попой ешь, муж сделал важное открытие и жил так, что другие удавились бы от зависти. Так что доступ к богемной жизни у неё был, только она богемы не хотела, ограничилась одним любовником и отсутствием детей. впрочем времена были такие, что мужу могло быть не до детей, сгорал на работе поднимал страну. Так что в романе Булгаков Мастера и Марго показал сравнительно честными людьми.
    Роман Мастера был не для денег, а для души и кстати был не плох, не Бульварен, и не банален (Булгаков! Карл!) и Волонад поступил с героями честно без цинизма, что хотели, к чему стремились, то и получили, наслаждайтесь.
    Кстати Воланд просто честен, иногда вплоть до иррационального абсурда (просто имхо)

    Маргорита полезла к Воланду на бал из-за любви… ну какая ш…а будет тайно жить в полуподвале целый год, это же для богемной, б***и смерти подобно, так что «не всё так однозначно», каждый видит или не видит то что хочет. а в остальном автор попал в точку.
    Мне кстати обзор «Собачьего сердца»от противного понравился, вот там действительно шедевр.

    • vasilisa:

      Прочтите вот это http://goo.gl/5tGd1d К.С.Льюис «Баламут предлагает тост».Вещица на две странички,но великолепная!Лучше-бы начать с «Писем Баламута»,но там длинновато.Это по поводу «честности» и «искренности воланда.

    • Marquis de Grisver:

      «Мастер был проходимцем я не согласен, он выиграл в лотерею»
      маленькая ремарка — в те времена чтобы легализовать нечестные деньги, преступники покупали лотерейные билеты, и могли потратить половину капитала или почти всё, но выиграть Джек-Пот.

  21. Платон-FP:

    трудно возразить глагне и формально он прав, Булгаков все же — это поэзия, как впрочем и «Москва- Петушки». В 80-е еще в свитке из -под ЭВМ впервые пробовал читать «Мастера» -не пошло. Позже в конце 90-х и то не сразу стал понимать.Всякому овощу свой срок.В школьную программу не стоит вводить. И не стоит забывать — человеческий мозг слаб и опасно перегружать, а насиловать — так сам сбросит или не примет. А вот с Перлиным, пожалуй соглашусь молодым «петушки «давать опасно без предварительно методически правильного пояснения.Очень разудало пьют…Поэма оч. динамично создает настроение, настрой…Тянет повторить и текст и действо «читают и пьт, пьют не читая»… — это о слоях общества. «Мастер» в моем понимании, …»Энциклопедия русской жизни» , но уже середины 20-го века…

  22. Galuhka:

    Такие злобные рецензии можно будет написать на абсолютно любое литературное произведение. К примеру Анна Каренина, была такая фифа замужем за человеком на много старше себя, не особо привлекательным внешне, но достаточно умным. Вела светский образ жизни т.е. ничего не делала и однажды на балу повстречалась с бравым офицером Вронским, влюбилась, забеременела, бросила мужа, естественно свет её отверг, она помыкалась-помыкалась, муж не принимает, сына лишилась, дочь даром не нужна, Вронскому надоела. И вот идёт по платформе и думает «Умру, буду лежать в гробу такая красивая, все вокруг будут рыдать, а ОН больше всех» Бросилась под поезд, но когда увидела колёса вагона поняла что сделала глупость, но вагон не остановился, вагону было пофиг что под его колёсами раскаивается в идиотском поступке какая-то шалава.
    А ещё там была финтифлюшка Китти, ах у неё был поклонником деревенщина Левин, и вот когда деревенщина уже было решился сделать предложение руки и сердца и прочих органов объекту своей любви, на горизонте появился бравый офицер и граф Вронский. Маменька естественно решила, что её финтифлюшке граф и офицер подойдёт больше чем селюк, Китти с маман согласилась и дала поклоннику от ворот поворот. Левин обиделся и уехал к себе в деревню коров пасти и сено косить, а Китти бросилась ловить Вронского — графа и бравого офицера.
    И вот случается гранд шкандаль — Вронский и Каренина слились в любовном экстазе, общество в шоке, Каренин рвёт и мечет, а финтифлюшка остаётся у разбитого корыта и вдруг замечает, что на горизонте у неё нет ни одного поклонника за исключением селюка Левина, который обиженный в деревне сидит, маман опасаясь что светские кумушки вспомнят о матримониальных притязаниях её финтифлюшки на Вронского начнут перемывать косточки её дочурке и она станет всеобщим посмешищем, хватает её в охапку и летит в деревню, где финтифлюшка начинает подкарауливать обиженного поклонника на дороге в мороз. В конце концов селюк прощает свою финтифлюшку, но интересуется почему она отказала ему в первый раз на что она отвечает «Ты замечательный, но с графом и офицером тебе не сравниться, мой голубок, т.к. «я для счастья рождена, другая мне любовь нужна»(с) и если бы не гранд шкандаль, то фиг бы ты меня увидел, а раз так то чего уж, выйду за тебя».

    • Владимир:

      А что? В жизни так и есть.
      Кстати, у вас неплохо получилось.
      Без прикрас и лишних соплей.
      Четко, как армейский рапорт. +1

      • Galuhka:

        Так я и не Толстой. )))

        • Владимир:

          Вы хотели изобразить злобную рецензию на «Анну Каренину», но у вас получился хороший пересказ в стиле армейского рапорта ))
          Мне понравилось ))

  23. kot hans:

    Гениальность автора играет поистине сатанинскую шутку…

  24. Mautanuky:

    Ну пропагандистам, я бы тоже не советовал читать, по крайней мере рецензировать, Булгакова…
    Все таки «Мастер и Маргарита» посложнее окон РОСТа. Хотя, отметить некоторую моральную беспринципность героини можно и даже нужно.

  25. 1234:

    Дуракам значит нельзя, а тока умным? Это как- то даже не толерастно… Интересно, что таких критиков как афтор Булгаков описал в том же «Мастере»: Латунский, не?
    Круг замкнулся