Аварийная посадка МиГ-АТ

На видео — аварийная посадка МиГ-АТ. Пилотирует Роман Таскаев. Во время испытаний в 1997 г. произошло разрушение хвостового оперения. Видеорегистрация показывает, как всё это было, наложена запись переговоров летчика с башней управления полетами.

В конечном счете МИГ-АТ, проектировавшийся совмесно с французами, проиграл конкуренцию Як-130, проектировавшемуся совместно с итальянцами, но это было уже сильно потом. Як-130, кстати, тоже начинал летать не без проблем:

26 июня 2006 года прототип Як-130 разбился в Рязанской области. Оба лётчика успешно катапультировались, никто не пострадал. Причиной катастрофы называют отказ системы управления.

29 мая 2010 года в 16:59 мск разбился предсерийный Як-130 (бортовой номер 93) Липецкого центра боевой подготовки и переучивания личного состава. Авария самолёта произошла во время выполнения планового задания при взлёте. Экипаж в составе двух пилотов катапультировался, их состояние удовлетворительное, на земле жертв и разрушений нет.

15 апреля 2014 года в 17:50 мск в Астраханской области, в 25 км от г. Ахтубинска в районе поселка Батаевка, разбился серийный Як-130, принадлежащий Борисоглебскому филиалу ВУНЦ ВВС. Экипаж в составе двух летчиков катапультировался, один из лётчиков (подполковник ВВС Сергей Серёгин) погиб. На земле жертв и разрушений нет. Причиной катастрофы называют отказ системы управления.

Вот такова цена неба.

PS. Могу заодно подтвердить слова уважаемого HMagier о Як-131 — после передачи производства Як-130 в 2011 году на «Иркут», предприятие приняло решение создать на основе Як-130 так называемый «лёгкий штурмовик» с РЛС (Барс-130) и высокоточным вооружением. Штурмовиком его называют условно, чтобы легче было пропихнуть в минобороны — на самом деле это легкий тактический бомбардировщик непосредственной поддержки войск.

РЛС Барс-130 это вот такая штука:

РЛС Барс-130

Это облегченная и уменьшенная РЛС на технологиях известной Н011 «Барс» от Су-27.

Вы спросите — зачем такой самолет нужен? Дело в том, что за время полёта от Иркутска до Армавира Як-130 расходует менее 7,5 тонн авиационного топлива. Этот показатель в несколько раз меньше расхода топлива любого боевого самолёта, стоящего на вооружении Российских ВКС. А керосин — это логистика. Это вылеты самолетов. На равном запасе горючего лучше три раза слетать на Як-131, чем один раз на Су-25.

Материал: Proper специально для TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 25

  1. Henren:

    Ох уж этот Липецк. Его даже Геринг не бомбил. Бабы, видать, там поколениями не меняются.

    • Gena:

      Ну, Герингу ли не знать?

      • Henren:

        Секс как рулил, так и рулит. Липецкие девки несколько особенные, чего уж там. Меня так сразу на три буквы послали — не пилот. Ну а я чё — ну не летчик, да. Не драться же.

  2. Gena:

    МиГ-АТ тоже мог бы выкроить себе место под солнцем.Не фартануло.

    • Proper:

      Что делать — надо было выбирать. МиГ опоздал. Да и потом — он явно сильно копировал английский Hawker Siddley. КБ Яковлева сделало более дерзкий самолет.

      • Gena:

        Там не только МиГ опоздал, там изначально конкурс был довольно мутный.Но 130-й вполне выбор, с учётом опыта яковлевского ОКБ в области тренировочно-учебных машин.Если бы не скот хрущ, то как знать, как пошла бы линия развития УТС, ведь Як-30 был великолепен.

        • Proper:

          СР-10 на самом деле в качестве учебного также очень интересен. Подумайте — он втрое дешевле даже Як-130, жрет вдвое меньше топлива, а фигуры высшего пилотажа, как обещано, способен крутить чуть ли не лучше.

          Ясен пень — он Як не заменяет, но хорошо дополняет снизу, удешевляя подготовку и, вполне возможно, позволит вообще отказаться от поршневых самолетов начальной подготовки. Концепт такой — начальные навыки давать на наземном тренажере (они сейчас есть с приводом кабины во всех плоскостях), а затем летать сразу с инструктором на СР-10.

  3. Serg8888:

    Оффтопа доля: ну вот и в Турции -25, местами до -28 (http://goo.gl/YzKHjP), что и требовалось доказать.

    • Gena:

      Сибирское тактическое мордообмораживающее оружие в действии, пока испытания.

      • Serg8888:

        …морозы выгнали боевиков из укрытий, ставших непригодными для жизни, а снег нивелировал эффект «зелёнки». Мобильные колонны боевиков «Фронта ан-Нусры» и союзной первой прибрежной бригады Сирийской свободной армии стали лёгкой мишенью для российских ВКС, благодаря быстрому обнаружению беспилотниками. Впервые за пять лет войны снегопад заблокировал горные перевалы, заблокировав трансферные пути в турецком тылу. Российские вертолёты МИ-24 перебросили части 103-ей Республиканской гвардии на север Латакии, что позволило отрезать Сальму от тылов на севере. http://goo.gl/AFcDIk

        • Gena:

          И когда это «крокодил» использовался как логистический вертолёт? Если уж и перебросили, то восьмёрками-эмтэшками.

        • LarLeS:

          иииииии это доказывает ЧТО? Что турки- не русские и зима для них не преодолимая помеха в войне? Наступает ледниковый период? Наши успешно провели испытание климатического оружия? Планета приняла присягу и теперь морозит турков?

        • Henren:

          минус — русское абсолютное оружие. Противостоять Минусу никто не может. Оружие посленднего дня.

          • LarLeS:

            спасибо за разъяснение смысла фразы. мдааа….. эта фраза не только лишь для всех :) :)

            какое же «последнего дня»? Дед мороз у нас ещё с ледового побоища на службе ;)

  4. LarLeS:

    доказать что?

    • Serg8888:

      Фраза такой, Miriam поймёт, а другим незачем.

    • Ванёк:

      Что Жириновский былъ правъ.

      • Gena:

        Не, нафиг. Мыть зимние сапоги в Босфоре?Да Жирик гонит!!

  5. HMagier:

    Это не вспоминая о том, что нормальная бомбовая нагрузка у Як-131 с движками Ал-55 — 3750 кг (да даже обычный Як-130 с хохлодвиглами берет 3 т.), а для Су-25 — 1400 кг.
    Это, сцуко, DIXI во все поля.

    • Proper:

      Ну, на самом деле Су-25 с 3 тоннами летает без проблем. Максимальная нагрузка у него вообще 4400 кг — но там есть серьезные ограничения по пилотированию, да и взлететь с таким грузом он может только с хорошей бетонной полосы.

      Куда хуже, что у Су-25 нет гермокабины — поэтому по инструкции ему надо летать на высотах до 5 километров. Выше — пилот рискует потерять сознание (проблему мы уже обсуждали применительно к пиндосским астронотам). А у Як-130 гермокабина есть, и потолок 12.5 километров паспортный — причем сам самолет может и выше, двигатели тянут, но наддув кабины и генератор кислорода перестают справляться (а это решаемая проблема).

      Высота — важна критически, с появлением ПЗРК, достающих до 5-6 км.

      Як-130 уступает Су-25 по максимальному калибру боеприпасов — его предел это бомбы в 500 кг, причем только на 4 точках подвески, остальные 4 точки подвески могут нести до 200 кг (в основном ракеты воздух-воздух). В то время как Су-25 может брать на 4 точки бомбы и кассеты по тонне с лишним, а всего у него 10 точек. Но с другой стороны — нет смысла заменять легкой машиной нормальный Су-34, да и усилить кое-какие конструкции крыла под большую нагрузку на Як-131 могут.

      Тут весь прикол в том, что у Су-25 масса пустого — 9315 кг, а у Як-130 — 4600 кг. Сушка тащит 600 кг одной только брони, плюс усиление конструкций под возможные повреждения при обстреле.

      Но это было актуально раньше, когда радары и электрооптика не получили еще должного развития, а главное — не было БПЛА, способных обеспечивать целеуказание ударным самолетам в реальном времени. Соответственно Су-25 должны были снижаться и ВИЗУАЛЬНО наблюдать цели для удара. Сейчас в этом нет необходимости — Як-130 может вываливать бомбы с 7-8 километров, вне досягаемости ПЗРК и зениток, а если нужно точно — значит, нужно делать дешевые КАБ, а не упражняться в полетах «на брюхе».

      • HMagier:

        Ты не понял, я не зря сказал про НОРМАЛЬНУЮ нагрузку — в перегруз там обещали вообще over 5 тонн, просто смысла нет. Плюс строенные узлы подвески фаб-250 — на пяти точках (4 под крылом, 1 под фюзеляжем) Як-131 должен тащить 15 таких штуковин. Использование же тяжелых узлов на легком бомбере — вообще сомнительный аттракцион, потому что главные его калибры — 250 и 500 кг, в них укладывается практически вся номенклатура вооружения, применяемого такими самолетиками: и свободнопадающие/корректируемые бомбы соответствующих калибров, и разовые кассеты, и ракеты Х-25, Х-29 и перспективная Х-38, и новые комплекс ПТУР большого радиуса, и даже противокорабельная Х-35. А КАБ-1500 и ей подобные «игрушки» один черт применяют с «больших» бомбардировщиков.

        Сейчас Су-25 в Сирии стандартно возят 6 ФАБ-250 или 4 ФАБ-500 — Як-131 должен брать 15 ФАБ-250 или 5 ФАБ-500, при этом летать дальше, выше, жрать меньше топлива — и это не вспоминая про массу, габариты и т.п. Тащемта, идеальная вахобойка и замена(?) тяжелым ударным вертолетам.

        • spirit:

          Я приехал из деревни
          В этот крупный городок.
          Очень трудно разобраться,
          Где тут запад, где восток.

          самолётегы, танчегы,
          а я маленький такой…
          То мне страшно, то мне грустно,
          То теряю свой покой.

          ……
          хххъ
          \токма ненада на меня наезжат из за ентой пестни\
          ххъ

          • Федя:

            цкотованн..спел? да?

            http://goo.gl/eKoefx
            вот вам на дозаправку