Фильм «Экипаж». Моё мнение.
Скажу сразу: настроен я был скептически, но фильм мне неожиданно понравился. Но сначала о минусах, а потом уже буду восторгаться.
1. Голливудщина. Начали избавляться от этого порока, и активно. И это радует. Но!.. Плачущий герой Машкова в кадре. Понятно, что так проще: показал слезы и всё, эмоция обозначена. Но не цепляет. Наше кино показывало «нерв» иначе. Вспомните старый «Экипаж»: «Тормози! — Не тормозится! — Реверс! — Хвост оторвет! — Выполнять!!!» Или «В бой идут одни «старики»: «Серега, прыгай! Прыгай, Серега! — Ребята, будем жить!» И никаких натужных оскалов в кадре, и за душу берет.
Так что плачущий Машков… во всяком случае плачущего Жжёнова не представляю себе.
2. Опять же, «не цепляет». Вроде бы и спецэффекты, графика, долбисораунд, а когда люди посыпались из корзины — никаких эмоций. Да, ситуация на перроне держит в напряжении, заставляет сопереживать. Но там сплошное цитирование прежнего «Экипажа», так что драматизм ситуации на перроне создал Митта, а не Лебедев.
3. Еще в минусы режиссеру: характеры героев заявлены, но не сыграны. То есть опять же голливудщина. Что я имею ввиду? Вот бригадир бортпроводников. О ней заявлено, что она не признает мужчин кроме летчиков. Далее она прямолинейно предлагает главному герою встретиться. Всё! А где томные взгляды, игривое «повести плечиком»? Где это всё?
На этом минусы заканчиваются. Ну, если не считать претензий типа «а где ты видел гласс-кокпит в Ан-26», «невозможно пассажирам перебраться из одного самолета в другой в воздухе, сказки». Да, сказки. Да, реальность пересадки пассажиров в воздухе равна реальности существования Терминатора. К Терминатору претензии есть? Ну, и «Экипаж» тоже не документальная лента.
Зато плюсов гораздо больше и они значительно весомее.
1. Фильм я считаю знаковым, переломным не только в нашем кинематографе, но и в обществе в целом.
На экране показан не исполнитель, но думающий, ищущий человек. Человек самостоятельный, независимый. Человек дела.
Кто такой герой Козловского? Нарушитель инструкций. Человек, которого отовсюду гонят. Человек, который «не вписался в рынок». И он не просто выведен в фильме как главный герой, как положительный герой, но как ПОБЕДИТЕЛЬ.
Неужели наше общество меняется? Неужели снова нужны непокорные Чкаловы, у которых есть своя точка зрения и которые могут ее отстаивать?
За то, что такого героя вывели на экран — низкий поклон режиссеру. Одно это перекрывает все минусы.
2. Впечатлила работа главного героя на тренажере. Он не смог посадить самолет с первого раза. И не смог закономерно, потому что опытный инструктор тоже не смог. То есть задача невыполнима. Но он пытается совершить невозможное снова и снова. Зачем, почему? И для чего нам это показали?
Потому что именно такие люди победили в войне. Именно такие люди полетели в космос. Они сделали невозможное.
И хорошо, что это показали в фильме. Пора уже нам, нашим детям, поднять голову и стремиться не в экономисты и менеджеры, не к «хатке с садочком», а к великим целям, к невозможному.
3. Красиво показана вечная проблема отцов и детей. «Батя, да ты крут!» — это посыл всему «поколению некст». Не спешите сдавать своих стариков в утиль. И, с другой стороны, сын-раздолбай тоже не ударил в грязь лицом, не спасовал перед опастностью. Не надо считать молодежь пропащей.
4. Эта же тема (ну, или параллельная) красиво отыграна Яковлевой всего в одной фразе: «Вы же не были в той ситуации. — А откуда Вы знаете, в какой ситуации я была?» Это не просто комплимент фильму «Экипаж» 1979 года. Это о преемственности поколений. Это — «всегда есть место подвигу».
5. Приятно резанула фраза: «Плевать на инструкцию, я сам ее писал». Тут ключевой смысл — «плевать на инструкцию». И это после того, как пару десятков лет либералы всех мастей вбивают нам в голову: «Закон превыше всего». После того, как вырастили уже целое поколение, которое главным аргументом считает «а ты не думай, соблюдай инструкцию, и всё». А тут вон оно как получается, думать то, оказывается, надо!
Ну, вот таким я увидел этот фильм. Фильм не об авиации, а о жизни в целом. Фильм, возможно, не шедевр. Но фильм, несомненно, знаковый, переломный.
Был позавчера с дитями. Отличает от голивудщины диалоги героев с нашим менталитетом, есть некоторые положительные моменты и затронуты правильные темы. С другой стороны — хня полная, бред, приправленный спецэффектами. Ну, правда, по сравнению с деятельностью мигалкова — прогресс имеется.
Да, загбыл, первонахЪ.
Испортили фильм современыми спецэфектами, может сделали для молодежи, но у меня в памяти останется старый ЭКИПАЖ
Повторю вчерашнее своё мнение. Если мы плюёмся от перепевок старых песен на новый лад, то как относиться к пересъёму старых классических фильмов. Ещё хуже, чем к первому виду плагиата.
Желание заработать на старом имени, имидже для «творца» — преступно!
Такое моё мнение! Создай свой фильм с ноля, чтобы через полвека его смотрели. А в этом случае, ты ничтожество, решившее примазаться к славе других. Даже не только примазаться, но обгадить.
И эта отвратительная тенденция набирает ход
Переснимем Брестскую крепость, Офицеры….
«Создай свой фильм с ноля, чтобы через полвека его смотрели.»
__________________
Совершенно верно! Но советский кинематограф канул в лету вместе со страной. Все лучшее уже отснято, переснять невозможно и нереально — другая страна, нравы и ценности.Если для пожрать попкорна сойдет и это..Если для раздумий, велкам в прошлое и «смотреть заново» — благо наснимали шедевров в свое время. Штирлица с Мюллером смотришь и никогда не устаешь — правда, некоторые маразматики умудрились и оригинал облевать, раскрасив его во все цвета радуги, как будто Лиознова была такая дура, что в начале 70-х прошлого века не стала снимать картину в цвете.
Я не смотрел, ….а что там реально пассажиры перелазят из одного самолета в другой в воздухе?
Если так, то можно не смотреть. Всякому кощунству есть предел.
Да, коллега, перебираются из одного самоля в другой во время полета.
Да, в реальности это сделать невозможно. Да, сказка. Но и в старом «Экипаже» вылезти в воздухозаборник невозможно. И куры не несут золотых яиц. От этого «Курочка Ряба» не становится хуже.
«Сказка ложь, да в ней намек…»
Хотя у каждого свое мнение, конечно. Тут спорить бессмысленно.
Ув. Коллега Митрич! Ну хотел бы увидеть Вашу реакцию, если бы вдруг, в каком-то фильме про вертолётчиков была ситуация, с остановкой одного из двигателей:
— Запускай!
-Не запускается!
— Запускай!
-Не запускается!
Давай по старинке..кривым стартером…и полез херой крутить движок МИ-8 кривым стартером за борт.
Что невозможно снять? «Как два пальца об асфальт»!)))
______
Надо признаться, что ляпов и в первом фильме «Экипаж» хватало. Ситуация с прорубанием топором шпангоутов в киле, одетым как мумия и вылезанием через лючок за борт, забрасыванием лассо, вызывала нервное возбуждение и поток нецензурщины у любого, кто хотя бы пассажиром летал на ТУ-154.)))
Былабы крута ессиб это проделали ф подводной лодке.
ps/фильм не смотрел , и думаю. что не буду\
Ну, фих знает, посмотреть в принципе можно, если не обращать внимание на голивудщину. А так до… Ползать по веревочке при скорости 300 и температуре минус 15 — круто, че.
Человевкопауки, или паукочеловеки.
При сотне-то не по себе, особенно зимой.
Да, я же согласился, этого (переправки пассажиров по воздуху) не может быть. Это не реально.
Так же, как не реален Терминатор, Гостья из будущего. Умирающий лебедь не может танцевать. Люди перед смертью не поют оперную арию. Розовый слон не может летать, как на картинах Пикассо.
Я считаю, что реальность — не главный кретерий для оценки искусства. Главное — выраженная мысль, выраженные чувства.
Но если у вас другое мнение, то я с ним согласен. Не вижу повода для спора.
Кароч, впереди машина (что-то типа ан-12)почти без керосина, за ним что-то типа 737-300 на одном двигле. Открывают аппарель, кидают веревку, которую ловят на втором через люк загрузки багажа, по веревке в корзинах переправляют норот, до кучи два последних перца переползают по веревке сами. Ога, о одним двиглом на среднем самолетиге маневры круче чем при воензаправках. Ну и ещё куча всякой хни.
На АН-12, надеюсь, были хохлы? А наши на расово верном Боинге вместо Туполева?
Вроде бы на «Аэрбасе», но я только по роликам могу судить, так что хз.
А, то есть Лебедев всё еще мриет о европейском единстве. А чо не на SSJ-100 летели? Или арбуз денег занес, а сухари как обычно нет?
Получается, так.
Да фиг их знает, в общем-то, я даж на счет «автобуса» не уверен, само кино не глядел принципиально. Тащемта потому, что в инет утекли видео с переползанием из летака в летак, почле чего я весь вечер останавливал глазное кровотечение. И если спросишь меня — хорошо, что там «Сухой» не светился — запомоился бы.В фильме летал 204-й — я потому его и спутал с «автобусом», что «боинг» знаю неплохо и на взгляд отличу, а «автобус» — нет. Так что какой ни есть — но «отечественный производитель».
Ну и ОК тогда. С одной стороны — отечественное, с другой стороны — 204-й всё равно не жилец.
Да, 204, с кокпитом от боинга )))
По моему, этот пост лучше фильма.
Да ладно вам спорить-то, о ни о чем.
«Бабло» за проданные билеты с народа собрали? Собрали. Дебет с кредитом свели? Вроде как не свели.
А в бухгалтерии оно ведь как, если дебет с кредитом не сошелся, считай как ранняя стадия пред-банкротства, а равно чтобы этот «греб@нный» баланс состоялся, то продадут эту картину на ТВ, «убивая» тем самым «двух зайцев», где и баланс по нулям сойдется и народ свою истинную оценку этому фильму выскажет всё так, как оно и есть на самом деле.
Время то работает на нас, на НЕ смотрящих эту киношку.
Конвейер это не остановит, к сожалению.
К Терминатору претензии есть? Ну, и «Экипаж» тоже не документальная лента.
А вот не надо «ля-ля». «Терминатор» — фантастический боевик, «Экипаж» — якобы сугубо реалистичный фильм-катастрофа. Но в итоге: в оригинале была сцена, от которой все, мало-мальски помнящие школьный курс физики, были готовы миксер в глаза вставить. Да-да, я про вылезание на крышу лайнера через воздухозаборник двигателя. И нет: это не простили, эту сцену считали и считают провальной, сильно подн@сравшей в итоге фильму, просто остальное в кине тащит, да и эффект новизны был — первый фильм-катастрофа, как-никак.
Здесь же решили оригинал переплюнуть во всем — в том числе и в маразме. Отличное начинание, достойное, не поспоришь. Так что и без того убогую сцену мы теперь превратим в цирк с
конямивоздушными акробатами — шоб больше драмы и надрыва. Причем если в первом фильме у массового зрителя на тему невозможности подвига могли остаться сомнения — работала, в том числе, и драма с обморожением/отрыванием бинтов от тела, намекавшая на истинное ПРЕВОЗМОГАНИЕ!!!, то тут даже калечные и убогие понимают, что их кормят гугном. Отличный сценарный ход.Я не готов простить шестерку «чинуков», тянущих «егеря» массой в 5500 тонн, но там у фэнов хоть отмазка есть — мол, это же фантастика, тут своя физика, чо ты пристал? И вообще, зачем докапываться до таких мелочей в фильме про Огромных Боевых Человекоподобных Роботов? Но тут-то каким надо быть говн@едом, прости Господи, чтоб вот такую хню оправдывать? Где там в жанре ололо-«экипажа» указана «фантастика»? Это что, кинокомикс что ли? Да с тем же успехом там мог Супермен прилететь и всех спасти — одного порядка явления.
Ага напомнило…вылезание на крышу лайнера через воздухозаборник двигателя…..
Открытый дюралевый лючок тогда прямым ходом в двигатель улетел))) От попадания птицы движки останавливаются, а тут металлический предмет офигенных размеров.
Лажа ещё та была!))
Я, помню, его мелким пацаном смотрел — так на этой сцене чуть лицо себе фэйсплмом не разбил. Не, серьезно, я все детство пролетал Ленинград-Краснодар и обратно дважды в год как раз на 154-ках и, блин, в пять лет знал, что показанное — адский ад. Про взрослых с тех.образованием и говорить нечего.
Точна, надо было, чтобы летающая Волга помогла.
Точно! А я за этот бекмамбетовский выс@р уже и забыл совсем.
Е-купаж /произносеца в нос па-фрянцуски/.
Азз-помпаж.
Помпаж воздам. И азз гундам.
Кстати, ты оценил, как мы ловко в 2010 году захватили доменное имя gunm.ru?
Это одновременная отсылка к GUNNM и GunMetal. И это при том, что все мало-мальски удобоваримые четырехбуквенники в зоне RU давно разобраны.
Разумеется, я сразу же вспомнил про Гали, разве что там еще одна «n» в слове. Про ГанМетал, если честно, не подумал — но так то когда было… А вот Алиту после нынешней экранизации «Призрака» и «Аватаров» вообще не жду — накуй надо, чем так — лучше никак.
Это да, все заняты выколачиванием мгновенной прибыли — соответственно некогда копать вглубь, да и «пипл хавает» только поверхностную хреноту.
Нет, ну ты видел кадры с сельпо-мордой Йохансон в роли Майора? Это же иопаныйписецмле.
Кусанаги, прости: мы все проеб@ли©
Вот честно: нах такие экранизации, от которых хочется глаза помыть мылом. И аве Небу, что зоофил Кэмерон не добрался своими потными ручками до Гали — пусть, сука, на своей Пандоре остается, с синежопыми обезьянами в обнимку.
Как это верно. И зоофил Кэмерон искренне огорчил — хотя мне у него нравился в Титанике кадр, где ДиКаприо уходит в ледяной воде на глубину, глядя из-под воды влюблёнными глазами на корову Уинслет и делая ей эдак ручкой. Это такой сюр и трэш, встроенное глумление над рыдающими в этот момент барышнями, что прямо-таки бесценно. Ведь мог же. А потом ударился в правозащиту зоофилии лиц с редуцированными возможностями.
Хотя мне всё же кажется, что это у Камероши такой глум над безвкусием массовой аудитории. Типа «я вам так подсуну зоофилию и политкорректную блевоту, что вы и не заметите ничего, не то что сблюёте в кинозале».
А до Ghost in the Shell Movie, слава Богу, еще ждать целый год. Есть время приготовиться к Йоханссон и всему вот этому американскому трэшу.
«А не замахнуться ли нам на Уильяма нашего Шекспира?»(с)
Ну когда уже кончится этот идиотизм с римейками?Не знаю ни одного удачного(может потому,что не смотрела?)Ой,вру.»Жестокий романс»-«Бесприданница»ранешняя.Здесь вопросов нет-фильм получился лучше оригинала(если кто помнит тот,старый фильм).
А верно, мне «Жестокий романс» с Михалковым нравится больше чем ранняя «Бесприданница», не помню там актёров.
Вильям писал о своем поколении. Сейчас бы всех их закрыли за домогательства к малолеткам. Фильмы, снятые на основе реалий доантибиотической эры, и надо воспринимать так — успел вырасти и обзавестись потомством — герой по факту. В 17? В 14, как тот Ромео? Ну конечно, это реальность и все в порядке. Нет — ну и черт с тобой. А сегодня нечего рассуждать о романах с переживаниями о детских страданиях тех лет. Императоры умирали от туберкулеза в 20 и ничего никто сделать не мог. Жили быстро и недолго. Фразу «живи быстро, умри молодым» придумали те, кто вырос в традиционном мире и кому с ходу не понравилось жить в мире стариков.
>>Тут ключевой смысл — «плевать на инструкцию». И это после того, как пару десятков лет либералы всех мастей вбивают нам в голову: «Закон превыше всего»
1.Капитан «Булгарии» плюнул на инструкции, контролирующие органы плюнули на инструкции — результат знают все.
2. Владельцы «Хромой лошади» плюнули на инструкции — результат знают все.
3. В 1996-м экипаж Ил-76 плюнул на инструкции и взял на борт 15 тонн перегруза — две недели собирали ошмётки от самолёта, груза, экипажа от склона сопки.
4) Сержант при подготовке караульной смены нарушил инструкцию по заряжанию оружия, направив автомат в сторону смены, автомат выстрелил в смену, Бог есть — пуля просвистела между головами бойцов.
5) etc.
Первое что пришло в голову про разных плевателей на инструкции. Полагаю у каждого найдётся с пяток примеров, когда плевание в инструкцию привело не только плевателей, но минимум пару человек к печальному итогу.
А так то да, в инструкцию надо плевать. Не пристало свободному человеку соблюдать какие-то правила, законы, инструкции )))
Они написаны кровью. От них надо отталкиваться.
Ключевая фраза «Головой думать надо», а не только на все инструкции плевать.
Инструкции для того и пишут, чтобы не головой думать, а тупо их выполнять до буквы.
Плюнули как-то пилоты на инструкции. Бессмертными себя вообразили, наверное. Гробанулись сразу. Ну да Африка, что с них взять. Там гробы типа Ан-12 пилотаж пытаются выполнять, как фронтовые истребители. Как Су. Пассажиров вот только жалко. Не всегда они только грузы возят.
Ну, пожалуй соглашусь. И с удовольствием посмотрю на человека, у которого жена рожает, а он ее везет в больницу со скоростью 40 км/час по пустой дороге, ибо инструкция!
Ну и 160 он тоже не повезет
Ну и ладно, чего вы взъелись на эти корзинки? Вот будут снимать про эвакуацию космонавтов в корзинках из аварийного корабля в спасательный, тогда и поговорите про вырвиглаз.
То есть Митрицу половина голивудчины понравилась а половина нет. Забавно. Особенно понравился пункт 1 в «плюсах». Чисто американская тема «непонятого полицейского», «непонятого военного» и т.д. (привет крепким орешкам с рембами) тут воспринемается как
«На экране показан не исполнитель, но думающий, ищущий человек. Человек самостоятельный, независимый. Человек дела.
Кто такой герой Козловского? Нарушитель инструкций. Человек, которого отовсюду гонят. Человек, который «не вписался в рынок». И он не просто выведен в фильме как главный герой, как положительный герой, но как ПОБЕДИТЕЛЬ.»
Поменьше бы таких победителей.
А, в целом, спасибо. Глянем.
Не смотрел, но осуждаю.
Сходил я на в кино, чо уж греха таить. Это лютый ппц!
« Человек самостоятельный, независимый. Человек дела. На экране показан не исполнитель, но думающий, ищущий человек».
Ага, щааз! В первом же полете в качестве стажера КВС поручает ему взлёт. И он, сцк, взлетел! Он так взлетел, что стюардессы посыпались в хвост самолёта как спелые груши! Это он на предыдущем Ан-26 так научился?! А какого черта стюардессы шлялись по самолёту во время взлёта? И после этого КВС говорит шефу, мол он «пелод от Бога». Да я бы ему даже инвалидной коляской не доверил пилотировать! Он же не ориентируется ни в пространстве, ни во времени.
Сам КВС тоже хорош – суицид ходячий. На него смотришь и понимаешь – проблема. Ну, не то что бы проблема, а Проблема Абсолютная! Проблема везде. В семье, на тренажере, в полёте. Дбл,блд. ХарАктерная роль, хле!
Перед вылетом пилоты осматривают самолёт. И вместо того, что бы осматривать, начинают ср@ться между собой. А самолёт им пох. Так и полетели. И так весь фильм – косяк на косяке. Хоть бы Якубовича консультантом позвали, что ли. Тот и летать умеет, и в фильмах с самолётами снимался.
Весь фильм – набор штампов, не имеющих к реальности ни какого отношения, ни одной нормальной роли. Хотя, нет. Пелотка там была – ябвдул!
В кино ходил с сыном (9 лет). Боюсь теперь материться начнёт.
Аналогия: Все наверное помните иронично-комичный сериал «Дальнобойщики»? Дык вот сосед мой коим он и является сидя на лавочке плевался «кровавыми» слюнями от этого творчества. Но как я видел большинству не проффи в этой области он был интересен как раз за его иронично-комичную подачу… Экипаж же воротит от фантастики преподнесённой как сурьёзный фильм!
Ну а в общем посмотреть конечно можно …