Откуда взялись люки в крыше автомобиля

Молодежь или те, кто никогда не имел автомобиля с люком, задаются вопросом: нужен ли люк? Добро это или зло? Им может быть непонятно, как это люки не ставят сейчас, а раньше ставили. Почему так произошло. Неужели кондиционер для многих тему с люками закрыл? Поэтому проведу небольшой экскурс в историю:

Все просто — в старые времена люк заменял кондиционер. В отличии от опущенного окна, приоткрытый люк не продувал обитателей салона автомобиля, но позволял легче перенести жару.

Примерно до 1995 года кондиционер в авто был довольно дорог. Довольно — это я так мягко выразился. Даже 7ые серии BMW и Мерседес S-класса (по сегодняшней классификации) стали массово получать кондиционеры только после 1991—1993 года. Всякие BMW 5**-серии и Мерседес Е-класса (опять же, выражаясь сегодняшней терминологией) к кондиционерам стали пристращаться только после 1995 года. Про машины до 90го года выпуска говорить даже глупо. Лично управлял в свое время BMW 528i, машина 1985 г.в. с АКПП и всевозможным электро-люксом, но без кондиционера. Дорого это было, даже для BMW. Сейчас кондиционеры даже в Ладах есть, а тогда не было на дорогой версии BMW.

Поэтому ставили люки в крышу. Штатно, на заводе в хороших иномарках. На дешевых иномарках и Жигулях вырезали в крыше и ставили люк (возможно только в ех-СССР, за Европу не скажу). Ставили такой люк без каналов отвода конденсата и теплоизоляционных шторок естественно, поэтому по весне и осени все это текло.

У нас в семье был Мерседес Е190 1989 г.в. (не путать с Е-классом, Е190 — это как дешевая комплектация С-класса) был металлический люк, поднимающийся вверх или отъезжающий назад. На механическом приводе. На описываемой выше БМВ 528i тоже железный, но электрический. А еще у нас была БМВ 525i 1985 г.в., там был механический люк, как на Мерседесе Е190.

Люки на BMW и Мерседесах были железные, поэтому шторок там отдельных не было: в конструкцию крышки люка был встроен утеплитель, а по бокам все равно были каналы отвода влаги. Их периодически было необходимо чистить. Да, суровые были 90-ые.

Это были BMW и Мерседес. На машинах попроще были стеклянные люки. И то только с дорогих комплектациях. Форд и Опель делали недорогие машины, там были стеклянные люки с завода. Опель Фронтера в 1997 году имел  кондиционер, но ненадежный, а Форд Фиеста, Ghia-комплектация между прочем, обходилась еще люком. Форд не хотел портить репутацию ненадежным кондиционером (Фиесты с кондиционером были, но стоили сильно-сильно дороже). Люки в обеих машинах были стеклянные. Это дешевле. В простых комплектациях не было и люков.

К 2000-ым годам технологию недорогих кондиционеров отточили до блеска. Сейчас вы можете пройти по стоянке и посмотреть, много ли BMW и Мерседесов с люками. Единицы. С массовым внедрением кондиционеров люки стали бессмысленны.

Сейчас люки ставят или для любителей света в салоне (стеклянный люк или крыша, хотя полноформатная стеклянная крыша доставляет кучу проблем), или для любителей выделиться: например катать юных девушек, рассказывая им всякие сказки. Но ради 2-3% клиентов производители авто люки практически не ставят. Сейчас люк, как опция, стоит дороже кондиционера. А до 1995 года люк был нормой, а кондиционер порой прибавлял 20% к стоимости автомобиля.

На сегодня люки оставались в автобусах, троллейбусах, трамваях и микроавтобусах. Но и тут кондиционер стал вытеснять люки. Постепенно, но стал. Все большее количество нового наземного городского транспорта не имеет люков, но имеет кондиционер. Даже если это громадный двух-секционный автобус или трех-секционный трамвай. Прогресс, ничего не поделаешь.

miha_ford_talks_ru специально для Topru.org

Источник материала
Материал: miha_ford_talks_ru
Иллюстрация: http://www.aleko-service.ru/images/portfolio/hatch/DSCN4354.JPG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем miha_ford_talks_ru на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Sagamor (2016-07-09 04:13:32)
    У меня Опель- Сенатор был в дорогой комплектации, с люком без кондюка. Как-то порвались от времени тросики механизма. Пипец замаялся менять. Ну и подкапывало в дождь. ___ Работал в автосалоне Шевроле (2008г). Клиент попросил установить на только что купленную Ниву люк. После установки оказалось, что место установки аккурат пришлось по усилению потолочной балки. То есть вырезали и нарушили элемент безопасности. Далее - провисла потолочная обшивка салона В общем радости клиента не было границ. Судился, проиграл, у нас был на руках заказ-наряд подписанный им. Ну и заключение экспертизы было в нашу пользу. __ В результате чувак, вместо "радости" от обладание таким "Г" как "Нива-Шевроле" получил, оплаченную собой радость поиметь ещё такой люк. Понты, что поделать!)))
  2. iStroller (2016-07-09 04:13:42)
    Для курящего люк в крыше - это наше все. Какой бы ни был навороченный климат контрол или кондиционер.
  3. Vad (2016-07-09 06:09:18)
    У японов все по-другому, и люки и кондиционеры стояли на машинах с 1985 года. Может и раньше, но говорю за личный опыт владения авто.
  4. miha_ford_talks_ru (2016-07-09 14:33:52)
    Японцы, с точки зрения европейцев и европейской части ех-СССР - другой мир. Не берусь за них судить, т.к. мало кто из знакомых в те времена владел такими машинами. Ну и возможно Кайдзен требовал тогда качества. Кондеи не так боялись ставить. В Европе не было кайдзена, поэтому делали просто - ставили надежные проверенные узлы. Ну и традиции + не желание понтов конечно. В Европе до сих пор массово ставят механические коробки передач, хотя даже в России уже половина проданных авто на автомате.
  5. miha_ford_talks_ru (2016-07-09 14:40:47)
    Вобще Vad сделал очень верное замечание про Японию. Через меня прошло очень много европейских машин и они были такими. Но с японским автопромом немного другая история. Если кто знаком с тем, как эти же вопросы (кондеи, люки, грелки для пупка с прочим электропакетом, АКПП) решались в Японии - было бы интересно почитать.
  6. Sobolek (2016-07-09 15:34:16)
    Был пустой ниссан санни на ручке , без кондея. 91г.в. Кайдзен-не кайдзен , а жизнь спас. В бок въехала газель - у нее кабина под списание , у меня центр.стойка дверь крыло помялося . Можно было б сделать , но не стал. П.С. Люка не было , но задние боковые стекла чуть приоткрывались ( это был хетч 3 двери) - тяга была из салона что надо.
  7. Proper (2016-07-09 15:42:53)
    Миха, это иллюзия, вызванная тем, что когда СССР рухнул - в РФ начали везти из Японии всякий автохлам В БОГАТЫХ КОМПЛЕКТАЦИЯХ, поскольку в Японии этот чермет отдавали практически бесплатно вне зависимости от комплектации, а продажная цена в России, сам понимаешь, от количества грелок пупка здорово зависела. Вот и казалось внутри РФ, что японцы уже производства середины-конца 80-х чуть не сплошь с кондеями, полным электропакетом и АКПП - хотя на самом деле их точно так же было полно с вёслами на дверях и без всяких грелок ЧСВ, просто эти дешевые версии никто не возил.
  8. miha_ford_talks_ru (2016-07-09 15:45:17)
    Спасибо. Не подумал об этом. Тогда все встает на свои места. Т.к. сомнительно, что менее опытные японцы уже все ставили, а БМВ и Мерс, делавшие много лет представительские авто - не могли кондей поставить.
  9. Sobolek (2016-07-09 15:55:41)
    А я когда ее брал (саньку) , тоже удивлялся - чего эта японка "пустая" ничего электрического нет.
  10. Федя (2016-07-09 15:58:02)
    Эксперимент: сколько топлива сжигают любители резких стартов? https://goo.gl/UYm1u0 Результаты замеров. Режим резких ускорений Время в пути: 1 час 39 минут Расход по чекам: 11,5 литра на 100 км (8,26 л на 71,8 км) Расход по борткомпьютеру: 11,1 литра на 100 км Режим плавных ускорений Время в пути: 1 час 46 минут Расход по чекам: 9,53 литра на 100 км (6,84 л на 71,8 км) Расход по борткомпьютеру: 9,7 литра на 100 км Что всё это значит На лабораторную точность результатов мы не претендовали — хотелось понять принцип и общий порядок цифр. Наверняка какая-то неточность есть и в показаниях борткомпьютера, и в отдаче бензина топливораздаточной колонкой, поэтому усредним показатели: для экономичного цикла расход получится 9,615 л/100 км, а для энергичного — 11,3. Искомая нами разница в расходе при езде плавно и резко — 1,69 литра на сотню. Много это или мало? Если за точку отсчёта взять экономичную манеру езды, то целых 17,6%. Переведём в рубли на километры: 1,69 литра по цене 37 рублей 70 копеек за литр стоят 63 рубля 71 копейку. Именно столько вы будете переплачивать каждые 100 километров, если любите «дёргать» всех со светофора. А может, «резкий» водитель просто спешит, и всё оправдано экономией времени? Мы подсчитали, что разница в средней скорости при прохождении тестовой дистанции составила всего 3 км/ч. Это значит, что когда медленный водитель закончил маршрут длиной 71,8 км, шустрый уехал всего на 5 км дальше за без малого двухчасовую поездку.
  11. Федя (2016-07-09 16:01:57)
    Была санька 2,0л хэтч... эх, шустрая)))
  12. Sobolek (2016-07-09 16:18:07)
    Не вникая в подробности. Когда-то , когда автомобили были карбюраторными , там была такая штука - ускорительный насос. Разгоняться надо было таким образом , чтобы не допускать его включения в работу. И сокращать время фазы ускорения , т.к это самый неэкономичный режим . Использовать движение накатом. Соблюдать дистанцию.Меньше тормозить , т.к. затем нужно разгоняться. И , самое главное , не ехать в режиме "постоянного разгона" - когда вышел на высшую передачу и все равно давишь тапком:-) Резюмируя : разгон должен быть интенсивным . Парадокс , да? Движение в городе - другая история. От светофора к светофору пулять не стоит. Спокойно катишься со средней скоростью. Правда задние будут сильно нервничать))
  13. Proper (2016-07-09 16:18:55)
    Первые аппараты для охлаждения воздуха, разработанные американской фирмой Carrier Transicold специально для использования на автомобилях, в 1936 году стали устанавливать на пассажирские автопоезда (седельный тягач плюс прицепленный к нему «вагон»), курсировавшие между Багдадом и Дамаском. Первым же легковым авто, на который в заводской комплектации ставилась установка кондиционирования воздуха, был Packard модели 1939 года. Тот самый, что очень нравился Сталину. В 1941 году похожую систему предложил уже Cadillac. В 1941-42 модельных годах установка кондиционирования воздуха значилась в списке опционального оборудования и самых дорогих автомобилей Chrysler. Так что БМВ и Мерс - они отнюдь не в первых рядах. Кондеи, электропакеты, АКПП - это всё идет из Америки.
  14. Sobolek (2016-07-09 16:27:44)
    Ясен пень , под 150 коней.
  15. miha_ford_talks_ru (2016-07-09 16:29:40)
    Это понятное дело. Я говорю о массовом применении кондеев. В США конечно все случилось несколько ранее. Там и люки не особо использовались (сужу по тому, что привозили в РФ). Если уж так копать, то впрыск топлива еще со второй мировой был. БМВ стало применять его на авто с 1980 иногда, а с 1985 машин с карбюратором уже было очень мало. При этом Форд не стеснялся карбюратора до середины 90ых.
  16. Федя (2016-07-09 16:37:10)
    Было тут как то..ездили с напарником, он обгонял на шОссе почти всех, через час такой езды я выходил из машины, как будто весь этот час жал на тормоза ногами...)))...но не суть... Обгоняем мы так москвичЪ с прицепом\запомнилось\...через какое то время заезжаем на колонку, 5-10 минут коффе...и в конце , при подъезде к городу опять этот, с прицепом. Понятно, что средняя скорость у нас была одинаковая, но это тащился, а у нас тапка в полу. Но вот про расход, я что то сомневаюсь, что он у нас был особо меньше. А про ускорительный, да, при нажатии на педаль впрыскивалась порция бензина прямо в камеру в карбе, но это в независимости от длительности разгона! Так что не надо ля ля. и не важно, как долго держалась педаль в полу и был длительным разгон, порция зависила от количества резких нажатий на педаль.
  17. Sobolek (2016-07-09 16:41:48)
    ...не вдаваясь в подробности... Помните? Про ля ля. Да , уск. насос срабатывал при резком нажатии. Про экономайзер помните? Когда он вступал в работу? П.С. Москвич ехал так же как дальнобои . Почти. У вас сколько времени в пути занимал разгон ? Этим все сказано. А эксперименты будут только подтверждать теорию. Графики там всякие. Но на это нет времени))
  18. Федя (2016-07-09 16:46:08)
    Вы хотите тут разобрать работу карбюратора полностью? Или закончить на диаметре отверстий в...
  19. Proper (2016-07-09 16:48:31)
    Впрыск топлива применялся на гоночных машинах Mercedes еще в 30-е годы. Первый в России опытный мотор с системой впрыска был изготовлен в 1916 году Микулиным и Стечкиным. К 1936 году на фирме Robert Bosch были готовы первые комплекты топливной аппаратуры для непосредственного впрыска бензина в цилиндры, которую через год стали серийно ставить на V-образный 12-цилиндровый двигатель Daimler-Benz DB 601. Ты, Миха, пойми вот что: если надо какой-то технически прорывный хайтек - это к немцам, если же надо грелки для пупка - это к американцам.
  20. basel71 (2016-07-09 16:51:21)
    У меня был люк в моей Оке..вполне себе такой люк ... не тек, тонировочка в точку. Открывал не часто, но пользовался. Проблем с ним не было так и сперли с люком и на 13х. ФастВилсовских дисках.
  21. Sobolek (2016-07-09 16:51:45)
    ...не вдаваясь в подробности... Основные принципы я назвал. Про режим разгона сказали вы .Я уточнил. Вам осталось уточнить насколько эти старты резкие.
  22. Proper (2016-07-09 16:52:43)
    Между прочим, если вы думаете, что совеременный впрыск работает как-то иначе - у меня для вас плохие новости. Там электроника точно так же анализирует скорость прожатия педали газа - и обогащает смесь, как при работе ускорительного насоса, ну и при "тапке в пол" - тоже обогащает. Просто делать это всё программой оказалось проще, чем городить железную автоматику.
  23. Федя (2016-07-09 17:00:09)
    Что значит резкими, вы можете перед стартом несколько раз резко нажать на педаль и ускорительный выльет в карбюратор дозу бензина кратную нажатием, это и будет разницей расхода при плавном трогании и ускоренном.
  24. Федя (2016-07-09 17:01:23)
    Программно будет точнее, и экономичнее. А не с дуру лить бензин литрами.
  25. miha_ford_talks_ru (2016-07-09 17:25:52)
    если надо какой-то технически прорывный хайтек — это к немцам, если же надо грелки для пупка — это к американцам. А я (глядя из салона ТАЗика) и не возражаю :-)
  26. Sobolek (2016-07-09 17:32:04)
    Я привел карбюратор для наглядности , что ли. Он хоть и анахронизм , но большинство мужчин в России с ним дело имели. Суть та же , что и впрыск , только "Программно будет точнее, и экономичнее..."©
  27. miha_ford_talks_ru (2016-07-09 17:34:42)
    Сразу вспомнил ускорительный насос на 139QMB своего скутера :-) Мелкая такая клизма, где запас бензина. На клизму давит лапка от тросика газа. Если нажимать плавно, бензин еле вытекал. Если газ повернуть резко, то весь объем этой груши резко попадал в основную камеру.
  28. Sobolek (2016-07-09 18:02:14)
    И расход не 3.2 а 3.7 становился? ))
  29. Sobolek (2016-07-09 18:07:22)
    1. "...резких стартов? ... Режим резких ускорений..."© Вы это писали? Резкость имеет ед. измерения. 2. "перед стартом несколько раз резко нажать на педаль" - а это зачем?
  30. Федя (2016-07-09 18:10:56)
    К стати, вот подсчёт расхода топлива на инжекторе, там ведь расход считается по длительности работы импульса впрыска на форсунке, зная её производительность? так?
  31. Федя (2016-07-09 18:12:20)
    На карбе с каждым нажатием резким вы впрыскиваете очередную порцию, на инжекторе так не получится. Мы же говорим о расходе?
  32. Sobolek (2016-07-09 18:15:58)
    По идее , да. Но можно калибровать б.к.
  33. miha_ford_talks_ru (2016-07-09 18:22:24)
    Ага, щааазззз))) 4.2 выходило))) Чтобы на 50сс с вариатором расход был 3 литра, необходимо долго ехать 35-40 км/ч, равномерно, без горок и ветра. Иногда даже 2.8 могло быть. Это беда всех стоковых 139QMB. Дальше или тюнить под себя (грузики, настройки карба)...или ездить на мопеде с МКПП (139FMB). На механике можно легко в 2.8 уложиться, а если акуратничать, то в 2.5. Ну и там нет никакого ускорительного насоса, хотя можно поставить карб от скутера. Что интересно, Фиеста 1997 года с вариатором и движком 1.25 кушала те же 4.2 литра на равной дороге при водителе и одном пассажире. Правда 95го бензина. В четвером выше шести литров расход был только при скорости от 120 км/ч. Вот что значит правильная инженерия.
  34. Sobolek (2016-07-09 20:32:06)
    Если система впрыска учитывает скорость открытия дросселя , то получится.
  35. Proper (2016-07-09 20:39:00)
    Разумеется. Поскольку давление топлива в рампе поддерживается постоянным - длительность импульса (или нескольких импульсов) будет коррелировать с подачей топлива. Там не совсем линейная зависимость - но БК знает типичную кривую.
  36. Proper (2016-07-09 20:45:06)
    Больше того - впрыск может лить куда больше, дольше и интенсивнее. Вот пример: на пресловутом Чери Кимо в установившемся режиме на скорости 80 кмч борткомпьютер показывает расход 6.4 литров на 100 км. Но если резко втопить в пол - расход будет 38 литров, почти ШЕСТИКРАТНЫЙ прирост. Никакие ускорительные насосы и экономайзеры так не льют. Отсюда и разница в динамике одного и того же мотора со впрыском и с карбом. Большая _в_среднем_ экономичность впрыска связана с тем, что впрыск точнее подбирает качество экономичной смеси - у него для этого есть лямбда-зонд, который впрямую меряет качество сгорания смеси. Пользуясь сигналами с лямбды, микропроцессор корректирует коэффициенты открытия форсунок в зависимости от расхода воздуха и его температуры (не забываем, что испаряемость бензина нехило коррелирует с температурой воздуха). Кроме того, форсунка распыляет бензин несколько лучше (с меньшим размером микрокапель), чем жиклер в карбюраторе - соответственно бензин полнее испаряется и лучше горит.
  37. Федя (2016-07-09 20:46:23)
    Да какая то бяда с расходом, если выкатать бак по шоссе, то остаток в баке один, если выкатывать по городу, то остаток в баке другой, не совпад по расходу.
  38. Proper (2016-07-09 21:03:33)
    У ББирда на СантаФе стоит российский борткомпьютер - что-то там из старших мультитроников, которые уже с OLED-дисплеями и умеют апгрейдить прошивку через интернет. Измерение расхода заведено проводом на форсунку первого цилиндра, то есть делается прямым измерением ширины импульса открытия форсунки, а не опросом контроллера через OBD. Так вот на мультитронике есть режим "расчетный бак" - то есть это когда количество бензина в баке не меряется, а расчитывается по внесенному вручную объему налитого на бензоколонке и измеренному расходу. Этот режим позволяет подогнать корректировочный коэффициент измерения расхода очень точно. Так вот после подгонки расхождение бака с реальностью за полгода эксплуатации составляет около полулитра, это ниже погрешности заправок с АЗС. Что кагбэ намекает на то, что измерение ширины импульса - весьма точный метод. Но тут есть нюанс - давление в рампе. Если система держит давление в рампе точно - то всё будет ОК, а если топливный насос полудохлый и при даче газу в пол не в состоянии подавать нужное количество топлива в рампу, давление падает - то вот тут и начнется врака.
  39. Gemini (2016-07-09 23:21:39)
    что за куню вы гладите?Ипония ставила кондеи на всякое бюджетное барахло уж точно до 90-х.Лично управлял Исузой(по типу девятки) 87г. с кондюком,правда кондей уже был дырявым,пытался реанимировать,но забил.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.