MRAP по-русски, часть 2

Продолжение. Начало см.:

MRAP по-русски, часть 1

В прошлом материале мы выяснили, что такое MRAP и зачем вообще нужны эти неказистые машинки. Сегодня же мы поговорим о специфике конструкции этих тракторов, выясним, что всякий MRAP — бронеавтомобиль, но не всякий бронеавтомобиль  — MRAP и рассмотрим опыт зарубежных стран в «мрапостроении», чтобы лучше понимать, каков он есть — MRAP по-русски и каким ему быть не должно.

Итак, в прошлый раз мы выяснили, что главным полем боя для MRAP являются ТВД конфликтов низкой интенсивности, то есть те, где основное противодействие оказывают инсургенты. А главным оружием инсургентов были и остаются СВУ — самодельные взрывные устройства. Статистика утверждает, что порядка 45% закладок приходятся на заряды мощностью от 4 до 8 килограмм, еще почти столько же (порядка 40%) — это закладки до 12 кг (в основном — уже упоминавшиеся мною «двойки», два советских 152-мм (реже — НАТОвских 155-мм) фугасных снаряда, подрываемых дистанционно). И лишь где-то по семь-восемь процентов приходится на маломощные закладки до 4 кг. и сверхмощные, больше 12 кг. Не мудрено, что изначальной целью стало создание бронемашин, способных противостоять именно первым двум типам СВУ, как наиболее распространенным на ТВД.

Давайте оговоримся сразу: уничтожить можно все, что угодно. Двухсот литровая бочка аммонала, грамотно взорванная под днищем, испаряет танк — совершенно невозможно создать неуязвимую бронемашину, весь вопрос — в количестве взрывчатки. Упомянутые фугасы наиболее распространены именно потому, что обладают наиболее оптимальными характеристиками с точки зрения здравого смысла. Так, например, обычное количество взрывчатки в типовых противотанковых минах — 6-8 кг. в тротиловом эквиваленте, в типовых фугасных снарядах калибров 152-155 мм. — 5-6 кг. Кроме того, помимо самой по себе мощности, важной является и возможность скрытой установки закладки: к бочке с взрывчаткой посреди дороги противник просто не подойдет на пушечный выстрел. Больше того, поскольку основным предназначением бронемашин MRAP является логистика, инженерное обеспечение и выполнение патрульно-рассыльных функций, а уже потом перемещение и поддержка пехоты при передвижении вблизи непосредственной линии соприкосновения с противником, то большую часть времени эти машины проводят в городской черте или перемещаясь по дорогам общего пользования, где глубокие закладки СВУ обычно затруднены. Это заставляет устанавливать мины на обочинах дорог и в канализационных колодцах, что само по себе снижает общую эффективность и, в свою очередь, требует увеличения количества ВВ для сохранения приемлемого уровня поражающих свойств. А это самое ВВ крайне редко бывает в изобилии.

Вот в этом видео можно наглядно посмотреть на подрыв бронеавтомобиля коалиционных сил на 10-кг фугасе:

http://rutube.ru/video/3022818f2bf238d63053d6f7fedaace4/

К сожалению, движок WordPress не распознает видео с рутуба, так что сходите по ссылке. На видео можно видеть все нюансы: взрывом автомобилю срывает с креплений крышку капота, машина останавливается. Белый туман на последних секундах — действие системы автоматического пожаротушения. Обратите внимание на возмущенных автоматчиков, бродящих рядом с машиной: выживший и нисколько не потерявший боеспособности десант явно недоволен отсутствием возможности на ком-нибудь отыграться.

Для определения стойкости к поражению основными огневыми средствами легкой бронетехники, на Западе разработан стандарт STANAG 4569, определяющий, в том числе, и стойкость машины к подрыву. Стоит сказать, что в целом этот стандарт несколько более удобен, чем отечественные ГОСТы, в принципе не определяющие величину минной стойкости.  Наиболее распространенными являются второй и третий классы защиты, часто на логистических машинах совмещают различные классы пулестойкости и стойкости к подрыву: например, забегая вперед, скажем, что стандартным для российской платформы «Тайфун» является пулестойкость по 2 классу STANAG в то время, как стойкость к подрыву определяется классом 3b (до 8 килограмм ТНТ под днищем бронемашины). Впрочем, броневики для транспортировки личного состава имеют бронирование по 4 классу STANAG, так как, по логике, вероятность их попадания под обстрел значительно выше.

Здесь же оговоримся, что разница между a и b классами минной стойкости есть и она значительна: обычно, упоминая эти обозначения, принято говорить, что а — характеризует стойкость машины к подрыву СВУ под колесом бронемашины, в то время как b — подрыв под днищем (часто говорят «под любой точкой автомобиля»). При этом стойкость к подрыву под колесом для машины b-класса,  виду особенностей конструкции автомобилей MRAP, может быть в 1,2-1,5 раза выше указанной. Так, например, легендарный «Касспир» пережил подрыв 21 кг тринитротолуола под колесом, имея 5b класс защиты (в рунете не определен, в западных источниках указывается 30lbs, то есть тридцать фунтов — около 13,5 кг), а в прошлом материале мною приводились фотографии подрыва «Кугуара», имеющего класс защиты 3b, на 12-кг фугасе.

В прошлый раз я уже описывал, за счет чего достигается такая минная стойкость. Пройдемся еще разок по пунктам:

1.Большой клиренс. Нет, не так: БОЛЬШОЙ клиренс, на некоторых машинах достигающий трех футов (почти метр, на секундочку). Это важно, поскольку энергия взрыва уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния.

2.V- или U-образное днище. При подрыве заряда, задача такого днища — отвести ударную волну как бы в сторону от машины, тем самым снизив воздействие на корпус транспортера.

68pj0y4w7ltv

3.Многослойное бронирование. Важная и высокотехнологичная штука. Хорошая, годная броня имеет полдюжины слоев из примерно такого же количества порой совершенно космических материалов, вплоть до синтетических волокон, плавящихся при упругих деформациях, эффективно переводя кинетическую энергию в тепловую.

4.Облегченная конструкция всех не жизненно важных элементов и их использование в качестве дополнительной защиты: двигатель, подвеска, бензобаки, короба с имуществом, запасные колеса, створки десантной аппарели и тому подобное — все это, деформируясь и разрушаясь при взрыве, отнимает огромное количество энергии.

5.Оборудование обитаемого отсека, т.н. «бронекапсулы»: пол на демпферных панелях, компенсационные кресла, прикрученные к потолку и стенам без контакта с полом отделения, минимализм элементов оснащения (чтобы при взрыве ничего не отвалилось и не прилетело в голову десантнику), жесткие фиксы всего, от оружия, до самих десантников:

KamAZ-63968_Typhoon_-_Engineering_technologies_2012_(14)

Кроме того, все уважающие себя современные транспортеры MRAP герметичны, имеют системы рециркуляции воздуха, оснащены кондиционерами, в них поддерживается избыточное давление (зачем нужно, думаю, объяснять не надо?), присутствуют системы автоматического пожаротушения и устранения задымления. Добавьте сюда часто встречающуюся подвеску с изменением клиренса: тут нужно сказать, что предположение диванных аналитиков, что это нужно для «лучшей маскировки машины» не верно от слова «совсем». Нет, ну, правда: вы действительно думаете, что дура высотой в четыре, а иногда и более, метра, «просев» на тридцать сантиметров резко прибавит в незаметности? В действительности это нужно для увеличения проходимости с одной стороны — и для возможности втиснуть бронемашину на рампу военно-транспортного самолета, не разбирая половину автомобиля, с другой. И если отечественные великаны Ил-76 — еще куда ни шло (и то, «нас к такому не готовили»©), то для «малышей» С-130 и им подобных это жизненно важная опция.

 

Теперь о плохом. Все эти плюшки, определяющие достоинства бронемашин MRAP, одновременно определяют и их недостатки. Нет, правда, так всегда и бывает.

Первый пункт хорошо демонстрируют вот эти картинки:

04_1Buried_IED_blast_in_2007_in_Iraq

Да-да, из-за высокого центра тяжести, по всем законам Ньютона, бронемашины MRAP склонны к переворотам. Причем, как обычно бывает, склонность к опрокидыванию прямо пропорциональная росту жизненно важного для MRAP клиренса. Засада. И решить все более широкой базой тоже не выйдет: увеличивать длину осей бесконечно тоже нельзя по целому ряду причин — от конструкционной прочности до соответствия габаритов машины принятым стандартам. Опять-таки, чем больше на машину навешивается разного полезного барахла (вроде дополнительных броневых щитов или противокумулятивных экранов), тем менее устойчивой она делается. Физика, гугля, против не попрешь.

К слову, на фото — небезызвестный Iveсo LMV (это который «Рысь») и пиндоский «Страйкер».

Второй момент: в виду конструктивных особенностей бронемашин MRAP, их практически невозможно научить плавать. В данном случае плавучесть машины обратно пропорциональна ее минной стойкости.

И, наконец, видовые особенности MRAP делают невозможным создание тяжелых боевых машин на их базе: тут и ограничение конструкционной прочности, и высокий центр тяжести (залп из танковой пушки будет просто переворачивать машину), поэтому все, что можно выжать из таких платформ — это универсальные военные тягачи, где «реальный» MRAP — только кабина, да и то — техническим проблемам несть числа.

Кстати, из всего вышеизложенного вполне предсказуемо следует, что автомобиль может считаться MRAP лишь при обязательном соблюдении всех перечисленных выше признаков. Если бронемашина с 4 классом защиты STANAG имеет плоское, как стол, днище, а десантники в ней сидят «на лавочках», то это — броневик с 4 классом защиты, а не MRAP. То есть, чтобы было понятно и решить давний спор:

Iveсo LMV

ffbb39500f4c8033f8e0b6bd6041da3fcf40867

— легкий MRAP (последнее фото — таки из Ирака, подрыв на 2,5 кг. мине, экипаж жив и здоров), а ГАЗ «Тигр»

54710261370940980_srrsrrr-20

— нифига не MRAP, и поэтому укурки, сравнивающие эти две машины (в пользу «Тигра», разумеется) равняют анус с перстом и достойны порицания и остракизма. Но о хитропривратностях отечественного патриотизма мы поговорим в следующий раз, а пока скажем, что и «хохляцкий» (а на самом деле — канадо-саудитский) «Спартан», например — такой же MRAP, как Обама — миротворец. Сами попробуйте догадаться, почему:

114

Так что, надеюсь, вопросов уровня «нафиг нам ваши «Тайфуны», у нас «Тигр»/»Волк»/»Спартан»/»Козак»/подставь_нужное есть!» я больше не услышу. Но, повторюсь, подробности будут в следующий раз, а пока договоримся, что «бронеавтомобиль» — не обязательно синоним Mine Resist Ambush Protected, и сравнивать несравнимое лишь на основании одинакового числа колес — моветон. Фу такими быть, короче.

Ну и напоследок скажу, что эффективность машин MRAP растет прямо пропорционально их размеру, поэтому легкие капсульные броневички, типа того же приснопамятного LMV или небезызвестной южноафриканской «Ньялы»:

1230309423_rg31_charger1230204100_reva_4x4_mk_ii_apc

постепенно сходят на нет, уступая место монструозным тачанкам на базе тяжелых грузовиков с запасом полезной массы в несколько тонн. Поэтому главными патрульными автомобилями янки становятся Maxx-Pro и Cuguar, немцев — «Динго», КамАЗ предлагает в качестве основной легкой MRAP «Тайфуненка», а «Урал» — монообъемник с грузоподъемностью пять тонн.

Но это, как говорится, уже другая история.

 

Продолжение:  MRAP по-русски, часть 3

Только для topru.org

При перепечатке материала, ссылка на наш ресурс обязательна

 

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем HMagier на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментария 23

  1. Gena:

    Великолепно! Аплодирую стоя!

  2. Miriam:

    Волшебник! Просто Волшебник!
    (далее звучат аплодисменты, переходящие в бурные овации)

    Жду с нетерпением продолжения аналитического повествования!

  3. Proper:

    И мы тоже очень ждем. Это такая тема — почти бесконечная.

    • Miriam:

      Очень ценно, когда материал излагает спец, да ещё языком, понятным не только «чайникам», но и «кофейникам» (т.е. ваще не в теме, но очень хочется понимать)…

  4. Рич:

    Блин, ну вот есть же дар Божий объяснять так, что понятно…

    Рукоплещу.

  5. FLY_Slim Jr.:

    годно
    +100 к карме

  6. denis9014:

    я ж говорил наш урал круче:-) к стати на нём так и написано а не тайфун

  7. Aska:

    На рутубе соседнее видео про то, как победить этот мрап ручной гранатой.

    • FLY_Slim Jr.:

      в салон, если только закинуть

      • HMagier:

        В салон можно и Ф-1 закинуть — машина целая, а внутри все «как живые». Ключевое слово: «закинуть».

        • FLY_Slim Jr.:

          можно и Машку за ляжку, вот только….
          по сему можно сказать, что идея бредовая.
          к аппарату еще и подползти надо

          • SergeyR:

            Да ну-на, ползать…
            В своё время похожий вопрос уже был решён – ПТРД и ПТРС. Сейчас эти системы сняты с вооружения, но ещё существует КПВТ…
            … увкол HMagier в своей статье, к сожалению, мало уделил внимания снарядостойкости объектов…

            • HMagier:

              Почему же? В прошлом материале я прямо назвал главным противником этих машин, помимо СВУ, пулемет ДШК. Упоминаемый мною стандарт STANAG 4569 дает исчерпывающую информацию о стойкости легкой бронетехники к поражению. Так, 4 класс защиты (бронетранспортеры «Тайфун» — именно те, что с бронекапсулой для перевозки личного состава в соприкосновении с противником, бронемашины «Кагуар», некоторые другие) имеют бронирование четвертого класса, защищающее от патрона 14,5*114 КПВ с 200 метров по кругу.

              Я не считаю нужным об этом упоминать — справочная информация вся в свободном доступе.

          • HMagier:

            Именно. Обычно делают так: взрывают мощный фугас (типа того, что на видео), после чего начинают фигачить обездвиженную машину из всего, что есть. Иногда получается кого-нибудь завалить, чаще — нет, потому что пиндосы, кто бы что ни говорил, довольно быстро научились так планировать маршруты патрулирования, что подмога до любой подбитой машины добирается за пятнадцать минут.

            Повторюсь: это, рззумеется, не значит, что машина MRAP неуязвима, это лишь значит, что такая машина многократно повышает шансы бойцов выжить.

      • Tovbot:

        Гы, так и танк подбить легко:))

    • HMagier:

      Знаете, если бомбануть «Кагуара» из противотанковой пушки «Рапира» — ему придет кирдык. А если бросать вместо РКГ-3 бочку аммонала, то машину вообще сдует. Ну, а еже ли еще термоядерной бомбой добавить — то совсем замечательно, испарить на атомарном уровне.

      Если мой последний пассаж не понятен: какое, бл@дь, отношение граната РКГ-3 имеет к написанному в материале? Правильно, никакого. У вас есть статистика успешного применения ручных противотанковых гранат против боевых машин Oshkosh M-ATV? Maxx-Pro, Caguar, Buffalo-MVP? Нет? Тогда на кой хрен вы пишите о том, в чем не разбираетесь? HUMVEE, которые бомбят в этом ролике, сжигаются коктейлем имени дядюшки Молотова на счет «раз», их без проблем ручными гранатами разломать, если сноровка есть. Почему это говно и сняли, наконец, с вооружения. А поражения современных машин РКГ-3 столь «часты» и «многочисленны», что о них даже не считают нужным упоминать в отчетах. Потому что успешность у бомбистов — где-то в районе плинтуса.

      • Gena:

        Не, ну в кине это так эпично- ползёт-ползёт, кинул гранату-и всё! Гусянка в разные стороны, а башня вообще на орбиту вышла! Значит, с МРАПом ещё эпичнее должно быть! И пофиг, что у МРАПа обзор куда лучше, и пассажиры могут гораздо быстрее «выписать неиллюзорных» метателю (молота)гранаты.

  8. HMagier:

    Мне вообще все эти разговоры напоминают старый анекдот.
    Купили суровые сибирские мужики умную японскую бензопилу. Попробовали суровые сибирские мужики японскую умную пилу на березке стройной.
    «Вжик», — сказала умная японская пила.
    «Оооо», — сказали суровые сибирские мужики.
    Попробовали суровые сибирские мужики умную японскую пилу на дубе вековом.
    «Вжжик», — сказала умная японская пила.
    «Ооооо», — сказали суровые сибирские мужики.
    Попробовали суровые сибирские мужики умную японскую пилу на рельсе железной.
    «Хр… хрррр…» — сказала умная японская пила.
    «Агааа!» — воскликнули суровые сибирские мужики.
    А вывод какой? Пила плохая.

    • FLY_Slim Jr.:

      ну так!

    • Provincial1:

      — Ага! — воскликнули мужики и пошли валить лес топорами.)))
      А как насчет заполнения колес водой вместо воздуха? Где то читал, что при подрыве бывало только резину разрывало, а экипаж просто ставил запаску и вперед. Правда скорость движения резко падала, на большой скорости колесо просто лопнет

  9. Provincial1:

    Если посмотреть на БА 64 то складывается ощущение, что из него делали МРАП.))))

  10. Ольга:

    Эх, как бы довести этот(и предыдущие) материалы до мальчишек.
    Так доходчиво, интересно и увлекательно написано. Обидно, если это пройдёт мимо юных.

    Спасибо за статью, уважаемый HMagier.
    С нетерпением жду продолжения.