Забытый танк Т-50

Этот танк должен был стать основным и самым массовым танком Великой Отечественной Войны — но по ряду причин, среди которых и прямое вредительство, ушел в историю, да так глубоко, что о нем мало кто слышал, и еще меньше людей знают, что же эта машина представляла из себя.

Для начала небольшой экскурс в историю вопроса. В СССР до WW2 танки делились на три основных типа — пехотные, скоростные и тяжелые. Пехотным не нужна высокая скорость, поскольку один хрен пехоту сопровождать, скоростные — это танки глубоких прорывов, действующие в отрыве от пехоты, ну а тяжелые — это танки прорыва укреплений.

Так вот: В рамках разработки нового танка сопровождения пехоты Т-126СП был разработан универсальный танк Т-50, который должен был одновременно заменить и пехотные, и скоростные танки (то есть заменить собой всю гамму танков от пехотного Т-26 до скоростных БТ и Т-34). Таким образом, гамма танков от триады схлопывалась до дуплекса — базовый танк (Т-50) и тяжелый (КВ/ИС).

И уже внутри дуплекса могли быть Т-50 скоростные (с легкой броней) и сопровождения (например, с лобовыми и бортовыми экранами), а также и КВ — тоже скоростные (что было реализовано в КВ-1С), и наоборот — усиленные (что также было реализовано наваркой дополнительной брони на КВ-1). Два шасси, два базовых танка. И постепенное развитие двух этих линеек.

При этом КВ логично получал сравнительно дорогой и сложный, но мощный мотор В-2, а вторая линейка — его «половинку», гораздо более простой, технологичный и примерно ВТРОЕ БОЛЕЕ ДЕШЕВЫЙ В-4. Откуда такая разница — вы спросите? Так конструкция рядного 6-цилиндрового мотора без подвесных шатунов уже была хорошо освоена автопромом, в нем все сложности давно решены, сам блок получается гораздо проще, топливный насос вдвое проще, цилиндров, клапанов и поршней вдвое меньше, да еще и требования к точности изготовления ниже, а в качестве материала можно вместо дорогого алюминия сразу применить чугун (что в конце концов сделали и для В-2 во время войны — но уже дорогой ценой).

Дизель В-4, устанавливавшийся в танке Т-50

Дизель В-4, устанавливавшийся в танке Т-50

Опять же с трансмиссией для Т-50 всё получалось проще, поскольку машина легче и крутящий момент ниже.

Советский танк Т-50

Советский танк Т-50

Бронирование Т-50 в базовой версии никак не уступало Т-34 — лоб и борта корпуса, и вся башня были из того же 45-мм листа. Корма была сделаны тоньше — но это не имело существенного значения, как я вам дальше покажу. Сам танк гораздо компактнее. У него используется схема с 3 членами экипажа — выкинут бессмысленный стрелок-радист. Оригинально решена башня: она двухместная, но в ней нет заряжающего, благодаря компактности пушки снаряды закидывает сидящий справа-сзади командир, а наводчик не отрывается от наведения и стрельбы. Командир сидит выше и сразу в базе имеет командирскую башенку с круговым обзором.

Свою лепту в снижение массы вносит двигатель, который вдвое меньше пресловутого В-2. К тому же у Т-50 гораздо легче ходовая часть — нет придурошных огромных катков, а тяжелые свечи подвески заменены на торсионы. Ну и так далее. Курочка по зернышку — и танк стал легче, при сходном с Т-34 бронировании он имел массу около 15 тонн (практически вдвое легче Т-34) и не только не уступал Т-34 в подвижности, но и существенно его превосходил.

Советский танк Т-50

Советский танк Т-50

Во время зимних боев выяснилось, что танки Т-50 преодолевают снежный покров глубиной до 0,4-0,45 метра на 1-й передаче (что по меркам WW2 просто прекрасно), а эвакуируются с поля боя при помощи трактора ЧТЗ-60 или ЧТЗ-65.

«Скоростная» версия Т-50, которую начали производить в начале войны, была еще легче (около 13.8 тонны), поскольку вместо 45-мм брони имела 37-мм броню. Для начала войны этого было вполне достаточно, ибо массовая 37-мм противотанковая пушка вермахта пробивала эту броню лишь с самой близкой дистанции. Считается, что 37-мм броневые листы корпуса и башни обеспечивали защиту от огня малокалиберных противотанковых пушек (калибра 37 и 45 мм) с дистанции до 600 м даже снарядами с вольфрамовым сердечником. Это являлось в то время большим техническим достижением. Среди зарубежных легких танков того времени не было ни одной машины с таким высоким уровнем защищенности.

В конце 1941 года часть танков Т-50, выпущенных на заводе № 174 в Ленинграде с бронированием 37 мм и воевавших на Северо-Западном и Ленинградском фронтах, была подвергнута экранированию — дополнительной установке броневых листов толщиной до 15 мм.

В своём письме коллективу завода № 174, датированном июлем 1941 года, начальник ГБТУ РККА Я. Н. Федоренко дал следующую оценку Т-50:

Ваш новый танк чрезвычайно нужен на фронте. Он безотказен, малозаметен, прекрасно забронирован, имеет прекрасную проходимость и подвижность. Командование Красной Армии просит вас приложить все силы для всемерного форсирования выпуска танков фронту…

Всего было выпущено, по разным источникам, 65—75 танков Т-50, которые приняли участие в боях Великой Отечественной войны 1941—1943 года. Большая часть выпущенных танков оказалась на северо-западном участке фронта — недалеко от завода-изготовителя в Ленинграде. На Ленинградском фронте воевало 37 серийных машин и один танк-прототип Кировского завода. В небольшом количестве Т-50 продолжали воевать на Ленинградском фронте и в последующие годы, последняя машина была потеряна в сентябре 1943 года. Вот фото, свидетельствующие о боевом применении Т-50:

Подбитый советский танк Т-50

Подбитый советский танк Т-50

Подбитый советский танк Т-50

Подбитый советский танк Т-50

Это один и тот же танк, снятый с разных сторон. Обратите внимание на количество попаданий в броню бронебойных снарядов с разных сторон корпуса и башни — судя по их числу, большинство не привели к пробитию брони, и танк так и не загорелся.

Кстати, в то время как КБ завода №185 прилагало массу усилий до доработке проекта танка Т-50 под постоянно меняющиеся требования АБТУ, на заводе №174 группой молодых специалистов под руководством инженеров Голтвянского (танковый отдел) и Макарова (двигателисты), был разработан альтернативный проект «легкого танка сопровождения пехоты», еще более простого и дешевого. Чтобы уложиться в выдвинутое ранее ТТЗ, корпус танка был значительно заужен и собирался из листов катаной брони толщиной 30-45 мм, что позволяло уменьшить массу до 12,5 тонн – то есть на 500 кг ниже требуемых. По габаритам танк был практически равноценен Т-26-1, отличаясь только чуть большей базой шасси. Вместе с тем, он должен был обладать более просторным боевым отделением, лучшей подвижностью и увеличенным радиусом действия.

Данный проект, получивший обозначение “объект 127” (позднее Т-127 или П-127), был подан на рассмотрение руководству предприятия весной 1940 г. В ответ никакой официальной реакции не последовало.

Объект 127

Объект 127

Явно предчувствуя, что их проект пытаются “похоронить”, Голтвянский и Макаров обратились в вышестоящие инстанции с просьбой оказать им поддержку и содействовать дальнейшей постройке опытного образца. В качестве основного аргумента предъявлялись лучшие расчетные характеристики Т-127, но ни АБТУ, ни НКСП на эти уговоры не поддались. Впрочем, после письма на имя К.Е.Ворошилова, на завод все же прибыла комиссия, состоящая из начальника БТУ РККА военинженера 1-ранга Коробкова и начальника 3-го отдела БТУ военинженера 3-го ранга Афонина. Проект «тщательно изучался» в течении 10 дней, после чего высокая комиссия вынесла своё решение. Проект похоронили.

Преимущества проекта танка «Объект 127» были получены за счет установки еще более простого и легкого четырехцилиндрового дизеля «744» из семейства В-2 (использовались гильзы, поршни, шатуны, вкладыши от двигателя В-2 (В-3), и более гибкой и мягкой, чем у танка «Объект 126», подвески. Мощность дизеля «744» составляла 210 л. с. (154 кВт) при частоте коленчатого вала двигателя 1940 об./мин. Корпус машины имел простую форму. Броневая защита была выполнена из броневых листов толщиной 40 и 45 мм. Башня с вооружением и боеукладка были заимствованы у танка «Объект 126».

Установленный дизель «744» имел реальную перспективу повышения мощности до 250 л. с. (184 кВт) без применения наддува и до 300 л. с. (221 кВт) с наддувом. Резерв мощности дизеля допускал увеличение массы машины до 14,5-15,0 т в случае необходимости увеличения толщины брони. Однако на тот момент времени дизель «744» был изготовлен лишь в двух экземплярах, которые проходили внутризаводские и стендовые пробеговые испытания и два двигателя находились в изготовлении. Двигатель проработал 300 часов на стенде и в танке Т-26-1 (напомню, что В-2 на тот момент едва выхаживал на стенде 50 часов).

Для нас картинка проекта-127 интересна тем, что дает общее представление и о компоновке танка Т-50.

Один Т-50 был захвачен финскими войсками и использовался до конца войны (с усиленным бронированием). После войны этот танк эксплуатировался в финской армии до 1954 года — что дает нам представление о надежности его конструкции. По совокупности своих боевых, технических и эксплуатационных свойств Т-50 считается одним из лучших танков мира в своём классе.

Так почему же он так и не стал массовым?

Первая и главная причина — хохлы с ХТЗ сделали всё, чтобы похоронить Т-50. В частности, они сорвали выпуск дизельных двигателей В-4. А бензинового мотора подходящей мощности и габаритов в СССР не было. Дизеля можно было купить в США — но вовремя не сообразили, а потом уже было не до того, началась война.

Советский танк Т-50

Советский танк Т-50

На фото — вручение партбилета механику-водителю танка Т-50. Район Ленинграда, начало 1942 года.

Затем еще один вредитель из Харькова разобрал уже сделанные и эвакуированные с ХТЗ моторы В-4 на детали к моторам В-2 под Т-34. Попытка установить в танке Т-50 силовую установку из двух карбюраторных двигателей ГАЗ-202 закончилась неудачно.

Необходимо отметить, что в 1940 г. в СКБ-2 Кировского завода под руководством Н. Ф. Шашмурина был разработан эскизный проект легкого танка К-1 («Кировец») с использованием силовой установки танка Т-26 и имевшего броневую защиту на уровне танка Т-50. Конструкция башни с вооружением была заимствована у танка Т-50, В состав экипажа танка входили всего два человека, причем механик-водитель в отделении управления располагался в положении лежа. За счет его такого расположения высота корпуса танка была значительно снижена. По воспоминаниям Н. Ф. Шашмурина эта машина разрабатывалась как вариант низкосилуэтного танка Т-50. Однако работы по танку К-1 так и остались в стадии эскизного проекта.

Танк "Кировец" К-1

Танк «Кировец» К-1

На самом заводе № 174 в августе 1941 года конструкция танка Т-50 подверглась большому числу упрощений для снижения трудоемкости в условиях военного времени. Везде, где это было возможно, сложные фрезерованные детали заменялись литыми. Вместо огневой резки броневых листов со строжкой кромок все чаще стали применяться в деле быстро-оборотные механические пилы. Вместо нарезки резьбы в отверстиях броневых листов применялась установка пробок и бонок с резьбовыми отверстиями, изготовленных из конструкционной стали.

Быстро ухудшающаяся военная обстановка вокруг Ленинграда, осложнила и без того трудные условия кооперации по получению с других заводов ряда узлов и агрегатов, затягивалось и освоение производства шестицилиндровых дизелей В-4. Строительство новых цехов и наращивание мощностей для производства легкого танка Т-50 на ленинградском заводе № 174 пришлось прекратить.

В сентябре — октябре 1941 года коллектив завода № 174 был эвакуирован в г. Чкалов (ныне — Оренбург), где сразу же включился в работу по организации производства танков Т-50.

В октябре, в ходе эвакуации завода № 174, был разработан и принят к производству упрощенный корпус из гомогенной брони высокой твердости, с толщиной броневых листов 40 мм.

В ноябре 1941 года решением ГКО эвакуированный в город Омск Ворошиловградский паровозостроительный завод и Омский паровозоремонтный завод были объединены и ориентированы на выпуск танков Т-50, начиная с первого квартала 1942 года. С 1 декабря 1941 года объединенному предприятию было присвоено наименование завод № 173 НКТП. Выпуск танков Т-50 на этом заводе также налаживался с трудом. Архивные документы ГАБТУ КА указывают на то, что с 1 июля 1941 года по 1 января 1942 года в войска было передано 46 танков Т-50.

В ходе серийного производства и выполнения вышеперечисленных работ по упрощению конструкции танка Т-50, его масса возросла до 17,8-18,2 т. Однако выполненный объем работ позволил до конца 1941 года снизить стоимость изготовления танка в среднем на 25-29% (стоимость танка Т-50 по состоянию на 24 ноября 1941 года составляла 150.000 руб. и продолжала падать). Напомню, что стоимость Т-34 тогда составляла 269.500 руб.

В последующем, в 1942 году, конструкция корпуса танка была переработана под сварку его броневых листов с помощью полуавтоматов Е. Патона.

Однако 6 января 1942 года Государственным Комитетом Обороны СССР было принято решение — танки Т-50 с производства снять.

Материал: Proper специально для сайта TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 126

  1. Mamurluck:

    что то меня смущает… понял- пушка. аффтар, ты канешна жжотомастер, скажи нам, от чего пушка такая короткая? 40ой год на дворе. пора бы знать- пушку в танк мона и подлиннее всунуть. и мона, и нуна. да вот что аффтар- дурак ты. и графоман. увидел танк-О, ПРИКОЛЬНЫЙ. как ребёнок обрадовался- и давай поливать грязью т34 (то же не идеал). и задолбало твоё- бракоделы, хохлы-вредители. КОШКИН, делал Т34, КОШКИН. Родом с Ярославской области. да и Харьков так ваще РУССКИЙ город. или ты и Крым считаешь не РУССКИМ? и косяков в т50 полно было. такое ощущение, афтар скоро договорится до этого, «гениальногохохлова»))) изобретателя перспективного, инновационного и загубленного кровавой гэбнёй парсуного танка))) давай, жги статейку про парусный танк. а т50 (он же т126, или т127, не суть) мне мтс по бонусной программе предлагал. для WoT. не показатель, канешна, но обычно даром дарят не самое крутое)))

    • Proper:

      Кошкин помер уже, когда хохлы проталкивали свой кал в производство.

      И потом — Кошкин ничего сконструировать не мог, он партийный работник, не конструктор. Его дело было — доносы в НКВД писать, да осуществлять «общее руководство коллективом». А в коллективе было так — завод делал БТ-7. Конструкторы БТ-7 сели. Ничего нового оставшиеся придумать не могли, и потому сделали еще один БТ, на один каток длиннее и без привода на колеса, потому что привод колес от БТ откровенно не тянул с 450-сильным дизелем В-2 при увеличившейся массе брони, а новый сделать не тянули горе-конструкторы.

      Вот Кошкин и руководил деланием того, что делалось. Тут не надо грязи — человек сделал, что мог, на своем уровне компетенции. Но ХТЗ — это такая клоака, что там ничего дельного не могло получиться в принципе.

      • Mamurluck:

        не надо поливать грязью.

        • Proper:

          Чо — бомбануло? Пукан жжот?

          А ведь в статье ничего не говорилось о качестве танка Т-34 и Кошкине. Говорилось о танке Т-50 и о том, что люди с ХТЗ, видя в этой машине конкурента, саботировали ее производство.

          Но зомби с ХКБТМ — они же такие зомби. Они спинным мозгом чуют подкоп под свои кресла, ибо знают — кто совал стране дерьмецо, кто душил перспективные разработки, и ради чего это делалось.

          • Woolf:

            Оу, вечерний срачик! Что может быть лучше, чем поругаться в воскресную ночь на сон грядущий? Как там «Я не могу пойти спать! В интернете кто-то не прав!»

    • Old Pirat:

      а вы не пробовали взять биографию Кошкина с датами и пройтись, сравнивая с датами создания/сдачи танковых проектов, которые ему причисляют? попробуйте, весьма занимательно.
      «После окончания вуза в 1934 году 2,5 года трудился в танковом КБ Ленинградского завода им. С. М. Кирова. За участие в создании среднего танка с противоснарядным бронированием Т-46-5 (Т-111) получил орден Красной Звезды. » — это Вики.
      «Т-111, изделие 111, известен также как Т-46-5 . работа над которым велась с 1936 года. Первый экземпляр был изготовлен в апреле 1938 года.» — и это Вики.
      Даты сами сравните?
      Для справки — Орден Красной Звезды — это очень серьезно. Что такого было товарищ Кошкин придумал для танка, который даже в серию запущен не был, за что его поимел? где эта мега разработка?

      • Proper:

        Мне особенно понравилось, как он получил орден за проект танка, сделанный в ЛКЗ, при том, что Кошкина сбагрили из ЛКЗ в Харьков за два года до появления первого макета этой машины.

  2. Mamurluck:

    шли б вы мистер пропер полы мыть. или посуду. что там пропер моет…

    • Proper:

      Чо — бомбануло? Пукан жжот?

      • Mamurluck:

        не, нежжот ни чего. а пукан- выражение школоло-задрота. и не бобануло. мне графомания не вставляет. поливалка грязью, а не статья. жаль, гэбня у нас не достаточно кровавая. а ты б хоть совесть поимел, малолетка. доносы Кошкин писал. он танк Победы сделал. хороший, или не совсем. что успел. он умер, малыш, выполняя задание оборонки. в прямом смысле сгорел на работе. не за письменным столом с доносами. что бы ты мог спокойно сейчас сидеть и изображать из себя эксперта по танкам.

        • Proper:

          Чо, пальчики трясутся, по клавишкам не попадают?

          Ты меня, чмо форумное, не совести. Такие гниды, как ты, СССР и вредили — партбилетами прикрываясь да на совесть надавливая, а сами дерьмо с конвееров гнали, чтобы русских людей побольше убилось.

          Видел, что в отчете военной разведки со слов американских инженеров про Т-34 написано — что, например, воздухоочиститель на Т-34 проектировал явный вредитель? Так и написано про вредителя. Воздухоочиститель не только ничего не чистил, но еще и душил мотор, причем начиная уже с холостого хода. Что характерно — на питерском КВ-1, имеющем точно такой же мотор, воздухоочиститель был значительно лучше, а создан он — раньше. Что мешало поставить на Т-34 питерскую очистку?

          Вот такие, как ты — и мешали. Не всех в 37-м к стенке поставили. Добрый был Сталин.

          • Mamurluck:

            либераст, маскирующийся под патриота? пропер, а ты сам то инжинер танковых заводов? или просто начинающий «филологожурналистоблогер»? пиндец, латинина. кругом супер спецы одни. проблемы были и у т34, и у кв1 и 2. кв2 кто создал? то же «хохол»-вредитель Кошкин? или он написал донос и гениальный кв2 сняли с производства? Кошкин поставил задачу (Сталин дал приказ) убить как можно больше русских людей посредством внедрения танка т-34. так что ли? чё за бред?! и прекратите уже солженинщину выблёвывать. кругом прям одни стукачи и доносы были. стукачи ни чего создать не смогут. им некогда. и вот- пендосы НЕ НАПИСАЛИ про фильтр ВРЕДИТЕЛЬ создал. это кто то запустил посже. хотя, пусть бы и написали. и сразу вопрос- И ЧЁ, НКВД ТАК И НЕ РАССТРЕЛЯЛО ВРЕДИТЕЛЯ? так может тогда и не было ни какой «гэбни кровавой»??? как то либерасты не логично тролят Сталина (то хватает всех подряд, то молчит, как рыба об лёд) опредилится бы надо.

          • zu:

            Меня вот больше всего смущает излишняя доброта тов. Сталина, слишком походит на излишнюю демократичность Путина, аукается нам так же!

        • Old Pirat:

          видите ли, не надо путать теплое с мягким. Тов. Кошкин не был хорошим конструктором. то есть он пытался им быть, насколько мог. Партия поручила. Вы все же по его биографии пробегитесь с карандашиком.
          Он делал свою работу. Злую. Местами подлую. почитал я тут про него — он был весьма неплохой администратор. качественный. И да, он имел хорошее образование, как конструктор, мог отличить хреновый вариант от приемлимого.
          Но «какие песни по молодости выучил — такие в старости петь и будешь». Он был прежде всего партработник. Он толкал вперед Харьковскую школу, сгоняя туда отличных конструкторов — и сам же гробил ее, устраивая там грызню.
          Да, он имеет непосредственное отношение к этому танку. Да, он один из его создателей. но ОДИН ИЗ. как и один из создателей тех ужасов, которые были заложены в первые машины.
          да, он старался и для своего места сделал немало.
          Но называть Т-34 ЕГО ТАНКОМ — неверно. у той, легендарной уже Т-34-85, в которую и эволюционировал проект — нет одного отца. Десятки людей довели до ума изначально слабую конструкцию, из разных КБ.
          А что Кошкин считается «отцом» — что ж, такова суть истории. Но желающие знать — знают.

          • Proper:

            Вот тут соглашусь на 100%. Я ведь то же самое говорил — «человек сделал, что мог, на своем уровне компетенции». Что могли из БТ-7М выжать — то и выжали.

            Кошкин как Цой — вовремя ушел. Его бы, может, по результатам первой партии Т-34 — посадили сразу, как создателей БТ-7М. Но вот так сложилось. Он сам наверняка честно делал дело — но результат вот такой.

  3. Woolf:

    Покатался в WarThunder в СБ на этом танке. Кто не знает — в этой игре очень серьезно подходят к реальной физической модели танка или самолета. Ну что я хочу сказать.. По сравнению с ТIII пушка слабовата, броня тоже никакая. Но скорость и маневренность весьма на уровне.

    Зы — то, что у вас на картинке под надписью «Объект 127» — это обычный Т-26, к т-50 отношения не имеющий.

    • Proper:

      Отнюдь. Это как раз и есть Объект-127, скан с официального проекта. А то, что под этим названием катается в WOT и WRT — это больные фантазии.

      • Woolf:

        Ну конечно серьезная команда за немалые деньги копающаяся в архивах чтобы до мельчайших деталей восстановить в 3д и физической модели проектный танк — обладает «больной фантазией», а форумные завсегдатаи, в архиве ни разу не бывшие и чертежей в глаза не видевшие, знают все гораздо лучше )))

    • BloodDen:

      По сравнению с каким Т-III? Там модификаций дофига. Ранние имели пушку слабже чем у Т-50, броня же у всех троек слабже даже скоростной версии Т-50 — 30 мм против 37. На картинке совсем не Т-26, ну вот вообще.

    • Old Pirat:

      тьфу нафих, пока отвечал, все уже прокомментили)

      • Proper:

        На чертежике с надписью «Объект 127» — именно Объект 127. Это скан документа из РГВА.

        На фотографиях везде — Т-50 различных итераций производства.

        • Woolf:

          На чертежике ДОПИСАНО «Объект 127» )) В фотошопе, между прочим. На реальном чертеже такой надписи нет. Но это не важно, поскольку «Объект 127» это и есть слегка модернизированный «Проект 126», т.е. танк Т-26 по сути своей. Но 127-го в железе не сделали. Учим матчасть.

          • Old Pirat:

            ээээ… а то что в статье четко написано, что 127 так и не делали в железе — это как?
            и кстати, чертеж не совпадает с 126-м. хотя бы расположением люков.

            • Proper:

              Клоуну это не важно, клоун статью читал наискосок. Но там ниже я ему уже написал. Так что вангую — скоро товарищ нас покинет.

          • Proper:

            Еще один диванный клоун. Знаете — есть такая монография «Танк Т-50»? Скачайте из тырнета, почитайте — сколько было фаз у проекта «126», чем он отличается от Т-26-5, чем отличаются проекты трех участвовавших в конкурсах по теме «126» КБ друг от друга и от внеконкурсного «127», и чем, наконец, Т-50 отличается от финального «126СП».

            Там всё подробно, со сканами документов. Потом придете сюда и извинитесь за трендеж. Пары суток на чтение хватит?

            • Woolf:

              А где «трындеж»-то? Все, что я сказал, является истиной. Будете отрицать, что 127й не сделали? Или будете спорить, что это Т-26, как по виду, так и по содержанию? Трындежом тут вы занимаетесь, устраивая ругань непонятно с чего.

              • Proper:

                Вы статью-то читали? Там черным по белому экрану написано, что «Проект «тщательно изучался» в течении 10 дней, после чего высокая комиссия вынесла своё решение. Проект похоронили.»

                Что из себя представляет объект-127 — вкратце изложено в статье. И это ни разу не Т-26. У него башня от Т-50 с минимальными изменениями, торсионная подвеска и дизель 744. И даже корпус оригинальный.

                Не страшно ошибаться. Страшно тупить.

    • Gena:

      E-e-e! А финны-то не знают!

      • Владимир:

        Фины еще те старьевщики)) Воевали на том, что было.

        • Gena:

          Но зато благодаря этим «помоешникам» есть неплохой танковый музей.

          • Владимир:

            Странно, вроде писал про старьевщиков. У вас фильтр особый?))

    • kokshetau:

      Прочел комментарий Вуфа — даже вернулся к статье, чтобы проверить, не обманывают ли меня глаза?

      то, что у вас на картинке под надписью «Объект 127″ — это обычный Т-26

      Ну вы, блин, даёте! (с)
      Вот вам тот же ракурс для Т-26 http://worldsoftanks.at.ua/_ph/3/532884284.gif
      Еще 90-е не начались, когда в приложении к ЮТ опубликовали развертку для поклейки танчика. Так вот, я его клеил, и скажу вам, от Т-50 он таки отличается.
      Кстати вот:
      ЮТ для умелых рук
      5-75 ИС-3
      5-80 Т-34
      5-85 ИСУ-152
      8-87 Т-28 (первый, которого клеил)
      8-88 Танк S
      10-88 Танк «Борец за свободу тов. Ленин»
      8-89 Т-26 vs. Pz-IV
      10-89 Т-34 vs. Pz-V
      12-89 КВ-1 vs. Pz-VI
      1-90 ИС-2 vs. Pz-Vib
      4-90 Черчиль и Шерман
      8-90 Су-85 и Ягдпантера с Ягдтигром
      10-90 Су-76 и Хетцер

      • Proper:

        Человек просто ненормален. Это стало очевидно.

  4. Woolf:

    Ай, злые вы, уйду я от вас.. В другую тему.

    • Proper:

      У вас двое суток, чтобы публично извиниться персонально передо мной. Дальше будет бан. Можете уходить, можете не уходить — это уже не поможет, вы на контроле.

      • Woolf:

        А я где-то вас оскорблял? Можно указать, ибо извиняться-то надо за что-то..

        Ах да.. Усомнился в вашей точке зрения, это оскорбление?

        • Proper:

          Вы не понимаете, за что надо извиниться? Тогда вас надо прямо сейчас банить за тупость.

          Не огорчайте меня, я полагал, что вы умнее.

          Вы утверждали:

          >>то, что у вас на картинке под надписью «Объект 127″ — это обычный Т-26, к т-50 отношения не имеющий.

          Вы продолжаете это утверждать?

          • Woolf:

            Слушайте, если вы считаете, что высказывать мнение, отличающееся от мнения статьеписателя — это оскорбление, то вам надо на украинских порталах печататься. Там это в порядке вещей. Я вас не оскорблял, не посылал и вообще никак не трогал. Я просто высказал мнение, что проект 127, это слегка изменный Т-26. Что вы на меня агритесь, да еще баном стращаете…

          • Woolf:

            «Вы продолжаете это утверждать? »

            Конечно продолжаю, поскольку Т-50, это «Об. 135», а не «Об. 127». Вы можете оставаться при своём мнении.

            • Proper:

              Некто Woolf утверждал:

              >>то, что у вас на картинке под надписью «Объект 127″ — это обычный Т-26

              Это очевидная ложь. Ему это было разъяснено буквально на пальцах. Он отказывался это признать — значит, или тупой, или записной враль. Ему была предоставлена возможность реабилитироваться — он предпочел ср@тся.

              Итог понятен. Я этот итог и ванговал несколько ранее.

              Мне на самом деле глубоко плевать, что там на картинке. Мне, как модератору, важно поведение человека — в частности, его способность признать сделанную ошибку. Признание очевидной ошибки — это один из главных симптомов адекватности. Непризнание очевидной ошибки — признак неадеквата. Неадекваты на ресурсе не нужны.

  5. petr_ostov:

    Так как уже не возможно послать людей на полгодика на производственную практику в КБ на советское предприятии, производящее военную технику, то для общего понимания, какова она была жизнь советских конструкторов, рекомендую Александр Бек «Жизнь Бережкова» (по которому в СССР был cнят многосерийный фильм «Талант»).

    Мне кажется, что не стоит так предвзято относится и Кошкину, и к возможностям харьковских инженеров влиять на решения ГКО СССР, особенно в конце 41 или в начале 42. Не до того было.

    И еще про Кошкина. Зачастую у руководителей сталинской эпохи в личном дел стояло — «опытный лагерник», это сталинский аналог понятия «эффективный менеджер» для опытных управленцев прошедших ГУЛАГА, и там себя зарекомендовавших.

    Так вот Кошкин конечно не сидел, но руководил КБ, как и все, в условиях высочайшей личной ответственности за порученной дело. Это знаете ли накладывало отпечаток на стиль деятельности всех руководителей. Особенно в жесточайшем цейтноте.

    Продержись Франция не 1,5 месяца, а хотя бы 4, и немцы бы начали не в 41-м, а в 42-м. За целый год довели бы до ума сырой двигатель Т-34 и КВ-1 с его трансмиссией, и наладили бы выпуск Т-50. И все в соответствии с Решением ГКО .

    А так пришлось воевать с сырым Т-34, двигатель которого в 41-м хорошо если 50 км мог проехать без поломки, со срочно созданным Т-60 с авиационной пушкой и с Т-70. Кстати, их выпуск был налажен гораздо быстрее чем Т-50.

    Реалии и возможности советской промышленности того времени были именно таковы. А делать Т-50 уже в 43-м было не нужно, так как на базе Т-70 начали клепать СУ-76. И надобность в Т-50 отпала, впрочем как и в Т-70.

    Так что обвинять других в ревизионизме, оппортунизме (и если не во вредительстве, то в саботаже, точно, злостном) это на пользу дела не идет.

    Вот как-то так.

    • Proper:

      По поводу Т-40, Т-60, Т-70 и Су-76 — я всегда говорил, что Астров гений. Он даже из гумна мог сделать что-то удобоваримое.

      Родился 15 апреля (28 апреля по новому стилю) 1906 года в Москве, в семье профессора Московского высшего технического училища. В 1919 году отец и брат были расстреляны по обвинению в «участии в контрреволюционном заговоре». Николая вместе с матерью выслали из Москвы. Окончив школу в 1924 году, поступил чертёжником в НАМИ, где участвовал в проектировании заднего моста первого советского легкового автомобиля НАМИ-1.

      В 1928 году окончил Московский электромашиностроительный институт (институт им. Каган-Шабшая — ГЭМИКШ). С 1928 года — конструктор на Московском электрозаводе. В 1929 году Николай Александрович был арестован и помещен в «шарашку» ЦКБ-39 при Бутырской тюрьме, где проявил себя как перспективный конструктор, способный принести большую пользу в оборонном оснащении Красной армии.

      В 1929—1930 годах ассистент в Московском электромеханическом институте. С декабря 1931 по май 1934 года работал инженером-конструктором, затем начальником конструкторского бюро в Автотракторном КБ технического отдела экономического управления (ЭКУ) ОГПУ, где занимался разработкой конструкций опытных танков ПТ-1, ПТ-1А, Т-29 (Т-29-4, Т-29-5). В 1934 году был назначен главным конструктором завода № 37 в Москве, где под его руководством были созданы малые плавающие танки Т-38 (1935) и Т-40 (1939), гусеничный полубронированный артиллерийский тягач Т-20 «Комсомолец» (1936).

      В 1941—1943 годах в должности заместителя главного конструктора Горьковского автозавода по спецпроизводству, руководил созданием лёгких танков Т-30, Т-60 (1941), Т-70 (1942), Т-80 (1943), самоходной установки СУ-76М (на базе танка Т-70) и ряда других опытных образцов танков и САУ. С 1943 года работал на Мытищинском машиностроительном заводе (до 1948 — завод № 40). Важным техническим достижением в то время явилось широкое использование автомобильных агрегатов, а также применение спаренной установки серийных двигателей для увеличения мощности силовой установки танков и САУ.

      До ухода на пенсию в 1985 году в должности главного конструктора ММЗ возглавлял разработку авиадесантных самоходных установок АСУ-57 и АСУ-85, самоходной установки ЗСУ-23-4 зенитного артиллерийского комплекса «Шилка», артиллерийского тягача АТП, шасси под зенитные ракетные комплексы «Куб», «Бук», «Тор» и «Тунгуска». Всего им создано двадцать шесть типов боевых машин пяти семейств.

      После выхода на пенсию жил в Подмосковье.

      Умер 4 апреля 1992 года. Земля ему пухом. Великий был человек.

      Кстати, участвовал в разработке Т-50 — но его проект не утвердили. Полагаю, если бы Т-50 все-таки наладили — Астров на его базе построил бы великолепные пехотные САУ, ПТО и так далее. Он даже на базе Т-70 вон как извернулся. Но всё же надо понимать, что Су-76М — это далеко не штуг-3, и далеко не то, что Астров сделал бы, имея базу Т-50.

    • Old Pirat:

      уважаемый коллега, так дело-то в том, что мы придерживаемся вашей точки зрения.
      мы НЕ ОТНОСИМСЯ ПРЕДВЗЯТО к тов. Кошкину.
      мы тут как раз сошлись на том, что он был хорошим администратором, который пытался сделать то, что ему поручила партия. и частично преуспел.
      Мы пытаемся быть объективны.
      Условия у него были — ой-ой. это все понимают.
      Опять же — всем, что ли, быть инженерами? Кто-то должен этих инженеров кормить, стричь и выгуливать от всяких циркулей с рейсфедерами.
      Просто мы немного против присвоения тов. Кошкину звания «создатель Т-34». а товарищ woolf вообще уперся рогом в стену доказательств и хлопнулся в бан. вот и все.
      а вот если я перееду в дом, на котором будет табличка «здесь жил один из создателей танка Т-34 М.И Кошкин» — так я туда еще и цветы положу.

    • Old Pirat:

      опс, не туды)

  6. borita:

    ( Самым тишайшим шопотом ) Рискну нарушить молчание всех остальных жителей ресурса, понимая и принимая риски … Знатный срачельник у вас тут на тему танчегов вышел! целый час читала / сравнивала /анализировала / решала на чью команду ставки делаться … Так и не разобралась !!! ( быстро убежала , и спряталась за занавеской ) :-)

    • Old Pirat:

      тихо, из-за другой занавески..
      «ужель та самая Борита?»)))

      • borita:

        Ну так кто то же должен был броситься на амбразуру этого танка , что бы разредить обстановку :-)

        • Old Pirat:

          увы, леди) я всего лишь недостойный вашего внимания диванный воин, который несколько месяцев читал этот ресурс и лишь недавно рискнул высказать свое мнение, а тут ВЫ.
          был бы благородной девицей — повод грохнуться в обморок.

          • borita:

            Так мы тут все — диванные вояки , только разное географическое положение , и «чуть — чуть» табель о рангах .. :-)

            • and:

              Я кадровый офицер ВС РФ. Позвольте выразить почтение и рукоцеловать, сударыня. :)
              Готов придти на помощь в вопросах, требующих квалификации офицера.

  7. Gena:

    Блин! Столько пропустил! Ещё и вольф по соплям банхаммером выхватил! Хоть спать не ложись!

    • FLY_Slim Jr.:

      Вот так Гена. Танко$рачъ до цугундера довел

      • Sagamor:

        Это ладно про танки. Про них почитать можно, руками в музее пощупать, кто-то воевал на них.
        А если бы Prorer был бы физиком-ядерщиком или ещё кем покруче?))))
        Тогда бы точно- не все смогли бы смотреть в завтрашний день….)))

        • FLY_Slim Jr.:

          Да не, нам пары танкистов хватает

          • Gena:

            Надо тему подпихнуть новую, типа МиГ-15 vs F-86. А то пинки тридцатьчетвёрки уже того ЖЫРа не дают!

            • FLY_Slim Jr.:

              жыра нет — с»ачъ голимый.
              нужно какую то антинаучноу х»ень выложить.

              • borita:

                На тебе жЫра , ненасытный ты наш :-)

                » Украина установит свое высокоточное оружие на американские броневые автомобили Humvee, — Порошенко»

                http://pb8.ru/rfyfD

                Мне таки очень интересно , какое такое высокоточное оружие в окраине имеет место быть? Майданная хохолопульта ?

                • FLY_Slim Jr.:

                  Рита, ну емае, вы бы мне ещё псаку подсунули. Цензор емае. Сами обстреляли и тут же переообулись. Это не жыр, это укроп.

                  • borita:

                    Я тоже , извини, переобулась ,заменила на жыр чуть более качественный

                • HMagier:

                  Ракеты у них там какие-то противотанковые. Ракеты Шредингера: они как бы есть, но их как бы нет.

                  • FLY_Slim Jr.:

                    Да хоть самого фон Брауна собрание на развалинах южмаша. Все равно фейк и фейл

                    • HMagier:

                      Не, ну почему? Модуль «Сармат» есть в металле, ракеты для него — РК-2С, РК-3 — вроде как тоже имеются, правда вместе никто никогда их не видел…

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Да балла счас уворуют и успакоятся

            • Владимир:

              А что с 15-м и Сейбром не ясно?
              Есть сомнения, что против бомбардировщиком В-29 и иных других батарея 2 х 23 и 1х 37 мм лучше, чем батарея 6 х 12,7?
              Или есть сомнения что Мигарь на вертикали был лучше, а Сейбр предпочтительнее в горизонтальных маневрах со снижением?
              Или что 15-е явились неприятным «сюрпризом» для USAAF?
              Миг-15 обеспечивал необходимую ПВО страны, что и было опробовано в Корее.

              • Gena:

                Не,тут надо подтянуть «немецкий след», напустить туману о гибели Гагарина, развести спор о правдивости потерь в Корее итэдэ. :)

                • Владимир:

                  Даже если американцы наколотили овердофига Миг-15, со своей задачей Миг-15 справились прекрасно, и , согласно материала о том, почему США в начале 50-х прошлого века не начали войну против СССР, американцы прекрасно понимали, что ждет их бомбовозы в случае массового применения Миг-15.

            • EvilTeacher:

              [s]… притащил, потея с натуги, большой вентилятор…[/s]
              Лопаты приготовили? Расходные материалы запасли? К ВБРОСУ готовы?
              — Калашников — не изобретатель! Взял Штурмгевер у немцев и упростив, выдал за свое!!!
              …. Ну, раззудись плечо, размахнись, рука!….

              • BloodDen:

                Сюда еще в качестве адского комбо «калашников лучший автомат всех времен и народов» и срач гарантирован. Но под это дело отдельный пост нужен.

  8. ghostbuster:

    При всем уважении к создателям Т-50, вынужден согласиться с решением о снятии его с производства.
    Просто идеологически танк с боевым весом 15-20 тонн в 1942 году уже безнадежно устарел, а для его модернизации в более тяжелый и с пушкой калибром более 45 мм резервов не было. Танки такого класса могли решать уже только сугубо специальные задачи…
    К конструкторам Кировского завода тоже есть вопрос. Зачем поставили на ТЯЖЕЛЫЙ кв-1 короткоствольную пушку 76мм?

    • Proper:

      Какая была — такую и поставили. На КВ-1 последовательно ставились пушки Л-11, Ф-32, Ф-34, ЗИС-5. Все — калибром 76 мм. Последняя имеет длинну ствола 41,6 калибра. Если это короткоствольная пушка — то вы, видимо, космонавт.

      Директива НКВ №164сс от 14 июня 1940 года предусматривала создание новой танковой пушки с баллистикой зенитного орудия образца 1931 года (с начальной скоростью бронебойного снаряда 813 м/с), предназначенной для вооружения серийных экземпляров КВ-1. Начало разработки задержалось до осени 1940 года в связи с работами по устранению недостатков пушек Ф-32 и Ф-34. В основу проекта была положена незавершённая разработка танковой пушки Ф-27. Новой 76-миллиметровой пушке, предназначенной для танка КВ-1, присвоили заводской индекс ЗИС-5. Пушка пошла в серию 1 октября 1941 года.

      Такую же длинну ствола — 41,6 калибра — имела и пушка Ф-34, исходно предназначенная для танка Т-34, но адаптированная и к КВ. Баллистические характеристики орудия совпадали с баллистикой 76-мм дивизионных пушек с длиной ствола 40 калибров — УСВ, ЗИС-3. Серийное производство Ф-34 велось на заводе № 92 с февраля 1941 года.

      До февраля 1941 года на КВ можно было ставить только относительно короткие (длинна ствола 30 калибров) пушки Л-11 и Ф-32 с длиной ствола 31,5 калибров. Других танковых орудий в СССР не было.

      Попытка поставить пехотную пушку — приводила к появлению монстров типа КВ-2.

      Но это, конечно, сложно. Не только лишь все имеют в голове моск, чтобы это понять. На самом деле мало кто из школоты с ВОТа может это делать.

      • Gena:

        Надо ещё вспомнить первый КВ- там и трёхдюймовка, и сорокапятка в одной маске! Весчь, как раз для ВОТ-мастурбаторов!

      • ghostbuster:

        Грабин разработал — и даже изготовил за 45 дней — танковые пушки калибра 107 мм для КВ. Но их установку в Питере не осилили. Я это имел в виду.

        • Proper:

          И куда же затем эти прекрасные пушки делись?

          Или, может быть, всё дело было в том, что они не прошли госиспытаний?

          • Gena:

            Шеф! Даёшь тему про великого пушкаря Грабина! И про его изделия, особенно послевоенные! Мальгинов Вам в помощь!

    • Proper:

      >>Просто идеологически танк с боевым весом 15-20 тонн в 1942 году уже безнадежно устарел

      ПТ-76 весом 14,5 тонн принят на вооружение в 1951 году, производился до 1967 года и заменен на БМП с аналогичной массой.

      Иногда лучше жевать.

      • Gena:

        Амеры тож не знали о перспективе:Тактико-технические характеристики танка М24 «Чаффи» (Chaffee)

        Вес танка………………18 370 кг;
        Вооружение…………75-мм пушка M6, один 7,62-мм пулемет Browning в спакре с пушкой, один зенитный 12,7-мм пулемет.

      • ghostbuster:

        ПТ-76 специальный танк, изготавливался малой серией. А основные крупносерийные танки того времени, Т-55/56, прямые потомки Т-34. Т-50 мог быть основным танком только до 1941 года. Далее он просто не проходил по размерам. И пришлось бы в разгар войны ставить в производство что-то типа Т-34 — по весу и габаритам.
        Кстати, Т-34-76 существует в виде памятника — в Перми.

        • Владимир:

          3040 серийный экземпляров — малая серия?

        • Proper:

          3039 штук — это малая серия? В мирное-то время?

          До 100 танков этого типа по состоянию на 2004 год состояло на вооружении вооружённых сил России. Внезапно для вас. И — столь же внезапно для вас — существовали планы перевооружения ПТ-76 на современное вооружение и возобновления его эксплуатации в больших количествах.

          Скажу больше. Вы, разумеется, не знаете — но МТЛБ это ничто иное, как корпус от ПТ-76, преобразованный в бронированный транспортер. Внезапно для совковых гумностратегов оказался лучшим транспортером, чем машины специальной разработки.

          Ну и, опять же, АСУ-85 — самоходка на базе ПТ-76. 15.5 тонн.

          В конечном счете современный 2С25 «Спрут-СД» весит 18 тонн. При 120-мм пушке.

          БМП-2, которая в СССР заменила «пехотные танки», весит 14 тонн. Сухопутные войска России — 5000 БМП-2 на текущий момент. При этом идея возить в ней пехоту — была ошибкой, как давно уже очевидно.

          То есть на самом деле формат 15-тонного танка никуда не делся даже сейчас. И тем более он никуда не делся в WW2 — это немцы начали сходить с ума и штамповать всё более тяжелые гробы, а все остальные действовали разумно. Например, производство 9-тонного Т-70 продолжалось до октября 1943 года (выпущено 8231) и было прекращено исключительно потому, что все 100% производимых шасси использовались на самоходки Су-76М, потребность в которых была очень велика. По количеству выпущенных машин Т-70 стал вторым по численности типом танков в Красной армии — а ведь он жалкое подобие Т-50, эрзац-танк.

          Кроме всего прочего, сворачивание производства этих танков было вызвано попросту уничтожением производственных мощностей Горьковского автозавода в результате серии безнаказанных бомбардировок силами Люфтваффе в 1942 году. На вновь организованном заводе в Мытищах было решено производить только более простые и нужные фронту САУ.

          Всего было выпущено 13932 модернизированных СУ-76 массой 11 тонн. Серийное производство СУ-76М завершилось в 1945 году. А ведь эта САУ — жалкое подобие того, что могло быть создано на шасси Т-50.

          Я вам еще раз повторяю — иногда лучше жевать. Не будете выглядеть дураком.

          • Gena:

            Имеет смысл ещё погуглить амерские разработки «экспедиционных боевых машин» конца ХХвека, тож в 20-титонном классе-аэромобильность, мляу!

    • Владимир:

      Надо было сразу морскую «сотку» Б-34 воткнуть и вся недолга. В 1944-м так и сделали, разработали танковую Д-10 с баллистикой Б-34 для СУ-100.

      • Proper:

        В 1940 году Б-34 были доведены и приняты на вооружение. До 22 июня 1941 года было выпущено 42 орудия этого типа. Добро пожаловать в реальность, бро. Кстати, тогда эта пушка стоила как целый танк.

        В 1944 году на основе баллистического решения Б-34 было создано мощное противотанковое орудие БС-3.

        А теперь посмотри на эту пушку и на заряжающего с унитаром:

        Расчет советской 100-мм пушки БС-3 ведет огонь по противнику в Берлине

        Прикинь, как это должно выглядеть в танковой башне. Тем не менее была попытка поставить это орудие на танк ИС — разумеется, провалившаяся. Затем орудие переработали в Д-10С, но устанавливали только в самоходки СУ-100. Первое боевое применение СУ-100 состоялось в январе 1945 года, и до конца войны было крайне ограниченным.

        В конце концов в виде еще раз переработанной Д-10Т она появилась на танке Т-54 с 1947 года. Но это совсем другая история.

  9. FLY_Slim Jr.:

    Высокоточнэ на хамер!? По пиндосу с дубиной, чтоб по майдану высоко и точно по бестолковкам попадал

    • and:

      Ну, хохлы вроде какие-то ПТУРы производят у себя. Вот о них и речь, скорее всего. Поставить переносную ПУ на Хаммер — большого ума не надо. ;)

  10. FLY_Slim Jr.:

    Базоны Хигса — вот, что нас спасёт навсегда.

    • Sagamor:

      Э-э! Есть таки вопросы из Мхабхараты в интерпретации А.В. Колтыпина за 2010г. У него там и другого дофига всякага, как то «Ядерные войны уже были и оставили много следов. Геологические свидетельства ядерных и термоядерных военных конфликтов в прошлом» , «Истребление людей Хатхор и ливийское пустынное стекло», «Кто был проигравшей ядерную войну 12 000 лет назад стороной? Наследие далекого прошлого в австралийских преданиях»:

      «…»Тогда… могучий Пандава… совершил… высочайший обряд очищения и начал показывать небесное оружие, которое вручили ему боги… Сияющий Каунтея мощными руками пустил в ход одно за другим все чудесное оружие. Едва он привел в действие оружие небес, Земля подалась под его ногами и задрожала вместе с деревьями, взволновались реки и великий хранитель вод [океан], раскололись скалы. Не дул больше ветер, померкло [светило], льющее тысячи лучей, погас огонь… Обитатели земных недр в страхе выбрались наружу и окружили Пандаву… Опаленные [огнем небесного] оружия, смиренно сложив ладони и прикрывая лица, они, дрожа, молили [о пощаде]». «Махабхарата»..

      • Gena:

        Вещь!В обяз прочитать надо!

      • FLY_Slim Jr.:

        Охотно верю. Мы не первые. И не последние. Инкубатор. Эта партия даже не дотягивает до предыдущих.

  11. Provincial1:

    Холиварище!!! Я такой видел только при схватке заклёпочников на ресурсе Махрова.)))

    • FLY_Slim Jr.:

      Ыыыыы. Глагнэ наверное себя на каталке катает от цода до кс. От жыр.

  12. HMagier:

    Да тю на вас, ср@ч про социумы был круче и нажористее.

    • FLY_Slim Jr.:

      Ну, все социопаты бились.

    • Ольга:

      Согласна.
      Не ср@ч это, а натуральное Шоу, который Бернард. Или Гоголь чистой воды. :))
      Первый раз такое вижу — оппоненты спорят друг с другом, только потому, что они едины во мнении, что «Проект — 127» так и не вышел в производство. :))

      Жаль только, что про «выращивание баклажанов в условиях севера», я так и не узнаю.

      • Proper:

        Как и про геймдев. Товарищ Вольф серанул, не подумав — а затем начал сползать с темы. Уже тогда я поставил себе галочку в скрапбук — «abnormal detected».

        Ну а в этой теме товарищ наконец нарвался на тест. Такой вот тематический Роршах на базарах.

        Давайте я вам объясню суть политики партии. Моя задача как модератора состоит не столько в поддержании формального порядка в ср@че, сколько в социальной евгенике — то есть удалении испорченных особей из тусовки. Под «испорченными» понимаются прежде всего неадекваты и откровенные сумасшедшие.

        Опасность неадеквата в том, что он разрушает саму возможность дискуссии. Если человек, вне зависимости от его убеждений и знаний, в состоянии воспринимать логику аристотелевского типа и, найдя ошибку в своих рассуждениях, корректировать их — дискуссия имеет смысл и может нормально идти. Если же человек не воспринимает логику и тупо следует своим фантазиям — дискуссия бессмысленна, и она автоматически сворачивается.

        Яркий пример такой ситуации — хохлы. Предметный диалог невозможен ввиду невосприятия логики. «Русские отняли Крым» — но бомбят хохлы Донбасс. При этом постоянно требуя «Путин прекрати бомбить Донбасс». Попытки выяснить, что конкретно бомбит Путин — вызывают искреннее удивление. «Путин бомбит всё». Они радостно рассказывают, как «мочили сепаратов из Града» — и тут же говорят, что не стреляют по городам, что это сами сепараты себя обстреливают. Ну и так далее. Кидание в них фактами напоминает кидание кирпичей в озеро из фекалий — плюх, вокруг всё забрызгало гумном и сильно завоняло, кирпич утонул, и снова тишь да гладь на вонючем озере.

        В результате с хохлами просто перестают разговаривать и что-то им объяснять.

        Ровно такая же ситуация в интернетных дискуссиях — как только в дискуссии появляется некоторый процент ненормальных, не воспринимающих логику и не способных к критичному восприятию (включающему в себя способность увидеть собственную логическую ошибку и исправиться) — всё, разговор сначала превращается в чистый ср@ч на эмоциях, а потом сворачивается.

        Поэтому политика у нас простая: при обнаружении подобного индивидуума и положительном тесте на неадекват — он сразу банится.

    • Proper:

      Да, там было нечто. И заметьте — я там вообще не участвовал. И так хорошо вышло.

      • HMagier:

        Ну дык, не тобой одним живы — сами тож могём, коль захотим.

        • Proper:

          АТО ж, лучшие люди Рунета. Серьезно, я не прикалываюсь.

  13. Рич:

    С «доктор Пропер» веселей,
    Башню сносит в два раза быстрей.
    Доктор Пропер!
    © почти…

    • Gena:

      Чтобы башню не сносило, надо след холиварчик про безбашенные танки и самоходки — по сути тож безбашенные танки.

      • Рич:

        мгм.
        И обязательно с мультиком:
        http://ucrazy.ru/video/1343661153-s-mister-proper-veseley.html

        Без мультиков скучищя

        или вот еще недурно НМНИВ

        http://tomsk.fm/watch/213999

      • kokshetau:

        Помню, cклеил шведский танк S.

      • Андрей:

        Вот для затравки про шведский танк без башни.

        https://www.youtube.com/watch?v=CgMYBFj0Mf8&t=971

        • Gena:

          Мне его бортовые экраны нравятся, в нашей армии недолго он бы с ними щеголял!

    • Рич:

      Зу, дружыще…
      А чо там в Новгородских(!!!) лесах то сдохнуло такое крупное, что ты меня плюсовать стал?…
      Яфшокиблеъ…
      хххххххх

      • zu:

        АААА!!!! У новгородцев (шо с Великого Новгороду) есть один комплекс: их город постоянно путают с Нижним Новгородом. Причем все, от бомжей до министров. От друзей, что берут билеты на поезд, до чиновников, что распределяют деньги.) И это бесит.

        Даже проверка орфографии троллит — http://cs625322.vk.me/v625322457/2da9c/K6gk8j3vwug.jpg

        А плюсанул потому что в тему.)

        А мне по теме сказать особо нечего, могу только сходить сфотаться с Т-70, который у нас за самый главный памятник войны уже десятки лет в самом центре города.) Тридцатьчетверки же на краях города, трассы на Москву и Питер «охраняют».)

        • Рич:

          ну может быть…
          отчего то отклалось в памяти, еще с «Таких» , словно бы ты с Нижнего.
          Ну не взыщи. Исправлюсь

        • McLoud:

          Да вродь не в центре, а возле речки под стеной))) иль ето центером считаеца?

          • zu:

            Сия «стена» есть новгородский кремль, самый центр.

            • McLoud:

              да кнешна зна, что за стена, тока танчик как-то скромно и сиротливо, в сторонке))) Музей историко краеведческий в кремле потрясный!!

              • zu:

                Возвышение у танка — т.н. Екатерининская горка. Когда при Брежневе стали массово клепать памятники и монументы на тему Великой Отечественной войны местом для монумента выбрали именно Екатерининскую горку.

                http://www.minami-group.com.ua/storage/gallery/images/countries/d21/d214d52fc02cb3fbee1c92be2bf3330f.jpg

                Место видное, в центре, с реки и с популярное для туристов Ярославо дворище много как видно, а с самой горки отличный вид.)

                http://im2.tourbina.ru/photos.3/7/6/763853/big.photo/Vid-na-vostotchnuyu-stenu.jpg

                (не самая крутая фотка, по пойдёт)

                Кстати танк Т-70 этот очень долгое время стоял у музея, который Вы скорее всего и называете «историко-краеведческим», что со львами.) И недавнось только к Монументу Победы на горке — под горку добавили экспозицию с пушками и танком. Ну ведь логично, танк Т-70 с Монументу Победы в войне, а не тихонечно примастившимся у музея, туристов напрягать.))

  14. McLoud:

    Да…. знатно танко@рач получился, даже набросить нечего.
    Мухо, мож про МРТ или эластографию пос@емсо??? А остальные будут шпильки вставлять.

    • Рич:

      лижби не про самолетики…
      бо терзают меня смутные сомнения…:
      http://www.1trash.net/wp-content/uploads/2012/05/y_3b3950d6.jpg

      • Gena:

        АгА! Вот откуда следующий вброс будетъ!

      • McLoud:

        А здеся я в теме. У мя военпроф — айболит для летуноф

        • Gena:

          а!!Ну что, где начинается ВПП, заканчивается дисциплина!

          • McLoud:

            Летчик должен быть здоровый и дубовый!

            • Рич:

              А сам откуда коннект держишь?

              • McLoud:

                Щаз в престольной, вторник ваша горная столица, а далее куды занесет. Мечтаю к Мухо залететь, мы коллеги почти.

                Кста, хвастался уже — более месяца в Крыму прожил недавно.