Опасность оптимизации производств

Опасность оптимизации производств (которая сама по себе дело, конечно, нужное) заключается в дисбалансе рисков разделения труда. Конечно, при суровом климате России, для производства вагона курятины потребуется скормить курам 4 вагона зерна. И представляется более выгодным продать эти 4 вагона, получив за них два вагона с курятиной, чем запускать собственный производственный цикл. Возни меньше, а потребление выше.

В чем же подвох? Утрата альтернативности открывает дверь для любого шантажа. Любой государственно мыслящий человек, получая преимущества на внешних неконтролируемых им рынках, обязан спросить себя: а если эта лавочка прикроется – мы сможем без неё обойтись? Если ответ отрицательный – нужно срочно что-то делать для преодоления БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТИ. Мы можем и должны пользоваться преимуществами внешних рынков, но только тогда, и только так, чтобы не оказаться в смертельно опасной зависимости от них. А это возможно при разделении труда только в том случае, если соблюдается баланс рисков: их потери без нас должны быть не менее чувствительны, чем наши потери без них. В противном случае из нас можно будет веревки вить. Нет такого ультиматума, который не принял бы человек, лишенный выбора.

Есть две народных сказки про дешевизну, призраком которой нас заманивали в ВТО. Первая про мышь и крысу. Глупая мышь хвастается, что ловко таскает сыр из мышеловки, уже не первый раз, и бесплатно! Крыса поумнее, она отвечает: в таком случае и шкурка твоя кому-то обойдется бесплатно…

Вторая сказка про кабана и свинью. Один кабан встретился с домашней свиньёй. Свинья стала хвастать, что кормят её с хозяйского стола, а волков к ней и на выстрел не подпускают. А у тебя, говорит, глупый ты кабан, в лесу и голод, и хищники. На что кабан, осмотрев загородку свинарника, говорит: зато я могу убежать в лес, а ты нет… От кого мне бегать? – удивляется свинья. – А вот придет время – узнаешь… — хрюкнул кабан.

Разделение труда потому и возникло, что оно удешевляет и повышает доступность (что, впрочем, одно и то же) различных благ. У замкнутой советской экономики были проблемы от минимизации контактов с внешним миром. Поэтому когда пришла эпоха открытости рынков, в ряде сегментов экономики повысилась доступность благ. Например, бананы стали современному россиянину гораздо доступнее, чем в 70-х годах. Многие помнят, как мы вывешивали на кухнях связки незрелых бананов, чтобы они дозрели уже в наших домашних условиях. Теперь таких проблем не стоит даже перед бедняком – бананы дешевле продукции российского огорода.

Но как раз бананы не представляют никакой угрозы для российской экономики: во-первых, они у нас не растут, а во-вторых, без них легко обойтись. Исчезни завтра бананы со всего лика великой и обильной русской земли – некоторые люди огорчатся, но никто не помрет.

Но есть продукты куда опаснее. Советская экономика строилась как замкнутый цикл 1/6 части суши. С подключением к мировой экономике возник, следовательно, шестикратный потенциал оптимизации хозяйственных связей, что и прибыльно, и опасно. Конечно, на шести шестых планеты разделение труда более детализировано и оптимизировано, чем на одной шестой. Конечно, в открытой экономике можно очень многое перепоручить зарубежным смежникам, чтобы не «парится» самому с нелюбимой работой и делать только то, что у тебя лучше всего получается.

В этом смысле и можно сказать, что вепрь, блуждающий в горно-лесистой чаще – горький поджарый бедняк по сравнению со свиньёй. Той самой, жирующей, подключенной к общечеловеческому разделению труда, и ничем, кроме наращивания живого веса, не озабоченной. Но сверхльготы могут в любой момент обернуться забоем. И лично мне было бы очень тревожно в ситуации, при которой я получаю множество преимуществ, ничего не отдавая взамен. Тот, кто предоставляет безвозмездные преимущества – зачем-то ведь это делает, и хорошо бы узнать – зачем? Чего ему-то от тебя нужно?

Реформы 90-х годов сформировали три народа: узкую группу сверхбогатых, настолько немногочисленную, что ей можно статистически пренебречь, как флуктуацией. Около 60% бедняков, которые многое потеряли. И около 40% бойких адептов мелкого рынка, которые вплотную подошли к советскому уровню потребления, а в чем-то уже и перешагнули за него. Это активное и сильное крупное меньшинство, по удельному весу приближающееся к большинству, составило основную базу господствующего политического режима. Если 60% бедняков не получили ничего, то 40% населения РФ воспользовались преимуществами расширительного вхождения в разделение труда и вполне оптимистично смотрят в будущее. Это не мало. Это почти каждый второй, и уж точно каждый третий в стране. При этом их социальная энергетика значительно выше, чем у истощенной массы 60% погруженных в печалемор соотечественников.

И когда каждый третий житель РФ говорит, что стал кушать мясных продуктов значительно больше, чем в 80-х годах ХХ века, то у этого две причины. Во-первых, он кушает «за себя и за того парня» — доля потребления мясопродуктов у 60% бедствующих существенно упала. Во-вторых, мясо действительно дешевле (по материальным издержкам) завозить в обмен на нефть из южных регионов планеты, нежели выращивать его у себя. Чужое мясо благосклоннее к российскому потребителю, чем свое. И не потому, что фермерское хозяйство эффективнее колхозного, а потому, что на юге больше солнца и тепла.

Но должны ли 40% наиболее активных и энергичных наших сограждан опасаться странной дешевизны импорта? Конечно, если у них есть мозги. Утрата альтернативы есть заложничество. Заложник – это человек, который сильно зависим от неконтролируемого им фактора. Ни Путин, ни Шмутин не могут, например, приказать иностранным производителям снизить цены – как бы важно на текущий момент это не было. Своим — могут. Объяснить, или принудить. Свои на то и свои, что жизнью и кровью своей повязаны со страной, не расторжимы с её общегосударственными интересами.

А в РФ – 60% продовольственного импорта. Разверни сухогрузы, рефрижераторы от российских портов, и все – людоедство на русских улицах обеспечишь. При такой ситуации с Путина и спрашивать нечего, он и не правитель уже, а заложник под дулом автомата. Думаю, многие его действия, странные для аналитиков, именно этим заложничеством и объясняются. Мол, Вова, ты шапку Мономаха носишь, и в Грановитой палате сидишь, но мы с помощью вассалов-саудидов на три годика нефть обесценить до ноля можем! Нам-то что, мы свои убытки потом отыграем, а тебя за эти три года в пушку зарядят и пальнут тобой в нашу сторону…

Потому у нас и деньги не свои, а перекрашенная макулатура ФРС США. Для того, чтобы контролировать денежный оборот, нужно контролировать и товарный оборот. Если же вы напечатаете свои личные деньги, то никто, кроме близких родственников (и дурачков МММ) ими пользоваться не будет. В магазине их точно не примут. Товар за них не отпустят. Потому что товар производился на неконтролируемой вами территории – и вы не можете (через собственные семейные деньги) им распоряжаться. А вот у себя дома, сотворив какую-нибудь поделку, вы вправе отдавать её за любые бумажки, равно как и даром – вообще без бумажек. Ваша власть над собственным продуктом абсолютна: что хотите, то с ним и делаете. Но чтобы купить ЧУЖОЙ товар, нужны ЧУЖИЕ деньги. Те, которые признает производитель товара и его политический начальник, хозяин той территории, на которой создавали товар.

Обмен одних суверенных денег на другие – сложный и неоднозначный процесс. Как обменять доллар на советский рубль, если соотношения цен и обменов, балансов и противовесов в двух суверенных системах совершенно разные? Если дешевое у них дорого стоит у нас, а дешевое у нас – дорого стоит у них? Обмен суверенного денежного знака на другой суверенный знак – это как попытка состыковать детали от автомобилей двух разных конструкций.

Но сложность процесса перерастает в его невозможность, когда товар производится в смешанно-обменном режиме. Так сложилась роковая и коварная зависимость десуверенизированной рублевой массы от запасов мировой валюты в подвале ЦБ. В самом деле, как же вы соберете НЕЧТО, если поставщики комплектующих к нему живут за рубежом, ваших денег не признают, и требуют мировой валюты, которую только и готовы принять к оплате? Вам нужно постоянно перегонять ваши деньги в валюту, и в итоге этих перегонов отсекается якобы «избыточная» рублевая масса, та, которая не подтверждена валютным ввозом в страну. Изготовление собственных, суверенных денег, не обеспеченных ввезенной в страну мировой валютой, начинает восприниматься как некая разновидность фальшивомонетчества…

Из товарных отношений в условиях планетарного разделения труда рождается уродливая и отвратительная система «currency board», режим денежно-кредитной политики, при которой монетарные вассалы (зависимые от импорта больше, чем импортеры от их экспорта) вынуждены поддерживать фиксированный обменный курс национальной валюты к иностранной. По сути, это отвратительное безобразие, родственное ювенальной юстиции, когда уже не вы, отец семейства, а посторонний опекун, чужак решает – как кормить, во что одевать, как наказывать ваших детей.

Но не совсем правы те, кто приписывает формирование мировых денег только заговору банкиров. Заговор имеет место быть, определяя конкретику, но сами мировые деньги проистекают из глобализации товарного производства: выгодного дельца, чреватого для чересчур увлекшихся полной потерей независимости.

Мировой рынок предстал перед русскими пышной витриной, глядя на которую великий народ (гибель которого приведет к автоматической гибели десятков других народов, поменьше) не заметил капкана под витриной. Но сегодня мировой рынок – капкан для русских и их народов-симбиотов. Свои нешуточные блага мировое разделение труда выдает «портфельно», только вместе со зловещими требованиями и условиями, некоторые из которых уже сегодня несовместимы с жизнью и достоинством Москвы.

С точки зрения теоретической экономики при наличии двух участников разделения труда, один из которых имеет альтернативу поставкам, а другой – нет, жизнь, свобода и достоинство второго оказываются в руках первого.

Неравенство, сложившееся в возможностях экономического шантажа всегда может быть конвертировано в язык ультиматумов. «Мы без вас проживем, а вы без нас сдохнете» = «Вы сделаете все, что мы вам скажем».

Формула альтернативности выражается так:

X+Z > 0 < X-Z Хотя величина (X+Z) больше (выгоднее), чем величина (Х-Z), но принципиально важно, что ОБЕ ОНИ больше ноля. Таким образом, фактор Z не приобрел рокового значения и риски его использования в пределах допустимой нормы. Если по вновь открывшимся обстоятельствам нам придется расстаться с фактором Z, мы не без потерь, не без огорчений, но все-таки сможем расстаться с ним. Экономическая формула безальтернативности выглядит иначе: X+Z > 0 > X-Z

Фактор Z оказался роковым: его отказ или аннулирование уже несовместимы с жизнью системы, меньше ноля, т.е. смерти, погружают системы в мир отрицательных чисел.

Такой ситуации в экономике просто не должно быть. Мы не можем завести себе запасную голову, на случай повреждения основной, но мы обязаны иметь резервные агрегаты на случай отказа ведущих.

Это доказывает, что уважающая себя страна обязана поддерживать пусть даже нерентабельное производство основных благ на уровне необходимого замещения импортных аналогов. Экономист не может не считаться с ростом издержек. Однако не экономист тот, кто во всяком росте издержек видит только зло.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. braginjura (2014-12-23 17:51:23)
    Пропер Паршева на досуге прочитал?
  2. FLY_Slim Jr. (2014-12-23 18:18:51)
    « [Это решение] только нагнетает конфронтацию и создает иллюзию, что путем принятия таких законов можно урегулировать глубокий внутригосударственный кризис на Украине, — считает Лавров. — Гораздо более продуктивный путь, осмысленный путь — начать наконец диалог с той частью собственного народа, которую полностью проигнорировали, когда совершали государственный переворот». Я так понимаю пендосы начали форсировать события гоняя геркулесы НАТО?!
  3. Gena (2014-12-23 18:23:49)
    Некоторые вещи не грех и напомнить, даже если эти вещи не новые, как "мистраль", и не столь "приятны, как кончитто-колбаса"!
  4. zu (2014-12-23 18:35:59)
    Не смог все асилить. То любимые демагогами тезисы, что в 90-ых появились сверхбогатые, которых страшно мало... А типа в СССР были все равно от уборщиц по первых секретарей... И про мясо любимые (воосновном лживые) тезисы СССРфилов. А ведь главная причина как говорил наш президент - в СССР не было мясного животноводства впринципе! А это тема не такая простая, за год не решить! Вот с курятиной решили оперативно, едим только свою, птицефабрик дофига. А с животноводством так быстро не получается, коль его делать с нуля. Дальше читать не стал.
  5. Proper (2014-12-23 18:45:51)
    Я вот смотрю на вас, Юра, и думаю - вы правда дурачок или специально прикидываетесь, чтобы народ веселить? Вы в конце статьи слово Источник со ссылочкой видите? Знаете, что в русском языке означает понятие "Источник"? 1. То, что дает начало чему-л., служит основанием чего-л., является тем, откуда исходит, берется, черпается что-л. 2. перен. Письменный памятник, документ, используемый в научном исследовании. (по словарю Ушакова) Читайте буквари, Юра.
  6. Александр (2014-12-23 18:53:57)
    Просто Юра думает, что материал, который публикует автор, а тем более модератор, близок к мыслям и размышлениям публикующего.
  7. Gena (2014-12-23 19:58:14)
    А из чего тогда делали тушенку(очень даже весьма) и колбасу? Те же Нерчинские сосиски попробовал в детстве на "Аэровокзале" в Москве . А у нас их не было. И колбаса нашего производства тогда шла в западные регионы, а здесь-купил барана, или пол коровы- и с мясом. Было мясное направление, только оно было не так явно ориентированное. И, за ради интереса, в материалах съездов постоянно делался упор на подъём мясо-молочной промышленности. Другое дело, что кривые руки любой лозунг доведут до исполнения...
  8. Dimokrat (2014-12-23 20:00:11)
    Третий вариант - это создавать альтернативные финансово-хозяйственные связи в мире, параллельные уже существующим. В этом случае новые партнёры должны быть антагонистами тех, кто создаёт риски.
  9. Sagamor (2014-12-23 21:22:22)
    Не буду вот рассказывать про курганский консервный завод, который весь СССР, соцлагерь, Африки кормил. И где он столько мяса брал?
  10. HMagier (2014-12-23 21:28:58)
    >вплотную подошли к советскому уровню потребления Дайте мне смайлик фэйспалма, будьте любезны.
  11. HMagier (2014-12-23 21:30:21)
    Второй вопрос, вам в пику: а куда все это мясо подевалось, что жрать по талонам приходилось?
  12. HMagier (2014-12-23 21:31:50)
    Например? Что лишь 60% населения вот только-только приблизились к уровню потребления СССР? Или, мол Путин под дулом автомата - разверни рефрижератор и фсе, людоедство на улицах? Вы серьезно что ли?
  13. Provincial1 (2014-12-23 22:04:40)
    Источник товарищ Первый нашел интересный. Там есть дивное - статья называется "Сталин - человек который израсходовал Россию". Ну прям Огонек времен Коротича... ))))
  14. nina postnikova (2014-12-23 22:21:59)
    Теперь и на улицу будет страшно выйти-а вдруг развернули уже рефрижераторы?Выйдешь,а там людоед.......страшнаааааааа!!!!!!
  15. Provincial1 (2014-12-23 22:31:30)
    Растяну боян - старый анекдот. Встречаются Социализм, Капитализм и Коммунизм. Социализм опоздал, прибежал весь запыхавшийся: - Извиняюсб, в очереди за мясом стоял! Капитализм: А что такое очередь? Коммунизм: - А что такое мясо? Насчет очередей. Если в магазине больше трех человек очередь, я иду в другой магазин. Совсем зажрался.)))
  16. HMagier (2014-12-23 22:34:39)
    И не говорите. Мы же сами, своими руками тысячи рефрижераторов из Европы развернули - ужас, как дальше жить-то?
  17. Sagamor (2014-12-23 23:02:32)
    Как куда? Вестимо! 1. План утвердили, но надо перевыполнить. И так из года в год. Друг перед другом выпендривались председатели колхозов, а уровнем повыше гегемоны и вожди. Если не хватает до рекорда -под нож стадо. Без учёта реалий. 2. Кормить соц лагерь меньше надо было. А то до последнего момента гнали туда продукты, хотя жили уже на талоны в ущерб населению страны. Как же! Имидж страны и всё такое! Засухи, наводнения, неурожай- не в счёт! В Болгарию кто-то из курганских поехал по путёвке во время перестройки. В магазине мясо для собак лежит. Сам бы съел! Глядь, а надпись на фасовке, что оно родное уральское. Вот такую байку когда-то рассказали. Какая корова тут выживет! А начиналось всё хорошо. Кстати мясо на переработку также шло из других регионов.
  18. HMagier (2014-12-23 23:57:22)
    Стоп. Погодите. Автор выс... статьи, прости Господи, убеждает нас, что в ср@ной Р@шке все плохо, ни о какой продуктовой безопасности речи быть не может, и вообще, если вдруг мировой гегемон пожелает, то мы просто завтра с утра все тут с голода и опухнем. А вот в СССР было - о-то да, о-то сила! Прям продуктовая безопасность во все поля, молочные реки, кисельные берега, кушайте - не обляпайтесь. А чо та при небольшом кризисе, который с нынешним ни в какое сравнение не идет, вся эта великая безопасность посыпалась, как карточный домик и на полках исчезли не хамон с пармезаном, которых в продуктово-безопасном СССР отродясь не бывало, а вообще любая снедь. Т.е. трехразовое питание - понедельник-среда-пятница и компот из них@я по выходным, в лучшем случае. Вот я и задаю вам, камрад, вопрос: а вам не кажется, что в свете всего этого автор таки 3,14зд@бол и его винтажные картинки сытой совковой жизни с реальностью коррелируют чуть менее, чем никак?
  19. HMagier (2014-12-23 23:57:54)
    Напомнили анекдотик - столько времени прошло, а все актуально :)
  20. HMagier (2014-12-24 00:10:18)
    Чтобы форсировать события, "Геркулесы" нужно гонять по триста раз за сутки, ибо они даже в перегруз больше 26 тонн не таскают и ничего серьезнее М113 привезти неспособны (бо MaxxPro и "Страйкер" в них по габаритам не влезают, а "Бредли" - по массе). Т.е. максимум - стрелковку и ПТС, что как бэ рагулям в этом сезоне не слишком помогло. А 75 морпехов - это, конечно, сила, но без боевых машин и поддержки с воздуха там, где у противника есть дивизионная артиллерия - таки на убой и даже в паспорт гражданина не посмотрят.
  21. zu (2014-12-24 01:01:24)
    послушаем специалиста)) его вроде здесь уважают http://www.youtube.com/watch?v=o9oRZSYgbU8
  22. zu (2014-12-24 01:05:52)
    "Сегодня в мясе и масле потребности нет" (с) наступивший Коммунизм.)
  23. vavat (2014-12-24 01:35:24)
    Так замечательно в СССР было. Блин, а я где жил? Почему в моих магазинах даже мыла не было? Я правда, не в районе Арбата жил.
  24. HMagier (2014-12-24 01:43:07)
    Я деликатесы советские только в журналах видел, да и те уровня "бычки в томате, сервированные лимоном и петрушкой". Правда, справедливости ради, той же птицей была морозилка забита (а вот мяса не было от слова "вообще"), однако сдохшие своей смертью, дрищевые советские куры с синими печатями на сморщенных тушках, по сей день являются мне в кошмарных снах.
  25. Proper (2014-12-24 01:52:37)
    Вы тоже так думаете? Знаете, когда я публикую свои мысли - я ставлю свой копирайт. А когда чужие - тогда написано "Источник" и так далее, с указанием авторства. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора материала. Ага. Иногда редакции реакция читателей важнее статьи.
  26. Sagamor (2014-12-24 02:11:40)
    Ну, если честно, то этого автора надо читать через строчку. Обычный приём либероидной пропаганды. Сначала сказать правду, потом накинуть лажи, потом снова, и так чередуя, манипулируя близкими человеку ассоциациями, такими , как СССР подвести к выводу, о котором вы упомянули. И он отложится в голове. Цель -поселить страх. По поводу упомянутой автором цифры "..А в РФ – 60% продовольственного импорта...." на мой взгляд враки. Так в одной статье читаю, что закупили на 7млрд, а либероидный «Слон» пишет уже о 43 млрд. У Росстата цифры другие. Импорт продовольствия снижался последние 2 года. Но там тоже "засланцы" сидят из ВНИИ ВШЭ. На основе их «аналитики» делают вывод, что якобы, не по карману покупать стало, поэтому и упал импорт. Лично я вижу на прилавках новые продукты, новых отечественных производителей и причину снижения импорта вижу в этом. …«Если развернём рефрижераторы», то страшного особо ничего не произойдёт. 90-е научили. У меня два участка (2-й на всяк случай). Вспашем и вырастим. Проходили. И так у многих. Пример - Москва, конец недели в дачный сезон. Часами в пробках народ стоит. Но все рвут на дачу к своей морковке и ягодкам. Что касаемо советской "сытой жизни" скажу, что она была бы вполне возможна. Видел деревни, районы, регионы, где толковые руководители и хозяйственники были на местах, делали дело, а не махали партбилетом как шашкой. Не знаю, правда, чего им это стоило. Аэродром ВТА Сеща 1983 год. Единственный поезд тормозит раз в сутки. НО! В магазине всё есть, в том числе и дефицит, которого в других местах нет. Всякий. Просто лежит никто не покупает. Есть с чем сравнивать. Сам из Грузии, там широко была представлена продукция подпольных цеховиков, не уступающая «фирме». Джинсы прекрасного качества, всё на месте, фактура отличная, строчка фирменная, заклёпки. Но без этикетки. Какую хочешь, выберешь - такую тут же и пришьют.))) Видел у немцев - демократов, что можно обеспечить страну всем. Чего им не нравилось? Купили восточных немцев, как Украину купило ЕС печеньками . У них социализм тоже был, «с человеческим лицом» и конечно с нашей всякой помощью. Но как они хорошо работали. С 6.00 на работе до 15.00. Потом свободен, пожалуйста –путешествуй, кино, театр, магазин, пивбар с сосиской. Если бы мы так хозяйствовали, то никогда не увидели бы талонов. Сельхозкооперативы на хозрасчёте прекрасно работали. Подумаешь, упаковка была не такая красивая. Ну в общем, тема большая и говорить можно долго, но по факту "... с реальностью коррелируют чуть менее, чем никак...."
  27. vavat (2014-12-24 10:01:28)
    Как же так, Вам разве не доставались куры голландские? Их ведь Мимино доставлял даже в самые отдаленные горные селения. Тоже в другом СССР жили, не повезло.
  28. Hmm4 (2014-12-24 12:16:29)
    Позанудствую. Обладать правами на распространение ("копирайт") не означает, что Вы - автор ("авторское право"). Т.е. не тот значок Вы ставите... :)
  29. Provincial1 (2014-12-24 12:50:03)
    Синяя птица щастя! Выглядели как жертвы куриного Бухенвальда. ))))) Мясо было, но выглядело оно убоищней чем то, что сейчас продаётся под названием "Корм для животных". Справедливости ради надо отметить, что в закрытых городах и там где был северный завоз снабжение было лучше. Неплохо жилось в колхозе, если не бухаешь. Можно было пионерить комбикорм для своей скотинки и пахать огород колхозным трактором. Излишки молока и мяса реализовывались за наличку и превращали оборотистого пейзанина в "крепкого хозяина". Понятно когда вся эта советская лафа кончилась, исчезла и основная масса таких хозяев. а народ стал массово валить из деревни. Советикус экономикс, итить его...
  30. Tovbot (2014-12-25 13:43:22)
    Спорная статья. Во-первых непонятно где автор нашел 60 процентов импортного продовольствия. Я закупаюсь в Дикси обычно у дома, и процентов 90, если не 100, приобретаемых мною продуктов вполне себе местного производства. Мясо я покупаю на рынке, я мусульманин, беру халяль, то есть мясо которое гарантированно изготовлено недалеко и недавно. Курицу - аналогично. Впрочем в магазине курица тоже вся местная. Мясо охлажденное - тоже местное. Всякие колбасы и прочая мясная кулинария может и делается из импортного мороженого мяса, но я это стараюсь не есть. Да и не критична это продукция для стола. Хлеб и выпечка у нас в основном тоже своя. Крупы - аналогично, разве что рис наверное импортный, но тут уж извините - климат не тот. Молочка - импортное масло с полок исчезло, это конечно жаль, я привык к Валио и пока не подобрал себе местный аналог, который бы мне нравился также. Но в принципе особой разницы нет - масло есть и его вкус/качество меня вполне устраивают. Сыры, здесь выбор реально сузился, но проблем с поиском вкусного сыра нет - я например беру сейчас сыры от "Савушкин Продукт". Очень вкусная молочка кстати. Уж не помню чья она - наша или белорусская. В общем ну никак не понимаю где автор нарыл 60 процентов. Разве что ассортимент алкашки развернул весь. Тока я не пью))) Второй момент - насчет международного разделения труда. Конечно обезопасить себя надо, как минимум в части товаров повседневного спроса. Продовольствие, лекарства, одежда, базовая бытовая техника, стройматериалы - все это мы должны уметь делать у себя в стране и причем эта продукция должна быть конкурентоспособна на нашем рынке на фоне импортных аналогов. Импортные аналоги должны в идеале расширять ассортимент и удовлетворять специфические потребности, но базу мы должны уметь делать сами. Что касается импортного сырья и комплектующих - от этого никуда не денешься. Чтобы обезопасить себя с этой стороны - надо иметь свою четкую специализацию на мировом рынке. Иметь отрасли, в которых наши позиции наиболее сильны и в которых другие страны зависимы от нас. Тогда мы сможем использовать это преимущество в качестве рычага давления в случае, если нас попытаются отсечь от рынков нужного нам сырья, материалов и комплектующих.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.