Биплан наносит ответный удар

Интересным примером использования «крыла чайки» был спортивный биплан Beck-Mahoney Sorceress, построенный в 1970 году. Его спроектировали отец и сын, Ли и Сэлдон Мэхони, специально для авиагонок, и он идеально вписывался в правила, разработанные для класса бипланов в 1965 году. Переднее крыло Sorceress было смещено в переднюю часть фюзеляжа и сильно опущено вниз — так, что неубирающиеся шасси практически не имели отдельных стоек, а крепились прямо к крылу. Для того, чтобы подвесить такое крыло к фюзеляжу, конструкторы и применили «обратную чайку», иначе самолет оказывался слишком низким и «черпал» пропеллером землю при взлете и посадке. Верхнее крыло (фактически, установленное по схеме среднеплана) было обычным.

В первом же своем соревновании 1970 года биплан разогнался до 245 км/ч и выиграл (вне зачета) гонку Biplane Consolation. В 1972 году пилот Дон Бек на Sorceress выиграл престижнейшее соревнование Biplane Gold в Рено с таким отрывом от преследователей, что остальные пилоты и конструкторы подали официальный протест против участия необычной машины в гонках под предлогом несоответствия правилам. Всего Дон Бек выигрывал гонку в Рено четырежды, установив ряд рекордов. Его Sorceress стал первым пропеллерным бипланом, преодолевшим планку в 200 миль/ч (320 км/ч). В 1983 году биплан отправился в Национальный музей авиации и космонавтики в Вашингтоне.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 16

  1. ZIL.ok.130:

    Во фронталной проекции—«восьмёрку» бесконечности.Во крыло буит—таг ета крыло.Причём в боковой проекции места пересечения «верха» с «низом» совпадать не должны.Хочешь—верхнюю «чайку» делай больше,хочешь—наоборот.Тут даже гондолы двигателей можно крепить сразу на обе плоскости,располагая двигуны между ними.

    • Proper:

      Разумеется, идея соединить вертикальными законцовками-винглетами оба крыла в замкнутую коробку прямо-таки напрашивается.

      И тут сразу предложение — нижнее крыло делать стреловидным, а верхнее — с обратной стреловидностью, таким образом, чтобы концы крыльев оказались почти друг над другом. Тут-то их и соединить вертикальной законцовкой.

      Надо делать модель и продувать в трубе.

      • Небритое прямоходящее:

        Можно не соединять вертикальной стойкой, а соединить сами концы крыльев — ромб на виде и сверху, и спереди. Или переходной радиусной поверхностью.

        • EvilTeacher:

          Интересный вариант… Вот только как на таких сложных несущих поверхностях делать элероны? Особенно на кривом участке крыла…

          • Небритое прямоходящее:

            Поверхности обычные, механизацию разместить на стреловидном крвле с поперечным V не проблема. На криволинейном участке они не нужны, там получается зона перехода профилей.
            Или как вариант соединение законцовок продольной балкой с разнесением концов крыльев в плане.

        • Proper:

          Это уже просчитывали — прямое соединение крыльев вызывает паразитную интерференцию, надо делать переход, причем в идеале — радиусный (плавный), как на винглетах.

          • ZIL.ok.130:

            Дык,я ж про восьмёрку и толкую.Смореш спереди—восьмёрка.Смореш сверху—практически восьмёрка.Тут вам и разная стреловидность и прочие прелести.Крыло «выходя» из корпуса «идёт» с небольшой кривизной,которая к «концу» крыла увеличивается и заканчивается крыло уже сверху в корпусе.По сути это—одна поверхность.

      • EvilTeacher:

        Если развивать идею для легкомоторного самолета — то в стреловидности на малых скоростях особого резона ИМХО нет. Если не не изменяет склероз, то на малых скоростях пробовались стреловидные крылья с небольшой стреловидностью, но там паралельно оси самолета ставились гребни, уменьшающие срыв потока с крыла…

  2. Gipsy:

    Ну… Ващще… Все вумные… А мне сказать нечего, поэтому молча завидую.

  3. Владимир:

    >> стал первым пропеллерным бипланом, преодолевшим планку в 200 миль/ч (320 км/)
    Бипланы с такой скорость летали ещё в 30-х прошлого века. В чём цимес?

    • Proper:

      Видите ли, бамбино — на этом аппарате стоит всего лишь 135-сильный двигатель Lycoming O-290-D2, допустимый американским регламентом на пилотажные бипланы. Скорость в 320 кмч сразу перестала казаться небольшой?

      «стал первым пропеллерным бипланом, преодолевшим планку в 200 миль/ч» — имеется в виду бипланом, построенным по регламенту ARPA Biplane class для гонок. Кроме того, это скорость НЕ ПО ПРЯМОЙ — а по извилистой трассе между поворотными конусами. Могу сказать довольно уверенно, что И-15 на этой трассе соснул бы у Сорцерессы вприпрыжку.

      • Gena:

        Кстати, пиндосы не были бы пиндосами-эти соревнования имеют ограничения по потолкам и очень зрелищные

        • Proper:

          Я сделал специальный материал и выложил видео — как выглядят гонки, на которых Сорцересса показала свои 320 кмч.

          Там не то что И-15 — там и И-153 не имеет никаких шансов. Они даже разогнаться не успеют.

          • Gena:

            Видел, подобные шоу ещё на видео смотрел-красотищщща!

      • Sobolek:

        Не авиатор ни разу , но возникает вопрос : приведенный в качестве примера И15 самый маневренный самолет своего времени?
        Время выполнения виража у него 8секунд и выше — это хороший результат?
        И сравнимы ли самолеты массой ~900 и ~300 кг , притом не понятно : 900 это масса с вооружением и есть ли потенциал для облегчения?
        Масса играет важную роль в деле сверхманевренности , так?

        • Gena:

          И-15-один из лучших по маневренности в горизонтальном вираже,угловая скорость крена-хз.Масса не столь важна, сколько нагрузка на крыло и тяговооружённость и приемистость силовой установки, а сейчас ещё и УВТ.Сравнимы ли Як-3 в 2700 весом и ФВ190 в почти 4тонны?