Турецкий мирный атом и недовольный Евросоюз
Европарламент призывает Анкару отказаться от строительства первой турецкой АЭС «Аккую». Такую резолюцию еврочиновники приняли на пленарной сессии в Страсбурге. Европарламентарии призвали Анкару присоединиться к Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС), «которая обязывает стороны уведомлять и консультироваться друг с другом по крупным проектам, которые могут оказать значительное неблагоприятное трансграничное воздействие на окружающую среду». В этой связи резолюция призывает власти Турции провести консультации с правительствами соседних Греции и Кипра.
В подобных случаях всегда в первую очередь возникает желание понять — нафига. Вот казалось бы, какое дело Евросоюзу до турецкой энергетики? Если на то пошло, Европа в Турцию энергоносителей не поставляет, ни в жидком, ни в газообразном, ни в готовом электрическом виде. Какой смысл тогда в этом призыве европейцев?
Забота о мировой экологии? Очень вряд ли. Промышленное развитие Китая в значительной, если не сказать — в решающей, — степени основано на низких экологических стандартах, что вообще никак не мешает экологически озабоченным европейцам пользоваться китайскими промышленными товарами. Что уж там говорить про турецкие экологические дела.
Однако, как всегда это бывает, если к поискам ответа подойти вдумчиво и копнуть факты методично, ответ таки находится. Правда, к экологии он никакого отношения не имеет.
В основе промышленного могущества, помимо станков и технологий, всегда лежат сырье и энергия. Так вот, с энергией в Европе полная задница. Как они в нее влезли — вопрос отдельный. Тут понадобится целую статью писать. Потому отметим лишь финальный результат. На протяжении последней четверти века Евросоюз наращивает объемы ИМПОРТА энергии во всех ее существующих видах. Нефть. Газ. И готовое электричество.
Если про углеводороды громко говорит уже буквально каждый тостер, то про электричество публика знает мало и неправильно. А пока ей втирают про великие успехи всяких там ветрогенераторов и солнечных парков, импорт электричества в ЕС ударными темпами растет. Для примера, та же Россия в 1994 в Европу поставила 5 млрд. кВт*ч, а в 2010 уже 16 млрд. Впрочем, электричество туда поставляли даже украинцы и белорусы.
А теперь, когда АЭС Аккую будет закончена, к пулу поставщиков присоединяться еще и турки. По той простой причине, что стоимость атомной генерации является одной из самых низких, а новомодные ветряки и солнечные панели так вообще превосходятся в 12 — 15 раз. Тем самым существенно усложнится и без того не шибко радостная жизнь европейской «альтернативной энергетики», живущей исключительно благодаря госдотациям и госсубсидиям.
Вот европейцы и пытаются трепыхаться в попытках ладонью остановить ветер. А про экологию это так, лишь для протокола.
АЭС Аккую, в названии вторую «к» надо поменять на «х» .
Но вообще, надёргивание на экологическую энергетику в ЕС заставляет задуматься о вызове санитаров.
В только что подписанной «Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2035 года» явно прописано, что ни в 2020, ни в 2035 годах роста экспорта электроэнергии в Европу (Финляндия, Норвегия, Прибалтика) не предусмотрено. Совсем.
Точнее: 5.55 млрд. кВт*ч в год в базовом варианте; 4.55 — в минимальном варианте на протяжении всего периода (отгадайте, за счёт кого разница). Откуда, кстати, у автора взялась цифра в 16 млрд. кВт*ч — совершено не понятно.
Может, локальный максимум именно 2010 года?
Я сильно сомневаюсь, что существует физическая возможность передать такое количество энергии. Похоже, автор просто спутал общий экспорт и экспорт в Европу, и сделал неправильные выводы.
Да, действительно, откуда, если в прошлом году в Европу экспортировано 18 млрд. квт/ч электроэнергии.
В 2016 году Россия экспортировала 16.2 млрд. кВт*ч. Из них в Европу — 25-26%. А также в Китай, Казахстан, Монголию, Южную Осетию, Азербайджан и на Украину. Т.е. в Европу — 4-5 млрд. кВт*ч.
Повторяю вопрос: Откуда у автора цифра в 16 млрд.?
(Зевнул) Статистику продаж гляньте, головной экспортной компании. Гугл в помощь.
̶Г̶э̶т̶о̶ ̶д̶о̶п̶р̶о̶с̶?̶
Хм. Действительно: 2011 — 14980, 2012 — 8574, 2013 — 7704, 2014 — 6211, 2015 — 6378, 2016 — 8301.
Т.е. в 2010 году действительно могли продать 16 млрд. кВт*ч; и в 2016 году на Европу приходилось около 50% всего экспорта по объёму.
В понятие «Европа» у экспортеров входят все страны Европы, а не только ЕС. В т.ч. Белоруссия, Прибалтика, Украина и пр. Что правильно — платят-то все равно долларами.
У экспортера вообще нет понятия «Европа» — это в статье так. И Украина с Белоруссией там отдельно: «Впрочем, электричество туда поставляли даже украинцы и белорусы.»
В общем если и верно, что «импорт электричества в ЕС ударными темпами растет», то не благодаря России.
Мы построим Аккую — на Европа по…нипочем! :)
Симинарц по ек калогеи.
Эуропейс кей «зилёный»:
-Ека логея!Витряки,Панели!Прилиф!
Директор Росатома:
-Куда вы лез…,не—Куданкулам я хотел сказать.
Зелёный:
-Зилёная энергетика!
Директор:
-А Бушер не хотите?Даже два…
З:
-Зел…
Д:
-Нам то — Аккую,Тяньвань там,а вы—ну не знаю уж…
Чисто риторический вопрос: «Писать картаво 3 класса не позволяют?»
Трамп отмазывается, считает, что избрание Клинтон было бы выгодно Путину.
«Мы собираемся экспортировать энергию. Он [Путин] не хочет этого», — утверждал Трамп. «Он предпочел бы Хиллари, которая хотела [строить] ветряные мельницы», так как «в таком случае цены на энергоносители пошли бы вверх, а Россия, как вы знаете, очень сильно зависит от энергоносителей»
«Если бы Хиллари [Клинтон] победила на выборах, наша армия была бы разорена», — сказал президент США. «Вот, что Путину во мне не нравится»