Смелые герои
Просвещённая общественность возмутилась информацией о том, что Юлия Кристева, философ, лингвист, мать троих детей, ученица Барта, знаток ЛГБТ, автор «Смерти в Византии», оказалась сексотом болгарского КГБ.
Мой молодой, но учёный собеседник отметил, что не столько осуждает, сколько удивлён этим: как человек перед собой оправдывает сотрудничество с режимом и какое-то сопротивление? Вот, скажем, Беньямин или Спиноза так не делали.
Наконец-то мне есть, что сказать!
Я думаю, всё дело в биологии. Беньямин был, давайте честно, трусоват. Трусливые люди в таких обстоятельствах чище. Не потому, что трусливым быть проще, как раз наоборот.
Например, приходит к Вам режим и говорит, что вот вам мешок золота, сообщайте нам, что ест Ваш сосед на обед.
Если Вы смелый человек, то надо только ответить на простой вопрос: надо брать смело или смело послать режим? Если смелый человек найдет в себе смелость режим послать, то не сомневайтесь, он точно найдет в себе смелость и взять золотишко. Ведь он смелый.
А вот если Вы трусоваты, то возникает куча вопросов: а точно дадут? а не отберут? а что потом будет? И парализованный этим потоком вопросов трус говорит, ой, ну нах%й это всё. Сбегу во Францию.
Мораль: если Вы хотите дружить с философами и интеллектуалами, старайтесь дружить с людьми простыми, добрыми, скромными и слегка трусоватыми. Смелые герои смело продадут Вас за ломаный грош.
Тогда Иуда был сверхсупергиперсмел. Взять вот так вот и продать сына Божьего. Не буду я с философами дружить. И с интеллектуалами не буду. С собаками буду.
Иуда: Слабоумие и отвага.
Иуда да, был смелым. Не побоялся организованной банды, донес, куда следует, участвовал в задержании и опознании. Один из героев Израиля. А вот Пётр был трусом — несмотря на статус римского гражданина, что давало ему дипломатическую неприкосновенность, свалил и всячески Иисуса хаял.
Слышу, как у некоторых трещат шаблоны.
Умеет, чО!
Интересная версия, вполне правдоподобная.
Насчёт банды, я бы все же не был столь категоричен, ничего противозаконного апостолы не делали. Иуда — засланный провокатор, что нисколько не умаляет гадости его поступка. Петр, да труслив, но раскаялся, осознал и больше не повторял.
Как это ничего не делали? (подпрыгнул от возмущения) Грохнули обменный пункт в центре города, вели агитацию против верховной власти, нарушали работу налоговой службы, проводили массовые несанкционированные митинги, завлекали людей в тоталитарную секту, занимались незаконным врачеванием и т.д.
Этож какую ж агитацию против они вели?
Насчёт секты тоже неясно, что за секта?
Врачи должны были лицензию получать? Где?
Обменный пункт? Никто не пострадал, просто немножко столы опрокинулись, даже на мелкое хулиганство не тянет.
Про налоги вообще неправда, отдайте Цезарю цезарево, сказано было. Где нарушения?
Усомнились в божественности великого Тиберия, Юлия Цезаря Августа. За это вышка полагалась.
А вот это т.Булгаков выдумал.
В Римской империи любой народ был в праве молиться кому хотел. И за это не преследовался.
Да там такой клубок был — мамадарагая — заговор против первосвященника и антиримский заговор и всё это совмещалось с борьбой за влияние среди жителей провинции. Я ш говорю — местная охранка(муниципалы,ога) с силовиками Рима «бодались» — целый клубок клановых, местных и личных интересов — чорт копытья поломает.
Молиться ты мог кому угодно, как и в СССР. Но что было, ежели ты усомнился в курсе руководящей и направляющей силы советского народа? Ась?
Если ты римский гражданин. Аборигенов это не касалось.
гегеге — акакжы!
разница была только в том. что гражданина могли или обезглавить или повесить(как настроение у принимающего решение). а аборигена — сварить в масле или ещё чёнить похлеще.
Гиенам там скормить на арене, ну или сделать живым факелом. Выдумщики еще те были.
Ну что вы… Есть же римское право — изучайте. Термин «помазанник Божий» — это всё оттуда, от Тиберия. Это он мирром лоб мазал. Римская Империя — вообще основа современной жизни. Поэтому в русском и других языках так много латинизмов, логических римских конструкций и пр. Всё это позиционирование той же России как преемницы Византии, а англосаксов — Западной Римской Империи, оно ж не с потолка взялось.
Да, был вправе, при условии поклонения кесарю. Иудеи выбили себе привилегию этого не делать, христиане некоторое время считались разновидностью иудеев, поэтому их тоже не заставляли, но потом иудеи от христиан отмежевались и началось 300 летнее гонение с переменной интенсивностью.
Насчёт налогов не так совсем. Наоборот даже. «Чей портрет и чьё написание на дидрахме? Кесаря. Так отдай Богу Богово, а кесарю — кесарево». Против власти не агитировали, так как «Царство Мое не от мира сего». Поклоняться кесарю как богу — было обязанностью каждого жителя империи. Не поклонение — гос. измена и смерть.
Глупости говорите.
Сам Прокуратор Иудеи провёл расследование и «…не нашел в Нем вины». С этим сложно спорить.
»вины
Библия еще тот источник доказательств, гыыы…
Владимир, четыре(!) свидетеля показывают одно и то же. У какого суда будут сомнения?
Да, но 18 свидетелей показывали совсем другое…
Это кто? Показания четырех свидетелей сохранились. А 18 где?
Христиане считают их неканоничными. И вообще — Пилат, по утверждениям евреев, прославившийся массовыми бессудными казнями оных, ср..ть хотел на туземцев. И плевать ему было на мнение еврейской толпы. Был бы Иисус невиновен — он бы его просто выкинул из тюряги, да и всё. Кто римский наместник, а кто какой-то бродяга. Но Иисус не был простым бродягой, а был угрозой римской власти. За что и был казнен.
>>а был угрозой римской власти. За что и был казнен
Именно так.
Ну, я бы сказал по другому. Местные власти нашли консенсус с наместником федеральным — не выносить сор из избы, иначе — прилетело бы всем из центра. Прокуратор — прохлопал заговор сепаратистов. А в рядах местных властей и были те самые заговорщики, да ещё и связанные с другой на то время провинцией — Египтом. Т.е. — налицо федеральное преступление против государственного устройства. Вот и попытались «замести под ковёр». Хотя планы вот этих конкретно заговорщиков были и не столь масштабны — они то хотели всего лишь скинуть тогдашнего первосвященника и поставить своего. И скорей всего корни здесь ещё и в недоплате в центр всех налогов — и местные и прокуратор здесь были в доле — недоплачивали «наверх» собираемые сборы. Что позже и приняло вид тотальной чистки под названием «Иудейская война № такая то».
Вот как нынешняя чистка в Дагестане. Тока тогда — местные шерифы вооружённо сопротивлялись федералам.
А, да — «Как там в империи? Воруют, кесарь, как всегда».
Но их показания долго согласовывали! А вот все остальные объявили выдумками — и уничтожили. В общем, и правильно. :)
>>свидетеля
При этом авторы всех четырёх евангелие неизвестны, по утверждению учёных.
Но суть не в этом. Суть в том, что сказка никак не может быть доказательством.
У следователей есть народное «п@зд@т как очевидец».
Годы смерти Иисуса 26-36 г.г. н.э., годы написания первого евангелие, с которого были содраны остальные, примерно 41-55 г.г. н.э., разрыв 5-16 лет.
Полтора года назад с машиной, в которой я ехал пассажиром, случилось ДТП. В качестве свидетеля допросили только в начале нынешнего марта.
Но оказалось, что мои показания, противоречат показаниям других свидетелей и потерпевшего.
А прошло всего-то полтора года. Я очевидец, ситуация развивалась на моих глазах. Но в памяти остались только эпизоды-картинки, как мозаика. На память не жалуюсь.
Именно поэтому срок проверки сообщения/заявления/информации о преступлении, предусмотренный УПК РФ, ограничивается ТРЕМЯ днями, в исключительных случаях, по ходатайству следователя, лица производящего дознание, срок проверки может быть продлён до ДЕСЯТИ дней.
Если по горячим следам в дежурные сутки преступление не раскрывается, шансы на установление доказательств и изобличение виновных лиц уменьшаются кратно.
Сроки взяты не с потолка. Именно в первые три дня уведенное и услышанное буквально «горит» в памяти. Потом всё, затирается.
Поэтому не надо мне тележить про каких-то там свидетелей, которые якобы писали как по уведенному спустя 5-19 лет.
Сказочники, писавшие по заказу.
Христос таки преступник?
C точки зрения римского права — безусловно. Для примера, пойдите и разнесите офис какого-нибудь сбербанка. Под предлогом того, что Греф — сволочь и враг народа. Ну как хiхлы-правосеки в кукуеве. Пусть вы и не украдете ничего — но тем не менее.
Приветствую, тезка! По поводу сроков рассмотрения и свойств человеческой памяти совершенно согласен. Сказочники, однозначно.
Приветствую тёзка:))
Считаю необходимым уточнить.
Три дня — актуально для преступлений общеуголовной направленности, как то кража, грабёж, разбой, хулиганка, и.д,, то есть всех тех, где важны доказательства в виде показаний свидетелей, потерпевшего, людей одним словом.
С документами-доказательствами ситуация иная. Тут как в пословице — что написано пером не вырубишь топором. И использовать такие доказательства можно в течение всего срока давности привлечения к уголовной ответственности. То же самое с доказательствами-материальными объектами.
Впрочем написанное также верно и для гражданского, арбитражного, процесса, процессуальный действий в рамках производства по административным делам, налоговым проверкам, и т.п.
Тут я склоняю голову. Профессионал, х…ли.
Юридической подготовки у меня минимум. : 6 месяцев курсы подготовки опер.состава в Челябинске. А затем опыт старых оперов перед их увольнением в 1983 г. Работал чутьем. И поправками прокуратуры.
По убийства дела не имеют срока давности, могут быть возобновлены когда угодно, и свидетельские показания будут иметь силу.
>>не имеют срока давности
Решил взять пример с анунаха и @б@нуть правовую благоглупость?:)))
Читаем.
По российскому УК, все преступления делятся на категории: небольшой тяжести; средней тяжести; тяжкие; особо тяжкие.
В соответствие со статьей 78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности»
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или «явки» его с повинной.
4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.
Независимо от части, преступления по ст.105 УК РФ «Убийство» квалифицируются как особо тяжкие. Соответственно, после 15 лет, прошедших после совершения особо тяжкого преступления, при условии что лицо никуда не скрывалось от следствия/суда, либо в силу каких-то иных фантастических причин не было привлечено к уголовной ответственности, такое лицо не подлежит уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Такая ситуация маловероятна, но гипотетически возможна.
Чтобы было понятно, смешной пример из практики. К нам в отдел пришёл пожилой мужчина, с рюкзачком, и заявил, что когда-то там, в лохматом году совершил кражу, по прошествии времени раскаялся и пришёл сдаваться. Мол в рюкзачке все что надо: зубная щётка, сухари, одежда на сменку.
Мы конечно поржали. Так как мужик пришёл поздно вечером, никто его не отпустил домой, ибо автобусы уже не ходили, а на дежурке его бы никто не повёз, мужика посадили в камеру, где он проспал ночь, а утром, когда пошли автобусы, сказали мужику, мол в связи с тем, что преступление совершенно давно, вышла амнистия — ночь в камере засчитывается за наказание, никакой судимости у мужика нет, типа топай к своей бабке:))
Мужик счастливый ушёл. Он хотел понести наказание, и он его, по его, мужика меркам понёс:))
Спасибо.
Но!
1. Даже по современному кодексу первое Евангелие можно считать свидетельскими показаниями.
2. Действия Пилата можно считать либо судебной ошибкой, либо превышением полномочий. Отмена направомерного приговора (реабилитация) не имеет срока давности.
»Но!
1. По современному кодексу, если речь идет об УПК РФ обр.2001 года, ни первое, ни второе, никакое иное евангелие нельзя считать доказательством/доказательствами только потому, что они не являются таковыми в силу того, что не получены и не закреплены в установленном процессуальном порядке, там протокол, предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписи, и т.д.
Просто написанный текст будет просто информацией.
Это что касается юридической оценки евангелие как доказательства с точки зрения действующего уголовно-процессуального кодекса (закона).
Аналогичные требования предъявляются к доказательствам в гражданском, арбитражном процессах, и т.д.
2. А что, действия Пилата выходили за круг полномочий римского префекта?
И с чего ты решил, что Иисус был невиновен?
Как по мне, так смутьян и хулиган, типичный политический.
По римскому уголовному закону преступник.
А как жэ протоколы мудрецов с иона?!
»протоколы
ХЗ. Не читал. Как по мне, такая же муть как и евангелие.
Тим бы сказал, что они де есть!!! Именно протоколы хжхх
»же есть
Да хусими! Хххх
Не совсем так.
Пилат провёл следствие, не нашел состава преступления, но все равно казнил «преступника» по наущению толпы.
С точки зрения римских законов Христос ничего противоправного не совершал и должен был быть отпущен.
Каиафа вменил Ему богохульство, Риму должно быть на это наплевать, тёрки аборигенов шерифа не касаются, Пилат должен был отпустить невиновного.
Налицо произвол Пилата, т.е. — превышение полномочий.
>>не нашел состава преступления
Тимофей, не надо умничать, пытаясь поразить меня знанием уголовного права. Ты его не знаешь.
Далее, ты пытаешь мне доказать невиновность Иисуса на псевдоюридическом языке, опираясь на российское уголовное право.
Римское уголовное право не равно российскому уголовному праву, сходство только в одном — уголовное право. Не неси ахинею.
Для того, чтобы апеллировать к чему-то, надо оперировать уголовными законами Древнего Рима, процессуальным правом Древнего Рима.
Это один из принципов российского уголовного закона — применяется тот уголовный закон, который действовал на момент совершения преступления.
Соответственно оценка евангелие, как доказательствам, должна базироваться на тех законах, на что я тебе выше указал.
Что касается Пилата, Пилат действовал согласно своих полномочий, как перфекта римской провинции.
За богохульство Иисуса выпороли, за преступление против существующей власти, призывам к перевороту, распяли на кресте.
Два преступления, два наказания.
Да, распятие (на кресте) считалось позорной казнью, а потому применялось для рабов и военнопленных, а также для бунтовщиков, изменников, убийц.
Нелицензионный алкоголь опять же.
А удавился зачем?)))
Понял что мало взял
Не захотел делицца.
Да какой там — противоборство спецслужб. Местная охранка через него могла выйти на агентов Рима, работающих под прикрытием в провинции и «подчистить их». Естественно власти метрополии в этом не были заинтересованы, да ещё и в самый разгар работы по «антиримскому заговору», ниточки которого вели на самый верх туземного руководства провинции.
Ну и — тово-с, подчистили лишних свидетелей.
Классика работы спецслужбы.
Евреев, впрочем, это не спасло. Они все равно подняли бунт и были истреблены. Хоть и не все.
Гегеге — кагжы им не бунтовать было? Египетские гранты, поди — «ляжки жгли»?
«Принцепс — ненастоящий» и вот это всё — римляне — рептилойды, ога.
Да какой там — противоборство спецслужб
«Евангелие от Афрания».
У Еськова да, вполне правдоподобно написано.
Да кого там, «удавился». На эту тему лучше всего у Булгакова написано. Ну и непосредственно в римской литературе того периода.
Булгакофф наркОман. Под марафетами чего тока не понапишешь.
Булгаков наркоман, а что ты сделал для русской литературы?! Хххх
Тридцать лет тому — сдал учебник в хорошем состоянии!
Ни стал песать рОманы, повестЯ и стихотворить. Уже кое что
Эта версия, безусловно, более правдоподобно, чем в Евангелиях.
Иуда на провокациях деньги зарабатывал, значит жить любил весело, с риском, удовольствие получал. Такие не вешаются.
.
Римским гражданином был Павел (Савл), который никуда не свалил, а потребовал суда императора, то есть воспользовался гражданскими правами, был доставлен в Рим, осуждён и казнен как гражданин отрубанием головы мечем. А Петр римским гражданином не был, отрёкся от учителя, но нашёл в себе смелость придти и раскаяться. И тоже никуда не свалил.
Именно Петр имел при себе меч, которым и отрубил ухо рабу. Т.е. был бывшим легионером, иначе он не имел бы при себе оружия. Ну и дальше там много. Как Петр, рожденный в Иудее, мог стать римским гражданином? Например, повоевав римским наемником. В 19 году племянник Тиберия Германик воевал в Каппадокии и Армении. Естественно, во вспомогательные войска он набирал наемников откуда поближе — с Востока. Наемникам за особые заслуги перед Римом давали награду — Крепостной венок или Гражданский венок. Носитель такой награды автоматом получал гражданство. Туземцы не могди носить мечи или ножи, даже храмовая стража была вооружена только дубинками. Т.е. Иисуса сопровождала вооруженная охрана из римских граждан.
А не Ивану он того — ухо то?
Там вроде при задержании разборки внутренние начались.
Не, рабу Каиафы. Менту местному, в общем.
Ну , понятно — местному «помощнику шерифа». Я ш и гогорю, шо — муниципалы се поляну «огораживали», штоп к ним федералы не лезли.
Дык про то, как местные федералам мешали да своих покрывали, куча литературы написана. Куда там чеченским войнам до кутерьмы вокруг Иудеи.
#ЕслиТвойДругНеИудаЗначитТыНеХристос
Ученик ващета. Про друга ничего не было.
А кто? Он ему кассу доверил.
«Вы — друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам…»(От Иоанна. Глава 15)
Как это ничего не было? Ан нет, вот!
Видишь они друзья если исполняют. А Иуда?
Иуда тоже исполнял, до поры.
Хотя, Он — Бог, и заранее все знал. Пути Его людям не понять.
Ничего подобного. Не говорится что именно он. А вот предал именно он. Может Господь и выбрал его потому что он не был другом.
Мы этого никогда не узнаем. Но мысль интересная, вполне может быть.
А если логически рассуждать, то по другому и быть не могло.
Есть мнение что Христос Иуду сразу раскусил, но его ученики посчитали Иуду лучшим из них, и хотели видеть его своим вторым учителем.
Ну и что делать Иисусу? Когда ни один из учеников Его не понимал, и продолжалось это до самой Его смерти.
Зачем Богу что-то кусать? Он всезнающий. Он прекрасно знал что Иуда предаст, и на Тайной Вечере об этом говорил.
А ученики даже не подумали на Иуду, для них он был не погрешим)
Вот так всегда Учителей народ не понимает, а от Иуд в восторге.
Ходы кривые роет
Подземный умный крот.
Нормальные герои
Всегда идут в обход!
————————————————
Вот , согласитесь, тяжело дискутировать с товарищами, владеющими информацией. Так что следующая эра — эра информации
Знатный наброс. Многих расчехлил.
Трусость-смелость. А совестью не пробовали пользоваться?? )))